Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 5 июля 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.Б. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского района Липецкой области о признании права собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: ...
установил:
Миронов В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского поселения г. Грязи, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области.
В обоснование заявленного требования истец указал, что постановлением главы администрации Грязинского района Номер обезличен от Дата обезличенаг. ему был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель поселений площадью 30,0 кв.м. в Дата обезличена для строительства индивидуального гаража. Земельный участок не был органичен размерами, поэтому в 2008г. он построил гараж размером 5,80 х 6,60 м. общей площадью 38,2 кв.м., что превысило площадь земельного участка, предоставленного ему в аренду.
Дата обезличена он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Грязинского района, где ему было отказано во вводе гаража в эксплуатацию в связи с превышением параметров строения выделенному участку. При этом ему было разъяснено, что в случае признания за ним права собственности на построенный гараж ему будет выделен дополнительный земельный участок под гараж с оформлением всей необходимой документации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Кукушкина В.Б.-собственница земельного участка площадью 23 кв.м. и гаража площадью 19,4 кв.м. по адресу: ..., Номер обезличен.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при выделении земельного участка его гараж был крайним, рядом был пустырь, расстояние до административных зданий и жилых домов было значительное, поэтому он несколько превысил параметры разрешенного строительства, при этом прав смежных землепользователей не нарушал. В настоящее время рядом с его гаражом расположен гараж Кукушкиной С.Г. у них общая стена. Права Кукушкиной на гараж зарегистрированы. Со стороны другого соседа ФИО8 никаких претензий к нему также не было. В настоящее время ФИО12 умер, наследники не оформили своих прав. Градостроительные, санитарные и противопожарные нормы при строительстве гаража не нарушены. В управлении архитектуры и градостроительства никаких претензий к возведению гаража не предъявляют, отказываются вводить его в эксплуатацию только из-за превышения его размеров площади выделенного земельного участка.
Представители администрации Грязинского муниципального района и администрации городского поселения г. Грязи в судебное заседание не явились, о слушании дела своевременно извещены.
Третье лицо на стороне ответчика Кукушкина С.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. В предшествующем судебном заседании не возражала против иска и пояснила, что ей принадлежит по праву собственности гараж Номер обезличен в районе ... ... в .... Земельный участок площадью 23 кв.м. ей был выделен в 2005г. Право собственности на гараж она зарегистрировала. Рядом с ее гаражом находится гараж истца, у них общая стена. Никаких претензий по поводу возведения гаража к Миронову В.Б. не имеет.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации Грязинского района от Дата обезличенаг. Номер обезличен Миронову В.Б. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок в районе ...ю 30,0 кв.м. под строительство индивидуального автогаража из земель поселений. Застройщику предписано вести строительство по проекту, согласованному с отделом архитектуры.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации Грязинского района Миронову В.Б. выдан строительный паспорт на строительство автогаража со смотровой ямой и подвалом в районе ... согласованный с главным архитектором Грязинского района Дата обезличена Согласно вышеуказанному плану, Миронову В.Б. разрешалось строительство гаража размерами 6000х5000. На опорном плане проектируемый гараж Миронова В.Б. являлся крайним в ряду.
В соответствии с карточкой учета гаражей, составленной Грязинским БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на Дата обезличена в районе ... расположен гараж б/н размерами 5,80 х8,60 м., фактическая площадь застроенного земельного участка составляет 38 кв.м. Строение состоит из гаража Лит.А площадьюпо наружному обмеру 38,2 кв.м., подвала Лит. под А площадью 38,2 кв.м. Площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 33,9 кв.м. Разрешение на ввод гаража в эксплуатацию не предъявлено.
В судебном заседании установлено, что истец Миронов В.Б. предпринимал меры к легализации возведенного гаража, обращался с заявлением о принятии гаража в эксплуатацию в администрацию Грязинского района, которой администрация г. Грязи передала полномочия, связанные с градостроительной деятельностью. В принятии гаража в эксплуатацию Миронову В.Б. отказано.
В соответствии с заключением эксперта ФИО3, имеющего сертификат соответствии требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, Номер обезличен от Дата обезличена гараж построен без нарушения СНиП Дата обезличена и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации. Фактическая застроенная площадь составляет 38 кв.м.
Согласно заключению Государственной противопожарной службы МЧС РФ от Дата обезличена гараж, расположенный в ..., проверенный по заявлению Миронова В.Б. отделением надзорной деятельности по Грязинскому району, соответствует нормам пожарной безопасности.
По заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе от Дата обезличена размещение гаража Миронова В.Б. в районе ... не противоречит действующему санитарному законодательству.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что возведение Мироновым В.Б. автогаража с выходом за параметры разрешенного строительства не привело к существенному нарушению градостроительных и строительных, санитарных и противопожарных норм. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся вопросы градостроительной деятельности на территории г. Грязи и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и относящимися к категории земель населенных пунктов, не высказали возражений против иска Миронова В.Б., не заявили требования о сносе строения.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания за Мироновым В.Б. права собственности на возведенный автомобильный гараж с подвалом.
Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Мироновым ФИО9 право собственности на гараж Литер А с подвалом Литер под А, расположенный по адресу: ... ..., ... площадью 33,9 кв.м.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчики вправе подать в Грязинский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата вынесения мотивированного решения 09 июля 2010 года.
Судья ____________________