Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года
Грязинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи дело по иску Аллахвердиева Ф.С.О. к Правобережному районному отделу г.Липецка Управления ФССП по Липецкой области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
Аллахвердиев Ф.С.О. обратился в суд с иском к Правобережному районному отделу г.Липецка Управления ФССП по Липецкой области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. В обосновании иска указывает, что 31.07.2008 года между ним и Аллахвердиевым М.С.О., действующим на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом, был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Е 811 РК 48. Собственником автомобиля является Любин А.В., который уполномочил по доверенности Аллахвердиева М.С.О. продать указанный автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению. При подписании договора купли-продажи между истцом и Аллахвердиевым М.С.О. был произведен расчет согласно условиям договора. Цена договора была определена в сумме 25 000 рублей. Деньги за проданный автомобиль ответчиком Любиным А.В. получены. Из-за технической неисправности автомобиля регистрация не была произведена сразу после подписания договора. В дальнейшем при государственной регистрации выяснилось, что Дата обезличена года на приобретенный истцом автомобиль УФССП Правобережного района г. Липецка был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству Номер обезличен, должником по которому является Любин А.В. Учитывая, что договор купли-продажи был заключен до наложения запрета, истец является добросовестным приобретателем. С момента заключения договора он управляет автомобилем, обслуживает и осуществляет текущий ремонт, каких-либо претензий к нему никто не предъявлял, однако он не может реализовать свое право собственности на автомобиль в полном объеме. С учетом положений ст. 119 ФЗ Об исполнительном производстве истец просит суд постановление о запрете на совершение регистрационных действий судебного пристава исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка Управления ФССП по Липецкой области ФИО4 от 13.08.2008г. о наложении запрета на регистрационные действия на имущество, принадлежащее Любину А.В., автотранспортное средство Номер обезличен признать незаконным.
В судебное заседание истец Аллахвердиев Ф.С.О. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фокин А.В. поддержал исковые требования; дополнительно объяснил, что расчет между продавцом и покупателем по договору от Дата обезличенаг. произведен в момент подписания договора путем наличного расчета, автомобиль передан покупателю и в настоящее время находится у Аллахвердиева Ф.С.О., который им пользуется на правах собственника.
Третье лицо Любин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчика судебный пристав исполнитель Правобережного районного отдела г.Липецка Управления ФССП по Липецкой области Чуносова А.В. иск не признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 119 ФЗ Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное
лицо вправе обраться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или
исключение его из описи.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п. 1,2 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
Судом установлено, что по данным ГИБДД УВД по Липецкой области Любин А.В. зарегистрирован в качестве собственника автомобиля Номер обезличен.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Любиным А.В. выдана доверенность на имя Аллахвердиева М.С.О. на право управления и распоряжения указанным автомобилем с полномочиями, указанными в доверенности, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и получения денег. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа ... ФИО9, срок действия доверенности составляет три года.
Судом также установлено, что Дата обезличена года между Аллахвердиевым М.С.О., действующим на основании доверенности от Дата обезличена г., удостоверенной нотариусом ФИО9, и Аллахвердиевым Ф.С.О. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, по условиям которого покупатель обязан оплатить продавцу стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора путем наличного расчета в размере 25 000 рублей, а продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение трех дней со дня подписания договора.
Судом установлено, что данный договор заинтересованными лицами не был оспорен.
Из объяснений представителя истца Фокина А.В. следует, что расчет между продавцом и покупателем произведен в момент подписания договора путем наличного расчета, автомобиль передан покупателю и в настоящее время находится у Аллахвердиева Ф.С.О., который им пользуется на правах собственника.
Поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется в целях обеспечения их учета и носит технический характер и такого понятия как регистрация права собственности на транспортные средства в российском законодательстве нет, то право собственности покупателя на приобретаемое по договору купли-продажи транспортное средство суд считает, возникает в момент передачи транспортного средства покупателю.
Таким образом, суд также считает, что поскольку автомобиль передан по договору купли-продажи Аллахвердиеву Ф.С.О., что никем не оспорено, с момента передачи автомобиля истец является его собственником. Право собственности истца на спорный автомобиль также никем не оспорено.
Из материалов дела следует, что постановлением о запрете на совершение регистрационных действий судебного пристава исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка Управления ФССП по Липецкой области ФИО4 от Дата обезличенаг. был наложен запрет на регистрационные действия на имущество, принадлежащее Любину А.В., автотранспортное средство Номер обезличен, в рамках исполнительного производства Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа от Дата обезличенаг., выданного Советским судом г. Липецка, о взыскании с Любина А.В. в пользу ФИО10 24300 руб.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что истец является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, осуществляет все полномочия по владению и пользованию относительно указанного имущества, однако не может в полном объеме реализовать свое право на распоряжение данным имуществом.
Согласно вступившему в законную силу решению мирового судью судебного участка № 11 Правобережного округа города Липецка от 18.02.2010г. в удовлетворении исковых требований Аллахвердиева Ф.С.О. к Любину А.В. о признании права собственности на автомобиль Номер обезличен было отказано, т.к. право собственности истца да указанный автомобиль никем не оспаривается и истцом неверно был избран способ зашиты нарушенных прав.
Таким образом, суд считает постановление о запрете на совершение регистрационных действий судебного пристава исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка Управления ФССП по Липецкой области ФИО4 от Дата обезличенаг. о наложении запрета на регистрационные действия на имущество, принадлежащее Любину А.В., автотранспортное средство Номер обезличен признать незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Постановление о запрете на совершение регистрационных действий судебного пристава исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка Управления ФССП по Липецкой области ФИО4 от Дата обезличенаг. о наложении запрета на регистрационные действия на имущество, принадлежащее Любину А.В., автотранспортное средство Номер обезличен признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное судебное решение изготовлено 3 августа 2010г.