Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Харлова В.И. к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Харлов В.И. обратился в суд с иском к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указывают, что он и третьи лица по делу являются собственниками в равных долях квартиры ... на основании договора на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена года. Ими самовольно были сделаны переустройство и перепланировка квартиры, а именно:
Согласно технического заключения все работы, выполненные по реконструкции квартиры, не затрагивали существующих несущих конструкций жилого дома /основного здания/, соседней квартиры и инженерных коммуникаций общедомового назначения. Данная реконструкция выполнена в соответствии с градостроительными, пожарными и санитарными нормами. Выполненная перепланировка квартиры позволила получить отдельное помещение кухни и прихожей, более рационально и максимально использовать помещение квартиры. Организовано вместо кладовой - душевая, в помещениях: (6) организован туалет, (5) компактная баня. Помещение (1) - бывшая кухня, с устройством дверного проема, преобразовано в прихожую и холл. Все работы, выполненные по рекуонструкции квартиры, соответствуют техническим нормам и СНиП 2.08.01-89 (199, с изм.42000) «Жилые здания». Истец просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец Харлов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Грязинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Харлова Л.И. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Третьи лица Харлов Н.В., Харлов А.В., Перминова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года Харлов В.И., Харлова Л.И., Харлов Н.В., Харлов А.В., Перминова Е.Ю. являются собственниками ....
Судом установлено, что согласно справки о составе семьи, выданной администрацией Петровского сельсовета, в вышеуказанной квартире зарегистрированы Харлов В.И., Харлова Л.И., Харлов Н.В., Харлов А.В., Перминова Е.Ю..
Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - квартира ... в настоящее время является четырехкомнатной и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 49,5 кв.м.; площадь подсобных помещений 38.2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 87.7 кв.м.
Перепланировка и переустройство является самовольной, истцом не оспаривалось.
Согласно техническому заключению ФГУП «Федеральное БТИ Липецкий филиал Грязинское отделение» от 2010 года в результате произведенного обследования жилого помещения ... установлено:
Работы, выполненные по реконструкции квартиры, не затрагивали существующих несущих конструкций жилого дома /основного здания/, соседней квартиры и инженерных коммуникаций общедомового назначения.
Данная реконструкция выполнена в соответствии с градостроительными, пожарными и санитарными нормами.
Выполненная перепланировка квартиры позволила получить отдельное помещение кухни и прихожей, более рационально и максимально использовать помещение квартиры. Организовано вместо кладовой - душевая, в помещениях: (6) организован туалет, (5) компактная баня. Помещение (1) - бывшая кухня, с устройством дверного проема, преобразовано в прихожую и холл.
Все работы, выполненные по рекуонструкции квартиры, соответствуют техническим нормам и СНиП 2.08.01-89 (199, с изм.42000) «Жилые здания».
Указанное заключение дано ФГУП «Федеральное БТИ Липецкий филиал Грязинское отделение», действующим на основании свидетельства №0076.1-2009-7701018922-П-011 от 29.12.2009 года.
Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 01.06.2010 года в ходе проведения проверки установлено, что квартира ... соответствует нормам пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» №78 от 01.06.2010 года, выполненная перепланировка ... не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привели к нарушению прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии.
Считать квартиру ... общей площадью 87.7 кв.м.; жилой - 49.5 кв.м.; площадь подсобных помещений - 38.2 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2010 года.