Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Гудкова А.В., Гудковой Н.В., Гудкова Р.А., Гудкова С.А., Гудковой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО13, к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Гудков А.В., Гудкова Н.В., Гудков Р.А., Гудков С.А., Гудкова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО14, обратились в суд с иском к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указывают, что они являются нанимателями квартиры ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В квартире самостоятельно частично была выполнена перепланировка:
Целесообразность в переустройстве объяснялась необходимостью максимального комфорта для проживания.
В связи с перепланировкой было получено техническое заключение. В результате обследования технического состояния жилого помещения, выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Истцы просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истцы Гудков А.В., Гудкова Н.В., Гудков Р.А., Гудков С.А., Гудкова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО15, в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Грязинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании выписки из лицевого счета на квартиру Гудков А.В., Гудкова Н.В., Гудков Р.А., Гудков С.А., Гудкова Л.А., ФИО2 являются нанимателями квартиры ....
Судом установлено, что согласно справки о составе семьи, выданной ООО «ГУК Центр», в вышеуказанной квартире зарегистрированы Гудков А.В., Гудкова Н.В., Гудков Р.А., Гудков С.А., Гудкова Л.А., ФИО2
Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - квартира ... в настоящее время является двухкомнатной и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 31,1 кв.м.; площадь подсобных помещений 12.8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 43.9 кв.м., общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 46.8 кв.м.
Перепланировка является самовольной, истцами не оспаривалось.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №7924 от 19.02.2010 года выполнена следующая перепланировка жилого помещения:
Демонтирована перегородка. Разделяющая помещения №1 (коридор площадью 4.1 кв.м. до перепланировки) и №4 (кухня площадью 5.6 кв.м. до перепланировки), в результате чего образовались помещения №1 (коридор площадью 4.8 кв.м после перепланировки) и №4 (кухня площадью 4.9 кв.м. после перепланировки);
В помещении №5 (ванная площадью 2.1 кв.м. до перепланировки) демонтирован умывальник.
В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: ... установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства №026-28122009. выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №12 от 28.12.2009 года), специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства.
Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 29.06.2010 года в ходе проведения проверки установлено, что квартира ... соответствует нормам пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» №73 от 19.05.2010 года, выполненная перепланировка ... не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии.
Считать квартиру ... ... общей площадью 43.9 кв.м.; жилой - 31.1 кв.м.; площадь подсобных помещений - 12.8 кв.м., общей площадью с учетом балкона 46.8 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года.