Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2010 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк к Бирюкову А.А., Плешкову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ Пробизнесбанк обратился в суд с иском к Бирюкову А.А., Плешкову С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В силу положений ст.ст. 309, 310, 322, 363, 450, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличенаг. сумму 65 515 руб. 03 коп.; 2165 руб. 45 коп. возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ Пробизнесбанк по доверенности Шумилов Н.А. иск поддержал.
В судебном заседании ответчик Бирюков А.А. иск признал.
В судебное заседание ответчик Плешков С.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Бирюковым А.А. был заключен Кредитный договор Номер обезличенНомер обезличенф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на 60 месяцев в размере 70 000 руб. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее, чем через 60 месяцев с фактической выдачи кредита.
Из материалов дела следует, что денежные средства были предоставлены ответчику Дата обезличена года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает Дата обезличена года.
Согласно п. 3 Кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с марта 2008 года.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов Ответчик обязался уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года был заключен Договор поручительства Номер обезличенфп от Дата обезличена года с Плешковым С.В..
В соответствии со ст. 1 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (ст. 2 Договора поручительства).
В соответствии со ст. 322, 363 ГК РФ Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства перед истцом по заключенному между сторонами Кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ответчику направлялось Уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до Дата обезличенаг. однако указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом на 15.03.2010г. составила сумму 65515.03 руб., в том числе:
задолженность по основному долгу в размере 54 926 (пятьдесят четыре
тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки;
задолженность по процентам за пользование кредитом (R*O3) в размере
4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 03 копейки;
плата за пользование просроченным основным долгом 359 (триста пятьдесят
девять рублей) рублей 39 копеек;
пени по просроченному основному долгу в размере 2 395 (две тысячи триста
девяносто пять) рублей 40 копеек;
пени по просроченной плате (R*O3) в размере 1451 (одна тысяча четыреста
пятьдесят один) рубль 35 копеек;
плата за кредит (к*С) 1120 (одна тысяча сто двадцать) руб.;
пени по просроченной плате за кредит (к*С) 369 (триста шестьдесят девять)
рубль 03 копейки.
Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а так же кредитной историей по договору. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что неисполнение обязательств по возврату кредита является со стороны ответчика существенным нарушением условий Кредитного договора.
В соответствии с ч.2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, суд считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у истца имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличит или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик праве признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом анализа материалов дела, суд считает доказанным невозвращение ответчиком кредита истцу, а поэтому находит возможным, принять признание иска ответчиком Бирюковым А.А. и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд считает взыскать солидарно с Бирюкова А.А., Плешкова С.В. в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличенаг. сумму 65 515 руб. 03 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца 2165 руб. 45 коп. возврат госпошлины в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Бирюкова А.А., Плешкова С.В. в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличенаг. сумму 65 515 руб. 03 коп.
Взыскать с Бирюкова А.А., Плешкова С.В. в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк 2165 руб. 45 коп. возврат госпошлины в равных долях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий_____________
Мотивированное судебное решение изготовлено 11 августа 2010г.