Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашина В.С. к Луневу Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Барбашин В.С. обратился в суд с иском к Луневу Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просит суд взыскать с Лунева Д.А. в пользу Барбашина В.С. материальный ущерб в сумме 48157 рублей 26 коп.; расходы по оценки автомобиля в сумме 3800 рублей, расходы по отправки телеграммы в сумме 106 рублей 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1761 рубль 91 коп.
В судебном заседании истец Барбашин В.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Лунев Д.А. иск признал; дополнительно объяснил, что обстоятельства ДТП, сумму ущерба не оспаривает. В добровольном порядке ущерб не возмещен. Просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Барбашин В.С. является собственником автомобиля Номер обезличен.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что 4.05.2010г. Барбашин В.С. двигался на вышеуказанном автомобиле по ... со стороны речки в сторону улицы .... Приближаясь к перекрёстку улицы ..., слева, со стороны переулка ... выехал скутер Номер обезличен под управлением Лунева Д.А., который двигался с большой скоростью.
Судом установлено, что Лунев Д.А., не убедившись, что для него помех не существует и, не предоставив истцу право проехать по главной дороге, допустил столкновение на своём скутере с автомобилем под управлением истца, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что постановлениями ОГИБДД ОВД по Грязинскому району от 11.06.2010г. Лунев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29. ч.2 КоАП РФ и ст.12.24. ч.1 КоАП РФ.
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что действия водителя Лунева Д.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в результате ДТП.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобиль Номер обезличен получил механические повреждения.
Согласно отчета об оценке, произведенного предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа данного автомобиля составляет сумму 48157 рублей 26 коп.
Судом также установлено, что истец понес расходы по оплате оценки автомобиля в сумме 3800 рублей, расходы по отправки телеграммы в сумме 106 рублей 55 коп. Данные обстоятельства, подтверждаются квитанцией и чеком.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличит или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик праве признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного суд считает взыскать с Лунева Д.А. в пользу Барбашина В.С. материальный ущерб в сумме 48157 рублей 26 коп.; расходы по оценки автомобиля в сумме 3800 рублей, расходы по отправки телеграммы в сумме 106 рублей 55 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1761 рубль 91 коп.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лунева Д.А. в пользу Барбашина В.С. материальный ущерб в сумме 48157 рублей 26 коп.; расходы по оценки автомобиля в сумме 3800 рублей, расходы по отправки телеграммы в сумме 106 рублей 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1761 рубль 91 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010г.