Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 16 августа 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рясковой О.Н. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского района Липецкой области, Рябовой Р.В., Чудиной Н.В., Ахлыниной Л.В., Зикевской Т.В., Карповой Т.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 доли жилого дома общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,3 кв.м. с хозяйственными постройками, 1/4 доли земельного участка общей площадью 448 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Установил:
Ряскова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского района о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок.
В обоснование заявленного требования указала, что ей направесобственности принадлежит 3/4доли целогожилогодомаразмером 46,6 кв. метра, втомчислежилой 37,3 кв. метра, иземельногоучасткаобщейплощадью 448 кв.м., расположенных по адресу:<адрес>, <адрес>. Правособственностинауказанныеобъектыподтверждается свидетельствомоправена наследство позакону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, постановлениемадминистрацииГрязинскогорайонаот ДД.ММ.ГГГГ№ «Опредоставлениивсобственностьземельногоучастка домовладения№ <адрес> свидетельствомогосударственнойрегистрацииправана3/4долистроенияи 3/4долиземельногоучасткаот ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, её мать Деменкова А.И. 3/4 жилого дома размером 46,6 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 448 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Вапреле 2003 года её матьумерла. После смерти матери она приняла наследство по закону и стала собственником спорного имущества.
Собственником 1/4доли целогожилогодома № по <адрес> в г. А.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ годуПрохоровА.Ф. умер. Посленего наследницейвышеуказанной1/4долиявляласьегосупругаПрохорова К.В., котораянаследствонеприняла, указаннымжилым домомнепользоваласьинасвоюдолюдокументовнеоформляла.
В 1999 годуумерла ПрохороваК.В. Другие наследникией неизвестны. ВсемьеПрохоровыхдетейнебыло. Внастоящеевремявтехническомпаспортесобственником 1/4доли жилого домауказанПрохоровА.Ф.
Послесмертиматериона владеетцелымжилым домом, полагая, что1/4доляумершегоПрохороваА.Ф. перешлав собственностьсначаламатери (послепожара), потомвеёсобственность.
Всевремясмоментапринятиянаследстваонаосуществлялаправаи обязанностисобственника 1/4 долиумершихПрохоровых, пользовалась частьюобщегоимуществаичастьюземельногоучасткасучетомэтойдоли, участвовалаврасходахпоремонту, благоустройству, уплатеналогови другихобязательныхплатежей, приходящихсянаспорнуюдолю, каки её мать.
Считает, что приобретенное в порядке наследования после смерти матери имущество сучетом1/4доли, являетсядостаточным, длятогочтобыиметьправособственностинанего.
Наследствона 1/ 4 долю жилогодоманиктонеоформлял, да и оно немоглобыть оформлено, посколькуещеприжизнивторогонаследникавсевыгорелоина протяженииболее 19 летникемневосстанавливалось.
Она напротяжениивсеговременивладениянаследственнымимуществом (целымжилымдомомиземельнымучасткомсучетом1/4доли, принадлежащихсемьеПрохоровых) разрешает вопросы, связанныесегосохранением, обустройством, обрабатыванием земельного участка, то есть фактически приняла наследство в виде целого жилого дома и земельного участка. Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> № в порядке наследования по закону.
Впоследствии истица изменила основание иска, с учетом 19-летнего срока владения жилым домом и земельным участком, просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес> № в порядке приобретательной давности.
В качестве ответчика судом привлечена к участию в деле администрация городского поселения г. Грязи Липецкой области, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Рябова Р.В., Чудина Н.В., Ахлынина Л.В., Зикевская Т.В., Карпова В.В.
В судебном заседании истица Ряскова О.Н. поддержала заявленные требования и просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку она и ее мать в течение 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовались этим имуществом, восстановили дом после пожара, обрабатывали земельный участок.
В судебном заседании ответчицы Чудина Н.В. и Карпова В.В., действующая от своего имени и от имени Рябовой Р.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рясковой О.Н. признали, пояснив, что на спорное имущество не претендуеют, во владение им никогда не вступали.
Ответчицы Ахлынина Л.В., Зикевская Т.В., представитель администрации городского поселения г. Грязи в судебное заседание не явились, о слушании дела своевременно извещены.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой.
Институт приобретательной давности был введен в законодательство России пунктом 3 ст.7 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990г., введенного в действие с 01.07.1990г.( в редакции от 24.06.1992г., с изменениями от 01.07.994г.).
Как следует из технического паспорта, составленного Грязинским БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 15 мая 2009г., в материалах технической инвентаризации учтен жилой дом 1936года постройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., с холодной пристройкой площадью 9,3 кв.м., хозяйственными строениями: двумя сараями(Г и Г1), уборной Г2, погребом п/а и забором.
Право собственности зарегистрировано в БТИ за Деменковой А.И. 16.11.1970г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 3/4 долях.
После смерти Деменковой А.И. право собственности на 3/4 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2004г. зарегистрировано за истицей Рясковой О.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в БТИ 16.04.1975г. за Прохоровым А.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 448+(-)7 кв.м. из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома. Площадь и местоположение земельного участка соответствуют материалам межевания.
Постановлением администрации Грязинского муниципального района от 15.09.2009г. № в собственность Рясковой О.Н. предоставлены 3/4 доли земельного участка. Право собственности на 3/4 доли земельного участка зарегистрированы за Рясковой О.Н. в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Из справки о смерти № 70, выданной отделом ЗАГС Добринского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Прохоров А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Пушкино Добринского района Липецкой области.
По сообщению нотариуса Добринского района Липецкой области Жигулиной И.В., нотариальной конторой заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ к наследству Прохорова А.Ф.. Заявление о принятии наследства подано женой Прохоровой К.В.- наследницей по завещанию, удостоверенному Пушкинским сельским Советом 21 сентября ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Добринской государственной нотариальной конторы Липецкой области Прохоровой К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: 1/2 легковой автомашины ВАЗ-2103 и 1/2 доли мотоцикла МТ-Ю.
На спорное имущество Прохорова К.В. не претендовала, в собственность его не оформляла, не пользовалась им.
Из справки о смерти №, выданной отделом ЗАГС Добринского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Прохорова К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. Пушкино Добринского района Липецкой области.
Из наследственного дела Добринской государственной нотариальной конторы следует, что после смерти Прохоровой К.В. наследство по закону приняли ее сестры Бахарева М.В.и Рябова Р.В.
16 июля 1986г. государственный нотариус Добринской государственной нотариальной конторы Липецкой области выдал Бахаревой М.В. и Рябовой Р.В. свидетельство о праве на наследство, согласно которому Рябова Р.В. и Бахарева М.В. являются в равных долях наследниками имущества Прохоровой К.В. в виде денежного вклада в Сберегательной кассе, целого жилого дома, расположенного в <адрес>, автомашины <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты>
На 1/4 доли в праве собственности на жилой <адрес> Бахарева М.В.и Рябова Р.В. наследство не оформляли, в пользование этим имуществом не вступали.
Бахарева М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти наследство принял муж Бахарев В.К. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Добринского нотариального округа Бахареву В.К. выдано свидетельство о праве на наследство Бахаревой М.В. на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями в Сберегательном банке РФ.
Бахарев В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти его дочери Ахлынина Л.В., Зикевская Т.В., Карпова В.В. подали заявление нотариусу нотариального округа Добринского района Жигулиной И.В., в производстве которой находится наследственное дело Бахарева В.К., о том, что они наследство фактически не принимали, с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган не обращались, на наследство не претендуют. Наследство приняла дочь умершего Чудина Н.В., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала свидетельство о праве на наследство Бахарева В.К. на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, исходя из положений ч.2 ст. 1152 ГК РФ, гласящей, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, на спорные 1/4 доли в праве собственности на жилой дом № 19 по ул. Интернациональной в г. Грязи в порядке наследования могли претендовать Рябова Р.В. и Чудина Н.В.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» не может быть включено в наследственную массу недвижимое и иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто владели как собственники гражданин или юридическое лицо на протяжении 15 лет (недвижимым имуществом) или 5 лет (иным имуществом), так как в указанном случае эти лица в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ приобрели право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю. Это положение действует и когда у умершего были наследники, но наследственного имущества они не приняли и претензий в отношении него не имели.
В судебном заседании ответчица Чудина Н.В. и представитель ответчицы Рябовой Р.В. -Карпова В.В., действующая на основании доверенности от 28 мая 2010г., исковые требования Рясковой О.Н. признали, заявив, что на 1/4 доли спорного жилого дома не претендуют, в пользование этой долей не вступали.
Из справки отделения надзорной деятельности по Грязинскому району следует, что 1 апреля 1990г. в жилом <адрес> произошел пожар.
Свидетели Чекулдаева В.Ф. и Козинченко З.А. пояснили, что в пожаре сгорела часть жилого дома, которая по сложившемуся порядку пользования находилась в пользовании Прохоровых. После пожара к ремонту дома приступила только Деменкова А.И. Она обложила весь дом кирпичом, возвела крышу, сделала ремонт. Никто из родных Прохорова к ремонту дома не приступил. С этого времени Деменкова А.И. открыто и непрерывно пользовалась жилым домом и всем земельным участком, а после ее смерти всем домом стала пользоваться ее дочь Ряскова О.Н.
Ответчики Чудина Н.В. и представитель Рябовой Р.В.-Карпова В.В. не оспаривали, что после пожара восстановлением и ремонтом 1/4 доли дома не занимались.
С апреля 1990г. Деменкова А.И. и ее правопреемник Ряскова О.Н., не являясь собственниками 1/4 доли спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеют целым жилым домом, как своим собственным. На момент рассмотрения дела срок непрерывного владения составляет 20 лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за Рясковой О.Н. права собственности на 1/4 доли жилого дома в порядке приобретательной давности.
В отношении 1/4 доли земельного участка, таких оснований суд не усматривает.
Земельные участки приобрели статус недвижимого имущества с принятием 31 мая 1991г. Основ Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.4 которых прямо относит земельные участки к объектам недвижимости. До 1991г. земля находилась в исключительной собственности государства, гражданам предоставлялась только в пользование, в гражданском обороте не участвовала.
По смыслу ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным".
Кроме того, самовольное, по собственному на то усмотрению лица, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным в то время как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.
Сам по себе факт длительного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, не может повлечь за собой применение приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что Прохорову А.Ф. и его правопреемникам 1/4 доли земельного участка № по <адрес> в собственность, пожизненное наследуемое владение не предоставлялись. Не предоставлялся он в собственность и правопреемнику Рясковой О.Н.- Деменковой А.И. До 2009г. весь земельный участок находился в государственной собственности.
Постановлением администрации Грязинского муниципального района от 15.09.2009г. № 230 и кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что под существующий жилой дом сформирован земельный участок площадью 448+(-) 7кв. м., Рясковой О.Н. передано в собственность 3/4 доли в праве на указанный участок. 1/4 доли земельного участка до настоящего времени находятся в государственной собственности, распоряжение этой долей находится в компетенции администрации Грязинского района.
При таких обстоятельствах требование о признании права собственности на 1/4 доли земельного участка в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежит.
Коль скоро за Рясковой О.Н. судом признано право собственности на 1/4 жилого дома, она вправе поставить вопрос перед органом местного самоуправления о передаче ей в собственность 1/4 доли земельного участка, выделенного для обслуживания жилого дома, в порядке ст. 36 ЗК РФ, зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Рясковой О.Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями.
ФИО6 отказать в иске к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 448 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья _____________________________