Дело Номер обезличен/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 29 июля 2010года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО21 к Фролову А.П. о взыскании материального ущерба в сумме 32 799 руб. 62 коп., к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании материального ущерба в сумме 120 000руб., к Фролову ФИО22 и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 12 350 руб. и судебных расходов в сумме 28 680 руб.,
установил:
Петрова В.В. обратилась в суд с иском к Фролову А.П. о возмещении материального ущерба в сумме 212 249 руб.62 коп. и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что Дата обезличена года в 10 час. 36 мин на 382 км автодороги «... в г. ... произошло столкновение автомобилей Номер обезличен гос. Номер Номер обезличен,под управлением Разомазова А.В. и Номер обезличен гос. номер Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен гос. номер Номер обезличен, под управлением Золотухина В.Г. Она является владельцем автомобиля Номер обезличен гос. номер Номер обезличен, водитель Разомазов А.В. управлял данным автомобилем по доверенности. Владельцем автомобиля Номер обезличен гос. номер Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен гос. номер Номер обезличен является Фролов А. П.
Дата обезличенаг. водитель Разомазов А.В. двигался по автодороге «... в пределах левой полосы, с разрешенной скоростью, не создавая помех для движения автомобиля Номер обезличен. В момент опережения им автомобиля Номер обезличен, когда он поравнялся с задней осью тягача, данный автомобиль начал маневр перестроения в левую полосу. Водитель автомобиля Номер обезличен подал звуковой сигнал, на что водитель автомобиля Номер обезличен не отреагировал и продолжил маневр. После этого водитель автомобиля Номер обезличен применил торможение и одновременно почувствовал боковой удар в правое крыло автомобиля, после чего автомобиль Номер обезличен отбросило на разделительное ограждение, развернуло, и задней частью автомобиль Номер обезличен ударился в полуприцеп автомобиля Номер обезличен.
Дата обезличенаг. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД г. ... Деевым А.Н. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Автомобиль был приобретен ею в кредит, который она выплачивает до настоящего времени, хотя с момента ДТП не имеет возможности должным образом эксплуатировать автомобиль. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 152 799 руб. 62 коп.
Считает, что причиной ДТП является нарушение водителем автомобиля Номер обезличен гос. номер Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен гос. номер Номер обезличен Золотухиным В.Г. п. 8.2 и п. 8.4 Правил дорожного движения.
Наряду с суммой восстановительного ремонта, она понесла следующие расходы: 5 000 руб. 00 коп.(эвакуация автомобиля с места ДТП из г. ФИО23 в г. ФИО24), 7350 руб. 00 коп. (за оценку транспортного средства ), 45 000 руб.00 коп. (платежи по кредитному договору за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.), 2000 руб. 00 коп. (составление искового заявления), 20 000 руб. 00 коп. (представительство в суде), 120 руб. 00 коп. (комиссия за предоставление справки).
Впоследствии Петрова В.В. уточнила исковые требования и просила взыскать материальный ущерб в сумме 120 000 руб. с ОАО САК «Энергогарант», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен. Материальный ущерб в сумме 32 799 руб.62 коп. взыскать с владельца транспортного средства Фролова А.П., поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб. В солидарном порядке с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Фролова А.П. истица просила взыскать расходы за оценку транспортного средства в сумме 7350 руб., расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП в г. ... в сумме 5000 руб., расходы за составление доверенности в сумме 500 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы за представительство в суде в сумме 20 000 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 6180 руб.
В судебное заседание истица Петрова В.В. не явилась, о слушании дела уведомлена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором истица указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Представитель истицы по доверенности Усачева Е.А. полностью поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на прежние доводы. Кроме того, просила исключить заключение экспертов ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 16.06.2010г. из доказательственной базы при принятии решения по делу ввиду его противоречивости.
Эксперт в своем исследовании (л.13) делает вывод, что контактирование правой габаритной плоскостью а/м Номер обезличен с левой габаритной плоскостью автопоезда Номер обезличен с Прицепом Номер обезличен не имело места в действительности. Следовательно, и рассматривать смещение а/м Номер обезличен влево, как результат столкновения с автопоездом Номер обезличен не имеет никакого логического смысла. При этом эксперт не берет в расчет тот факт, что в исследованиях по вопросу № 3 есть вывод о том, что повреждения ЛКП в нижней части правых дверей а/м Номер обезличен образованы при контакте с неокрашенным предметом, твердость которого превышает твердость ЛКП исследуемого автомобиля (14 лист заключения). Что в свою очередь не исключает возможность взаимодействия а/м Номер обезличен с колесами прицепа Номер обезличен. Делая вывод, что местом столкновения транспортных средств является правая (по ходу движения на Москву) граница осыпи осколков стекла, пластика, фрагментов ТС, в районе от места наезда а/м Номер обезличен на ограждение до его конечного положения после ДТП (7 лист заключения) т.к. левая габаритная плоскость полуприцепа и его левые колеса являлись экраном для перемещения деталей, отделившихся от автомобиля Номер обезличен, эксперт не берет в расчет то, что высота от опорной поверхности до начала тента полуприцепа в общей сложности составляет 1150 мм., между колесами полуприцепа имеется расстояние, что в свою очередь не исключает перемещение осыпи при условии столкновения транспортных средств на правой полосе(в направлении движения г. ...).
Главное противоречие экспертизы заключается в ответе на третий вопрос. Эксперт делает заключение, что повреждения ЛКП (царапины, притертости, отслоения ЛКП) на пластиковых накладках правых дверей, на передней части правого переднего крыла и на правой боковой части переднего бампера автомашины Номер обезличен могли образоваться при контакте с разделительным металлическим ограждением и не могли образоваться от контакта с окрашенными деталями полуприцепа Номер обезличен. Однако, ранее в этом же заключении, описывая механизм ДТП, эксперт, описывая пофазную схему ДТП, ни в одной из фаз не отображает момент контакта правой части автомобиля Номер обезличен и металлического разделительного ограждения. Как видно из схематического изображения механизма ДТП, представленного экспертом, после того как автомобиля Номер обезличен отбросило в сторону полосы движения автопоезда Номер обезличен, крутящий момент, равно как и перемещение задней части а/м Номер обезличен происходит на расстоянии одного метра от разделительного ограждения по отношению к правой передней фаре а/м Номер обезличен.
При наличии контакта правой стороны а/м Номер обезличен с разделительным ограждением после выхода из жесткого контакта серединой передней части а/м Номер обезличен с одной из опор ограждения, у автомашины Номер обезличен должна быть разбита правая передняя фара, а также должен быть иной характер повреждения правой стороны, чем имеется в наличии.
Ответчик Фролов А.П.в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Фролова А.П. адвокат Резов С.Н. иск не признал и пояснил, что вина водителя автомобиля Номер обезличен рег.знак Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен рег.знак Номер обезличен Золотухина В. Г. в ДТП отсутствует. Правил дорожного движения он не нарушал, двигался по правой полосе со скоростью около 40 км/ч, на левую полосу движения не выезжал. Причиной ДТП стали действия водителя автомобиля Номер обезличен Номер обезличен Разомазова А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.
Представитель ответчика ОАО Страховая акционерная компания «Энергогаратн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен своевременно.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела своевременно извещен.
Третье лицо на стороне истца Разомазов А.В. поддержал иск Петровой В.В. и доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что Дата обезличенаг. в 10 час.30 мин. он двигался на автомобиле Номер обезличен по автотрассе «...» в сторону ... со скоростью 60км/ч. Автомобиль Номер обезличен двигался по этой же полосе, в правом ряду, со скоростью 40 км/ч. Дорожное полотно было мокрым. Боковой интервал между его автомобилем и автомобилем Номер обезличен был 1-1,5 метра. Он практически доехал до тягача, как неожиданно автомобиль Номер обезличен стал перестраиваться с правого ряда в левый. Он стал сигналить, но водитель автомобиля Номер обезличен не услышал. В этот момент произошел удар, он нажал на тормоза. После толчка его отбросило на металлическое ограждение, его автомобиль вошел в ограждение, потом его развернуло, он отскочил от ограждения и ударился передней частью в заднюю часть автомобиля Номер обезличен После этого он остановился. Номер обезличен проехал вперед и тоже остановился. Все произошло в течение не более 5 секунд. Перед ДТП траекторию движения он не менял, не подавал автомобиль влево и сам не наезжал на ограждение. Автомобилем Петровой В.В. он управлял по доверенности. Автомобиль в результате ДТП имеет повреждения с правой стороны от первоначального контакта с автомобилем Номер обезличен правое переднее крыло помято и имеется царапина на правой стороне от контакта с отбойником автомобиля Номер обезличен. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Золотухина В.Г., который, не подавая никаких предупредительных сигналов, стал перестаиваться с левого в правый ряд. Автомобиль Номер обезличен был загружен полностью, около 40 тонн, поэтому его автомобиль отбросило на металлическое ограждение.
Третье лицо на стороне ответчика Золотухин В.Г. иск не признал и пояснил, что 5 февраля 2009г. около 10 час.30 мин он, управляя автомобилем Номер обезличен гос.номер Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен гос. номер Номер обезличен, двигался по автодороге «...» в сторону г. .... На участке дороги в г. ..., где противоположные потоки движения разделяет металлическое ограждение, он двигался по правой крайней полосе со скоростью 40км/ч. Полуприцеп был загружен бытовой техникой, грузоподъемность 18 тонн. Дорожное полотно было мокрым и заснеженным. По левой полосе в попутном направлении двигался автомобиль Номер обезличен с более высокой скоростью, на расстоянии 300-400 м. от него. Автомобиль он видел в зеркало заднего вида. С правой стороны дороги в этом месте имеется карман для заезда автобусов. Когда он проезжал мимо, там находился автобус. Он немного подал свой автомобиль влево, на случай, если автобус начнет выезжать, но пределов своей полосы не покидал, разделительную полосу не пересекал. Никаких помех для движения автомобиля Номер обезличен не создавал. Через некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Посмотрев назад, увидел, что Номер обезличен находится под задними осями полуприцепа. Он затормозил и остановился. Его автомобиль в результате ДТП имел повреждения: оторван кусок тента с левой стороны полуприцепа, на колесе средней оси полуприцепа порезана резина, оторван габаритный фонарь, смята застежка крепления. Царапина на отбойнике с левой стороны образовалась не в результате этого ДТП. Отбойник установлен низко, уже давно он зацепился за бордюр на повороте, и образовалась царапина. Она не подходит ни по высоте, ни по другим параметрам под повреждения на автомобиле Номер обезличен и не образует с ними контрпару.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ (ч.1,2) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено материалами проверки, проведенной ГИБДД ОВД г. Ельца по факту ДТП, Номер обезличен года в 10 час. 36 мин на 382 км. автодороги «...» в г. Ельце произошло столкновение автомобилей Номер обезличен рег.знак Номер обезличен,под управлением Разомазова А.В. и Номер обезличен ТТА рег.знак Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен рег.знак Номер обезличен, под управлением Золотухина В.Г.
Собственником автомобиля Номер обезличен рег.знак Номер обезличен является Петрова В.В. Автомобилем управлял Разомазов А.В. на основании доверенности.
Собственником автомобиля Номер обезличен рег.знак Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен рег.знак Номер обезличен является Фролов А.П.
Из страхового полиса ААА Номер обезличен ОСАГО от Дата обезличенаг. следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен-Номер обезличен рег. знак Номер обезличен Петровой В.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО.
Из страховых полисов Номер обезличенААА Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличенААА Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен рег.знак Номер обезличен и автоприцепа Номер обезличен рег.знак Номер обезличен по договору ОСАГО застрахована в страховой акционерной компании «Энергогарант».
Как следует из схемы ДТП, объяснений третьих лиц, свидетелей и видно из фотоснимков с места происшествия, приобщенных к материалам проверки, в месте ДТП дорога прямая. Проезжая часть дороги в направлении г. ... имеет две полосы движения: левая шириной 4,5 м., правая шириной 3,4 м. В месте ДТП противоположные направления движения разделяет металлическое ограждение, расположенное слева по ходу транспортных средств в направлении г. ... на расстоянии 1,0 м. от края проезжей части. С правой стороны обочина без указания ширины. В момент осмотра дорожное полотно было мокрым, по обочинам находился снег. На схеме ДТП и фотоснимках отражены следы колес транспортных средств -слез юза длиной 8,5 м. по левой обочине, от границы проезжей части идет к месту наезда автомашины Номер обезличен на разделительное ограждение; осыпь стекла, пластика, краски, фрагментов кузова а/м (в форме эллипса, протяженностью 46,8 м. на левой полосе движения и обочине. Осыпь начинается от места наезда на металлическое ограждение и идет по направлению движения в г. Москва.
До момента столкновения автомобиль Номер обезличен двигался по левой полосе направления движения в сторону г. Москва. Автомобиль Номер обезличен двигался в попутном направлении по правой полосе. Скорость автомобиля Номер обезличен превышала скорость автомобиля Номер обезличен. ДТП произошло в процессе опережения автомобилем Номер обезличен автомобиля Номер обезличен с полуприцепом.
Вышеуказанных обстоятельств ни одна из сторон не оспаривает.
Согласно справке о ДТП от Дата обезличенаг. на автомобиле Номер обезличен зафиксированы следующие повреждения: капот, передние крылья, передние стойки, передние фары, смещение двигателя, передняя панель, декоративная решетка, передний бампер, передний фартук, задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задний фонарь, задние крылья, стекло крышки багажника, задние боковые стекла, задний фартук, задние стойки, скрытые повреждения.
Автомобиль Номер обезличен рег.знак Номер обезличен механических повреждений не имеет. На полуприцепе Номер обезличен зафиксированы повреждения: левая сторона кузова, тент с левой стороны кузова, колесо 3-ей оси полуприцепа, 3 стяжных ремней, габаритный фонарь борта.
Кроме того, в справке о ДТП зафиксировано повреждение 4,5 метров дорожного ограждения, разделяющего противоположные потоки.
Со схемой ДТП согласны оба участника ДТП, ни одна из сторон в судебном заседании ее не оспаривает.
Дата обезличенаг. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г. ... было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, в рамках которого была назначена автотехническая экспертиза.
По заключению эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области Жучкова К.В. № Номер обезличен от Дата обезличенаг. повреждения правого переднего крыла и правой боковой поверхности бампера автомашины Номер обезличен р.з. Номер обезличен не могли образоваться при контакте с левой боковой поверхностью прицепа Номер обезличен р.з. Номер обезличен
Анализируя повреждения ограждения, можно утверждать, что не исключается возможность повреждения правого переднего крыла и правой боковой поверхности бампера автомобиля Номер обезличен при контактировании с вертикальными полосами ограждения. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с отсутствием информативных изображений повреждений ограждения.
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Номер обезличен должен был руководствоваться п.10.1 ч.2 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно в момент смещения на полосу его движения автопоезда, он должен был принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 13/13.3 от 24 февраля 2010г., произведенной экспертом ООО «Центр технической экспертизы» г. ... Шлыковым Д.В., непосредственно перед столкновением автомобиль Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен двигался по правой полосе движения, автомобиль Номер обезличен -по левой полосе движения с большей скоростью.
На первом этапе автомобиль Номер обезличен сместился левее относительно своего первоначального положения и транспортные средства вступили в касательное контактное взаимодействие, в результате чего автомобиль Номер обезличен гос.номер Номер обезличен изменил траекторию движения и начал смещаться влево, продолжая опережение грузовика.
На втором этапе автомобиль Номер обезличен наехал на препятствие своей передней левой угловой частью и начал разворот вокруг своего центра тяжести против часовой стрелки, скорость его перемещения в продольном направлении упала практически до нуля.
На третьем этапе, в процессе разворота, задняя правая часть автомобиля вышла за пределы ранее занимаемой полосы движения и столкнулась с левой боковой частью полуприцепа Номер обезличен
На четвертом этапе столкновения автомобиль Номер обезличен вступил в контактное взаимодействие с полуприцепом своей задней левой угловой частью и продолжил разворот против часовой стрелки.
На заключительном этапе транспортные средства вышли из контактного взаимодействия. Номер обезличен завершил разворот и остановился в конечном положении, Номер обезличен с полуприцепом проехал вперед и также остановился, сместившись обратно в правую полосу движения.
Столкновение между транспортными средствами произошло на левой полосе движения в сторону г. ...
Эксперт Шлыков Д.В. имеет высшее техническое образование и специальную экспертную подготовку по экспертным специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств ДТП» и 13.3 «Исследование следов ТС и места ДТП», стаж экспертной работы 1 год.
В соответствии с экспертным исследованием № 191/10 от 19 марта 2010года, проведенным экспертом ЭУ «Воронежский центр экспертизы» Свиридовым Ю.А. по заявлению ответчика Фролова А.П., причиной отклонения траектории автомобиля Номер обезличен влево не мог быть контакт с левой габаритной стороной полуприцепа Номер обезличен по следующим причинам:
1. те незначительные царапины, зафиксированные на правых дверях автомобиля Номер обезличен, не могли быть образованы при контакте с левой стороной полуприцепа, поскольку в этом случае обязательно было бы отломлено правое зеркало заднего вида, чего не наблюдается.
2.Полуприцеп Номер обезличен на момент ДТП двигался по правой полосе движения, не выходя за ее границы, о чем свидетельствует расположение правой границы осыпи осколков стекла и пластика, которая на 0.5 метра «заходит» на правую полосу движения и не распространялась далее вправо из-за экранирования осколков от левой габаритной плоскости полуприцепа.
Установленный механизм ДТП свидетельствует о том, что его причиной стали действия водителя автомобиля Номер обезличен р.г. Номер обезличен 48, которые не соответствуют требованиям п.10.1 ПДД.
Эксперт Свиридов Ю.А. имеет высшее образование по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство», специальную экспертную подготовку, стаж экспертной деятельности с 1998года.
В связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов судом была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой поручено специалистам государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы от Дата обезличенаг. Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен экспертиза была проведена экспертами ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Соломатиной Т.А. и Фирсовым М.С. Вопросы № 1 и № 2 решались ведущим экспертом Фирсовым М.С., имеющим высшее техническое образование по специальности «инженер-механик», квалификацию по экспертным специальностям 13.1 «исследование обстоятельств ДТП», 13.3 «исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», стаж экспертной работы по специальностям с 1997 года.
Вопросы № 3-4 решались ведущим экспертом Соломиной Т.А., имеющей высшее физическое образование, квалификацию по экспертным специальностям: 10.2 «исследование лакокрасочных материалов и покрытий», 22.1 «применение методов молекулярной спектроскопии при исследовании объектов судебной экспертизы». Стаж экспертной работы по специальностям с 1972 года.
При проведении экспертизы экспертами совместно, в присутствии заинтересованных лиц, производился осмотр автомобиля Номер обезличен рег.знак Номер обезличен и автомобиля Номер обезличен рег.знак Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен рег.знак Номер обезличен.
По порядку осмотра и зафиксированным в заключении результатам осмотра от сторон и заинтересованных лиц никаких замечаний не поступило, участники процесса не оспаривают, что все повреждения, имеющиеся на автомобилях и полуприцепе, в исследовательской части заключения описаны правильно.
Согласно выводам эксперта Фирсова М.С. с учетом внешних повреждений а/м Номер обезличен и Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен и вещной обстановки места ДТП была проведена реконструкция механизма данного ДТП.
Первоначально оба транспортных средства двигались в попутном направлении, причем а/м Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен двигался по правой полосе движения, а а/м Номер обезличен -по левой полосе движения, с большей скоростью, опережая автопоезд;
В процессе опережения автопоезда а/м Номер обезличен по каким-то причинам ( либо потеря управления из-за состояния проезжей части, либо из-за того, что водитель воспринял ситуацию как опасность для движения и отворачивал влево или тормозил и т.п.) смещает полосу своего движения влево, выезжает левыми колесами на заснеженную левую обочину (что еще более усиливает «увод» автомобиля влево), в процессе этого смещения происходит образование следа юза левых колес а/м Номер обезличен протяженностью 8,5м.
Как следует из исследований по 3-4 вопросам, контактирования правой габаритной плоскостью а/м Номер обезличен с левой габаритной плоскостью автопоезда Номер обезличен с прицепом Номер обезличен (как с отбойником прицепа, так и тем более с вращающимися колесами автопоезда) не имело места в действительности (не было).
После выезда на обочину происходит контактирование сначала левым передним углом а/м Номер обезличен (продолжающего смещать полосу своего движения влево) с разделительным ограждением, при этом деформируются элементы ограждения и а/м все глубже внедряется в ограждение( с одновременным, начинающим развиваться крутящим моментом против часовой стрелки), до момента жесткого контакта передней частью а/м Номер обезличен ( в районе номерного знака), с вертикальной опорой ограждения (трубой);
После блокирующего контакта передней частью автомобиля Номер обезличен с вертикальной опорой ограждения (трубой), под совокупным действием остатков кинетической энергии а/м Номер обезличен и крутящего момента, который стремится развернуть а/м против часовой стрелки (вокруг точки контакта), а/м отбрасывает (задней правой частью вперед) в сторону полосы движения автопоезда Номер обезличен В результате этого происходит контактирование сначала задней правой части а/м Номер обезличен с левой габаритной плоскостью полуприцепа Номер обезличен, с образованием повреждений правой задней части а/м Номер обезличен, после которого за счет большей линейной скорости автопоезда происходит усиление крутящего момента против часовой стрелки, контактирование левой задней частью автомобиля Номер обезличен с левой боковой частью полуприцепа ( 2-ая группа повреждений), после чего а/м Номер обезличен ( в большей степени его заднюю часть) отбрасывает влево по ходу движения автопоезда с продолжающимся разворотом а/м против часовой стрелки.
Местом столкновения транспортных средств является правая (по ходу на ...) граница осыпи осколков стекла, пластика, фрагментов ТС, в районе от места наезда а/м Номер обезличен на ограждение до его конечного положения после ДТП.
После чего оба транспортных средства, продвинувшись от места вторичного контактирования в разной степени, занимают положения, зафиксированные на схеме ДТП.
Никаких оснований утверждать, что автопоезд Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен непосредственно перед столкновением выехал за пределы своей (правой по ходу на ... полосы движения, у эксперта нет. Оставшейся ширины проезжей части (4,5 м.- левая полоса проезжей части), более чем достаточно для беспрепятственного движения а/м Номер обезличен, габаритная ширина которого 1,8м. по зеркалам, в выбранном направлении.
В соответствии с выводами эксперта Соломиной Т.А. повреждения ЛКП (царапины, притертости, отслоения ЛКП) на пластиковых накладках правых дверей, на передней части правого переднего крыла и на правой боковой части переднего бампера автомашины Номер обезличен рег.знак Номер обезличен могли образоваться при контакте в разделительным металлическим ограждением и не могли образоваться от контакта с окрашенными деталями полуприцепа Номер обезличен рег.знак Номер обезличен.
Повреждения ЛКП в нижней части правых дверей а/м Номер обезличен рег.знак Номер обезличен образованы при контакте с неокрашенным предметом, твердость которого превышает твердость ЛКП исследуемого автомобиля.
Эти повреждения не могли быть образованы при контакте с отбойником (обтекателем) полуприцепа Номер обезличен г/н Номер обезличен.
Продольная царапина на отбойнике (обтекателе) полуприцепа Номер обезличен г/н Номер обезличен не могла образоваться от контактного взаимодействия с окрашенными деталями автомобиля Номер обезличен г.н. Номер обезличен.
Эксперты Фирсов М.С. и Соломина Т.А. имеют достаточную квалификацию и значительный опыт работы по специальностям, относящимся к предмету исследования.
Заключение экспертов подробное, мотивированное, в нем приведен анализ вещной обстановки на месте ДТП и повреждений транспортных средств, имеется ссылка на примененные методы исследования с использованием соответствующих измерительных приборов, проведены микроскопические исследования изъятых соскобов ЛКП с исследуемых частей транспортных средств, исследование методом ИК-фурье спектроскопии. Противоречий, на которые ссылается представитель истца, суд не усматривает. У суда нет оснований не доверять заключению. Заключение повторной автотехнической экспертизы суд полагает необходимым положить в основу решения.
Заключение экспертов Фирсова М.С. и Соломиной Т.А. в части отсутствия первичного контактирования правой габаритной плоскостью а/м Номер обезличен с левой габаритной плоскостью автопоезда Номер обезличен с прицепом Номер обезличен согласуется с заключением эксперта ЭКЦ УВД Липецкой области Жучкова К.В. № 1170 от 5 марта 2010г. и справкой эксперта ЭУ «Воронежский центр судебной экспертизы» Свиридова Ю.А.
К заключению эксперта Шлыкова Д.В. о механизме ДТП, в соответствии с которым на первом этапе автомобиль Номер обезличен сместился левее относительно своего первоначального положения и транспортные средства вступили в касательное контактное взаимодействие, в результате чего автомобиль Номер обезличен гос.номер Номер обезличен изменил траекторию движения и начал смещаться влево, суд относится критически.
Как следует из исследовательской части заключения, к вышеуказанному выводу эксперт пришел на основании сопоставления повреждений, имеющихся на транспортных средствах. По мнению эксперта, следы на «отбойнике» полуприцепа Номер обезличен и на декоративных накладках правых дверей автомобиля Номер обезличен образуют «контрпару», то есть могли образоваться в результате контактного взаимодействия в результате взаимного отображения в условиях заявленного касательного столкновения.
Однако эксперт Шлыков Д.В. автомобиль Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен не осматривал, совмещение повреждений на отбойнике полуприцепа с повреждениями на декоративных накладках правых дверей автомобиля Номер обезличен не производил.
Данные спектрального анализа свидетельствуют о том, нижний слой в системе лакокрасочного покрытия отбойника полуприцепа отличается по виду связующего от ЛКМ из наслоений на деталях а\М Номер обезличен г.н. Номер обезличен, они не имеют общей родовой принадлежности, что свидетельствует об отсутствии контакта между ними.
Утверждения истицы и ее представителя, что водитель автомобиля Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен Золотухин В.Г. нарушил п.8.2 Правил дорожного движения, обязывающий водителя подавать сигнал указателем поворота заблаговременно до начала выполнения маневра, и п.8.4 Правил дорожного движения, предписывающий, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении без изменения направления движения, в судебном заседании не нашли объективного подтверждения.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «перестроение» - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Пунктом 8.1 ПДД регламентировано пять случаев, когда водитель должен подавать информацию о своих намерениях: перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой.
Исходя из вышеуказанных норм, изменение водителем направления движения в пределах своей полосы не является перестроением, а следовательно, и не требуется подача сигнала указателем поворота.
Каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств, что водитель автопоезда Золотухин В.Г. перед столкновением совершил перестроение с выездом из занимаемой полосы, суду не представлено.
Свидетель Посемин В.А. показал, что он наблюдал происшествие на расстоянии 100-150м., сидя в кабине автомобиля, стоящего у шиномонтажа, находящегося с правой стороны по ходу движения из ... Навстречу ему по трассе двигался его знакомый Золотухин В.Г. на автомобиле Номер обезличен с полуприцепом по правой полосе в направлении г. ... скорость его была около 40 км/ч. Дорожное покрытие было мокрым. Легковой автомобиль Номер обезличен. который двигался по левой полосе, стал опережать автомобиль Номер обезличен под управлением Золотухина, скорость его была 60-70 км/ч. Золотухин В.Г. направления движения не изменял, никакого маневра не совершал. Раздался грохот, автомобиль Номер обезличен врезался в ограждение левой частью, затем отскочил от забора и соприкоснулся с Номер обезличен задней частью, ударился о среднюю ось полуприцепа, стал крутиться и остановился под углом к проезжей части дороги.
Показания свидетеля Посемина В.А. не противоречат заключению повторной автотехнической экспертизы.
Эксперт Шлыков Д.В., придя к выводу, что столкновение между транспортными средствами произошло на левой полосе движения автодороги «...» в направлении г. ..., указал, что первичные деформации, как правило, более значительны, чем вторичные. Места, где грязь, грунт или частицы антикоррозийных покрытий сконцентрированы в большей степени, является местом первичного контакта транспортных средств. В экспертной практике координаты места столкновения по области осыпи осколков стекла возможно установить только в том случае, если протяженность области осыпи осколков в несколько раз больше ее ширины. В рассматриваемом случае в схеме ДТП зафиксирована осыпь, отвечающая указанным требованиям, располагающаяся по всей ширине левой полосы движения, что указывает на примерное местоположение автомобиля Номер обезличен в момент разрушения его деталей, осколки которых составили эту осыпь.
Однако эксперт не оценил указанные на схеме ДТП и фотоснимках с места ДТП следы юза длиной 8,5 м., которые расположены до осыпи стекла, от проезжей части дороги и продолжаются до места наезда а/м Номер обезличен на разделительное ограждение. Осыпь же начинается от места наезда а/м Номер обезличен на ограждение и продолжается в направлении г. .... Это свидетельствует о том, что направление движения автомобиль Номер обезличен изменил до контакта с препятствием, будь то ограждение или автомобиль Номер обезличен с полуприцепом.
Свидетель Карамалак А.И. показал, что в день происшествия на трассе «...» его обогнал Разомазов на автомобиле Номер обезличен и ушел вперед. Ехал он по левой полосе движения. Впереди него ехали еще 2-3 машины. Также впереди по правой полосе движения ехал большегруз МАН. Разомазов хотел его обойти, но неожиданно автомобиль Номер обезличен стал перестраиваться с правой стороны на левую. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Номер обезличен. От этого Номер обезличен начало крутить и откинуло на ограждение, после этого развернуло и он остался на своей полосе движения. Пересекал ли автомобиль Номер обезличен разделительную полосу, не знает, так как погода была очень плохая, на дороге был снег. Происшествие он наблюдал, двигаясь сзади на расстоянии 500-600 метров. Он ехал за большой машиной, стал ее опережать, возможно, что-то не заметил.
Исходя из расстояния, на котором Карамалак А.И. наблюдал происшествие, а также того, что он не видел, пересекал ли автомобиль Номер обезличен с полуприцепом линию дорожной разметки, разделяющую полосы движения, суд приходит к выводу, что показания Карамалак А.И. о столкновении автомобилей на левой полосе движения носят предположительный характер.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина водителя автомобиля Номер обезличен рег.знак Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен рег.знак Номер обезличен Золотухина В.Г. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение технических повреждений автомобилю Номер обезличен рег.знак Номер обезличен не установлена.
При таких обстоятельствах нет оснований для взыскания причиненных владелице автомобиля Номер обезличен Петровой В.В. убытков со страховой компании ООО «САК «Энергогарант», в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен и с владельца указанного транспортного средства Фролова А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Петровой В.В. отказать в иске к Фролову А.П. о взыскании материального ущерба в сумме 32 799 руб.62 коп.
Петровой В.В. отказать в иске к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании материального ущерба в сумме 120 000руб.
Петровой Валентине Викторовне отказать в иске к Фролову А.П. и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 12 350 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 28 680 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Дата вынесения мотивированного решения 05.08.2010г.
Судья ____________________