Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 04 августа 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ли С.И. о признании незаконным бездействия главы администрации сельского поселения Казинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Ульянич Л.И. по рассмотрению письменного обращения,
установил:
Заявительница Ли С.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия главы администрации сельского поселения Казинский сельсовет Ульянич Л.И.
В обоснование заявления Ли С.И. указала, что на основании постановления главы администрации Грязинского района ей предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... Целевое назначение земельного участка - под строительство индивидуального жилого дома. Для реализации ее права на постройку дома необходимо произвести геодезические и топографические работы, установить границы участка на местности. При обращении в организацию, выполняющую геодезические работы, ей было предложено предоставить комплект документов для ведения этих работ, одним из которых является выписка из похозяйственной книги (справка о том, что земельный участок выделен ей в собственность). Выдача этого документа находится в компетенции главы администрации сельского поселения Ульянич Л.И. Первоначально она обратилась к Ульянич Л.И. в устной форме по телефону, но в выдаче справки ей было отказано без объяснения причин. Повторное обращение было оформлено письменным заявлением и направлено заказным письмом с уведомлением. Из уведомления видно, что Ульянич Л.И. получила ее обращение 19 июня 2010г., однако по истечении одного месяца мотивированного ответа не дала.
Своими действиями глава администрации сельского поселения нарушает ее права и ст.51 Федерального закона «О местном самоуправлении».
Ли С.И. просила признать незаконным бездействие главы администрации сельского поселения Ульянич Л.И. и обязать выдать ей справку о том, что земельный участок, находящийся по адресу: ... ..., ..., ..., ... ... выделен ей, Ли С.И. в собственность.
В судебном заседании Ли С.И. поддержала заявление, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно объяснив, что до настоящего времени ответа на свое обращение она не получила.
Глава администрации сельского поселения Казинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Ульянич Л.И. заявление Ли С.И. не признала и пояснила, что справка -выписка на земельный участок Номер обезличена по ... в ... заявительнице не может быть выдана, так как спорный участок в 1992г. был предоставлен Другову Г.В., проживающему по адресу: ... ..., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю. Друговы пользуются эти участком, платят земельный налог. В 1994г. бывший глава администрации Ляпин А.А. вынес постановление о предоставлении этого участка своему сыну Ляпину С.А., который завез на этот участок блоки для строительства дома, но ввиду возникшего спора с Друговыми к строительству не приступил. В 1999г., когда главой администрации уже была она, оказалась, что Ляпин А.А. переоформил этот участок на Ли С.И., которой выдали постановление главы администрации Грязинского района о предоставлении участка в собственность. Никаких актов согласований и ходатайства о выделении участка Ли С.И., она, как глава администрации сельского поселения, не подписывала. В тот момент вопросы выделения земельных участков из категории земель населенных пунктов находились в компетенции сельской администрации. Таким образом, на участок Номер обезличен по ... имеются два постановления главы администрации Грязинского района: от 13 мая 1994г. о выделении участка Ляпину С.А. и от 11.02.1999г. о выделении участка Ли С.И. Фактически же участок с таким номером отсутствует, он не был сформирован, эта земля относится к участку Номер обезличен по ... в ..., находящемуся в собственности и фактическом пользовании Другова Г.В. С целью урегулирования конфликта по ее ходатайству администрация Грязинского района в 2000г. выделила Ли С.И. другой участок, расположенный по адресу: ... в пос. .... Постановление главы администрации ... от Дата обезличена. о выделении земельного участка Ли С.И. в сельской администрации не зарегистрировано.
Если споров по земельному участку нет, по заявлению правообладателя она, как глава администрации сельского поселения, на территории которого расположен землеьный участок, выдает справку-выписку из похозяйственной книги, что участок выделен конкретному гражданину. На основании этой справки и других документов геодезист по заказу правообладателя выполняет геосъемку и межевание для постановки земельного участка на кадастровый учет.
В данном случае справку-выписку Ли С.И. она выдать не может, так как земельный участок в натуре не был отведен, в пользовании Ли С.И. не находится, по указанному в постановлении адресу нет свободной земли для формирования данного участка. Ответ Ли С.И. она давала неоднократно в устной форме. Письменный ответ отправлен по почте 29.07.2010г., что зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции.
Выслушав объяснения заявительницы, должностного лица, бездействие которого оспаривается, показания свидетеля Друговой Н.Н., суд находит заявление Ли С.И. обоснованным.
В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ст.32 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
На основании ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006г.№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст. 23 Устава Казинского сельсовета Грязинского муниципального района Липецкой области, обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что жительница ... района ... Ли С.И. обратилась к главе администрации сельского поселения Казинского сельсовета с обращением, датированным 07.06.2010г., в котором просила главу органа местного самоуправления предоставить ей справку для предъявления организации, которая в соответствии с заключенным договором будет проводить геодезические работы с целью составления межевого плана. Заявительница указала, чтоей нужны данные о том, что земельный участок ... по ... ... площадью ... кв.м. выделен ей, Ли С.И., в собственность.
Обращение направлено на имя главы администрации Казинского сельсовета заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из копии уведомления о вручении, представленного заявительницей суду, обращение Ли С.И. было получено администрацией сельсовета 19 июня 2010г.
В судебном заседании глава администрации Ульянич Л.И. подтвердила, что обращение Ли С.И. было получено и зарегистрировано.
Из представленной суду копии обращения Ли С.И. следует, что заявительница указала свою фамилию и инициалы, адрес. Текст обращения исполнен понятным почерком.
Глава администрации сельского поселения Ульянич С.И. признала, что выдача справки, о которой просила Ли С.И., входит в ее компетенцию. По сложившейся практике такие справки она выдает гражданам, которым на территории Казинского сельсовета предоставлялись земельные участки, в подтверждение того, что земельный участок гражданину выделялся, никаких споров и запрещений нет. Указанная справка наряду с постановлением главы администрации о предоставлении земельного участка, либо свидетельством на право собственности на землю является основанием для проведения землеустроительных работ с целью постановки земельного участка на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах после получения обращения Ли С.И. у главы администрации сельского поселения Казинский сельсовет возникла обязанность рассмотреть письменное обращение и дать на него мотивированный ответ в течение 30 дней со дня регистрации, то есть до 19 июля 2010г.
В том случае, если для рассмотрения обращения глава администрации направлял запросы, срок рассмотрения обращения ЛИ С.И. мог быть продлен с обязательным уведомлением гражданина о продлении срока.
В течение 30 дней обращение Ли С.И. главой администрации сельского поселения Казинский сельсовет Ульянич Л.И. рассмотрено не было, о продлении срока рассмотрения обращения заявительницу она не уведомляла.
В судебном заседании Ульянич Л.И. не заявляла о том, что срок рассмотрения заявления Ли С.И. был ею продлен, о направлении запроса, предусмотренного ч.2 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. она в судебном заседании не сообщила. Напротив, Ульянич Л.И. пояснила, что ситуация с участком Номер обезличен по ... ей была известна, так как в 2000г. взамен этого участка по ее ходатайству глава администрации ... выделял Ли С.И. другой земельный участок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны главы администрации сельского поселения Казинский сельсовет имело место незаконное бездействие, которым нарушено конституционное право гражданки Ли С.И. на обращение в органы местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании главой администрации сельского поселения Ульянич Л.И. представлена копия ответа на обращение Ли С.И. от 29.07.2010г.
Дата на документе свидетельствует о том, что он составлен после обращения Ли С.И. в суд, после того, как орган местного самоуправления был уведомлен судом о поступлении заявления Ли С.И., стороны приглашены на беседу на 30. 07.2010г. Это говорит об обоснованности жалобы.
В судебном заседании Ли С.И. отрицала получение ответа на ее обращение из администрации сельского поселения.
Из объяснений главы органа местного самоуправления следует, что ответ был направлен обычной почтой, зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции.
Достоверных доказательств направления заявительнице сообщения о результатах рассмотрения ее обращения и получение Ли С.И. ответа главы администрации Казинского сельсовета суду не представлено.
В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, которые совершили оспариваемое действие(бездействие).
При таких обстоятельствах обязанность главы органа местного самоуправления по рассмотрению обращения Ли С.И. суд не может признать надлежащим образом исполненной.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местно самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Орган местного самоуправления самостоятелен в принятии решений в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законом «О местном самоуправлении в Российской Федерации» и Уставом. Исходя из конституционного принципа разделения власти суд не вправе вмешиваться в деятельность органа местного самоуправления и давать ему указания, какое решение он должен принять, поэтому не подлежат удовлетворению соответствующие требования заявительницы. К компетенции суда относится проверка законности и обоснованности принятого решения по заявлению заинтересованных лиц.
Доводы главы администрации сельского поселения Казинский сельсовет Ульянич Л.И. о незаконности постановления главы администрации Грязинского района от 11 02.1999г. о выделении земельного участка Ли С.И., как и доводы свидетеля Друговой Н.Н. о принадлежности ее семье земельного участка, на который претендует заявительница, выходят за пределы рассматриваемого судом заявления об оспаривании бездействия должностного лица органа местного самоуправления.
Возникший спор о наличии или отсутствии у заявительницы прав на земельный участок Номер обезличен Номер обезличен по ... в ... ..., затрагивающий права и охраняемые законом интересы третьих лиц, подлежит разрешению судом в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие главы администрации сельского поселения Казинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Ульянич Л.И. по рассмотрению письменного обращения Ли С.И..
Обязать Главу администрации сельского поселения Казинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть обращение Ли Светланы Ивановны с предоставлением заявительнице письменного ответа.
Взыскать с администрации сельского поселения Казинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в пользу Ли Светланы Ивановны расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Об исполнении решения сообщить суду и заявительнице Ли С.И. не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 09.08.2010г.
Судья __________________________