Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Яковлевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Л.В. к Суворову И.В., Набатникову Е.А. о признании права собственности на Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону,
установил:
Севостьянова Л.В. обратилась в суд с иском к Суворову И.В. о признании права собственности на Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленного требования истец указал следующее.
Севостьянова Л.В. и Суворов И.В. являются наследниками первой очереди к имуществу их умершего Дата обезличена года отца - Суворова В.Г..
В установленные законом сроки истец обратилась с соответствующим заявлением о принятии наследства в нотариальную контору. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство. В последствии ей стало известно, что ее отцу принадлежали на праве собственности два гаража: Номер обезличен и Номер обезличен. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорные гаражи (право собственности при жизни ее отцом оформлено не было), то указанное имущество не было включено в наследственную массу.
Истец полагает, что коль скоро, после смерти отца она приняла часть наследства, то спорные гаражи также были ею приняты.
Просит признать за ней право собственности на Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на гараж Номер обезличен ряд Номер обезличен в районе ... в пос. ... ... и Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на гараж Номер обезличен в ..., в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец Севостьянова Л.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того уточнила размер исковых требований, заявив на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от исковых требований, в части признания за ней права собственности на Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на гараж Номер обезличен в ..., поскольку отец при жизни распорядился данным имуществом (в 1993 году подарил своему сыну - Суворову И.В.) и оно (имущество) не входит в состав наследственной массы. В остальной части исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Данный отказ в части исковых требований судом принят, поскольку данное право истца предусмотрено законом, отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от части исковых требований ей разъяснены и понятны.
Ответчик Суворов И.В. исковые требования не признал, пояснил, что спорный гараж Номер обезличен, ряд Номер обезличен был фактически построен им. Более того, в августе-сентябре 2001 года отец (Суворов В.Г.) продал данный гараж Набатникову Е.А. В связи с чем, спорный гараж не является наследственным имуществом, а исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Определением суда от 17 мая 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Набатников Е.А..
Ответчик Набатников Е.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный гараж был приобретен им у Суворова В.Г. в августе-сентябре 2001 года за Номер обезличен рублей. Договор купли-продажи гаража в письменной форме между продавцом (Суворовым В.Г.) и покупателем (Набатниковым Е.А.) не заключался. Суворов В.Г. расписку в получении денежных средств за проданный гараж Набатникову Е.А. не выдавал (сам Набатников на выдаче расписки не настаивал). Считает, что право собственности на спорный гараж было приобретено им на основании сделки, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что правоотношения, по поводу наследственного имущества, оставшегося после смерти Суворова В.Г., умершего Дата обезличена года, возникли в 2002 году, то при их регулировании необходимо применять нормы права, действовавшие в тот момент времени, а именно, раздел V11 «Наследственное право» Гражданского Кодекса РСФСР.
В силу статьи 527 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент возникновения правоотношений (01.01.2002 года - момент открытия наследства), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года временем открытия наследства считается день смерти наследодателя.
В соответствии со статьей 529 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
Статьей 532 Гражданского Кодекса РСФСР установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
По делу установлено, что согласно представленному свидетельству о рождении серия Номер обезличен, выданному Дата обезличена года Казинским сельским советом Липецкого района г. Липецка Суворова Л.В. родилась Дата обезличена года. В качестве родителей указаны: отец - Суворов В.Г. мать - Суворова В.Г. л.д. 20).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Дата обезличена года нотариусом нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А. установлено, что наследниками к имуществу Суворова В.Г., умершего Дата обезличена года, являются в равных долях по Номер обезличен доли каждый: дочь - Севостьянова Л.В., Дата обезличена года рождения; сын - Суворов И.В., Дата обезличена года рождения л.д. 21).
Постановлением главы администрации Казинский сельсовет Грязинского района Липецкой области от Дата обезличена года Суворову В.Г. был предоставлен земельный участок в размере Номер обезличен кв.м. в районе ... под строительство гаража Номер обезличен, ряд Номер обезличен л.д. 18). Как следует из справки от Дата обезличена года, выданной главой администрации сельского поселения Казинский сельсовет, на земельных участках, предоставленных Суворову В.Г. возведены гаражи.
Сведения о регистрации за кем-либо прав собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ряд Номер обезличен участок Номер обезличен, отсутствуют, что подтверждается ответом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 64).
Учитывая, что земельный участок для строительства гаража Номер обезличен ряд Номер обезличен был предоставлен Суворову В.Г. в установленном законом порядке, факт возведения гаража, подтверждается справкой, выданной органом местного самоуправления, то суд приходит к выводу, что данный гараж принадлежал наследодателю Суворову В.Г. на день его смерти и данное имущество входило в состав наследственной массы.
Довод ответчика Суворова И.В. о том, что земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен наследодателю формально, фактически строительство гаража было осуществлено им, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.
Доказательств того, что права на земельный участок для строительства гаража Номер обезличен, ряд Номер обезличен были переуступлены (переоформлены) Суворовым В.Г. Суворову И.В. ответчиком суду представлено не было. Не было представлено суду Суворовым И.В. и доказательств того, что между ним и отцом было заключено соглашение о строительстве ответчиком спорного гаража на земельном участке, предоставленном наследодателю (отсутствие такого соглашения, договора ответчиком Суворовым подтверждено в судебном заседании от Дата обезличена года). Самостоятельных встречных требований о признании права собственности на спорный гараж Суворов И.В. не заявлял. Напротив, как следует из его объяснений, инициатором продажи спорного гаража Набатникову Е.А. являлся Суворов В.Г. Именно он заключал сделку с Набатниковым, получил денежные средства за проданный гараж в размере Номер обезличен рублей и распорядился ими по своему усмотрению. То есть действовал как собственник имущества.
Ответчик Набатников так же пояснил, что договор купли-продажи спорного гаража был заключен им с Суворовым В.Г., с ним обсуждались существенные условия договора, ему он передал деньги за приобретенный гараж в размере Номер обезличен рублей.
Довод ответчика Набатникова Е.А. о том, что спорный гараж был приобретен им у Суворова В.Г. по договору купли-продажи за Номер обезличен рублей, в связи с чем, он приобрел право собственности на спорный гараж, суд считает не состоятельным поскольку он голословен и не подтверждается какими-либо доказательствами.
Так, согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, совершаются в простой письменной форме. В свою очередь, статьей 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик Набатников Е.А. каких-либо письменных доказательств заключения с Суворовым В.Г. договора купли-продажи спорного гаража, передачи денежных средств, суду не представил. Факт отсутствия таких доказательств (письменный договор купли-продажи гаража, расписка в получении (передаче) денежных средств за приобретенный гараж) ответчиком Набатниковым Е.А. не оспаривался.
Согласно свидетельству о смерти Номер обезличен Номер обезличен, выданному Левобережным отделом управления ЗАГС г. Липецка Дата обезличена года, Суворов В.Г. умер Дата обезличена года л.д. 19).
Дата обезличена года Севостьяновой Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на Номер обезличен обыкновенных акций ОАО принадлежавших наследодателю Суворову В.Г. на момент открытия наследства.
Свидетельство о праве на наследство к имуществу наследодателя, состоящее из гаража Номер обезличен ряд Номер обезличен в районе ... не выдавалось, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие государственную регистрацию прав наследодателя в отношении этого имущества.
Таким образом, Севостьянова Л.В., являясь наследником первой очереди по закону, после смерти отца Суворова В.Г., обратившись в нотариальную контору в установленные законом сроки, совершила действия по принятию наследства, что подтверждается выданным ей нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону. Доли в праве на наследственное имущество наследодателя - Суворова В.Г., принадлежащие его наследникам: Севостьяновой Л.В. и Суворову И.В., признаны равными, по Номер обезличен доли за каждым.
В силу части 4 статьи 546 Гражданского Кодекса РСФСР, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из установленных по делу обстоятельств, следует, что поскольку Севостьянова Л.В. - дочь наследодателя Суворова В.Г. приняла наследство, то гараж боксового типа Номер обезличен ряд Номер обезличен находящийся в районе ... пос. ... ..., признается принадлежащим ей со дня открытия наследства, то есть с Дата обезличена года. При этом доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество составляет Номер обезличен доли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Севостьяновой Л.В. право на Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на гараж Номер обезличен, ряд Номер обезличен, находящийся в районе улицы ... пос. ..., в порядке наследования по закону.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 года.
Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Яковлевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Л.В. к Суворову И.В., Набатникову Е.А. о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,
руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Севостьяновой Л.В. право на Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на гараж Номер обезличен, ряд Номер обезличен, находящийся в районе улицы ... пос. ..., в порядке наследования по закону.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение будет изготовлено 18 августа 2010 года.