Дело Номер обезличен год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Нижегородовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова В.И. к Смольянинову Н.И., Смольяниновой Н.П. администрации Грязинского района Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о признании результатов межевания и кадастрового плана недействительными, об аннулировании записи в Едином государственном кадастре земель о земельном участке),
установил:
Астахов В.И. обратился в суд с иском к Смольянинову Н.И., администрации Грязинского района Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о признании результатов межевания и кадастрового плана недействительными, об аннулировании записи в Едином государственном кадастре земель о земельном участке, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Свои требования истец обосновывает следующим.
Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Собственником соседнего земельного участка и жилого дома Номер обезличен по ... является Смольянинов Н.И.
В Дата обезличена году при проведении работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка, ему стало известно, что часть земельного участка (шириной 1 м), расположенного вдоль смежной границы участков Номер обезличен и Номер обезличен была передана ответчику Смольянинову Н.И., который в Дата обезличена году поставил принадлежащий ему земельный участок Номер обезличен на кадастровый учет, зарегистрировал право собственности на данный участок. При этом в акте согласования местоположения границ земельного участка Номер обезличен Астахов указал свое несогласие с установленной смежной границей участков Номер обезличен и Номер обезличен.
Его обращение в администрацию Грязинского района с заявлением об установлении границ его земельного участка (ул. ..., д. ... проигнорировано. До настоящего времени проект границ земельного участка Номер обезличен не утвержден, что, в свою очередь, препятствует проведению работ по межеванию земельного участка Номер обезличен.
Истец просит признать результаты межевания и кадастровый план земельного участка Номер обезличен, расположенного по ... в ... района недействительными; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... на имя Смольянинова Н.И. и аннулировать в Едином государственном земельном кадастре запись о данном земельном участке; обязать администрацию Грязинского района Липецкой области принять решение об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., утвердить проект границы земельного участка по фактическому землепользованию согласно техническому паспорту Дата обезличена года в месячный срок; взыскать с ответчика - Смольянинова Н.И. в пользу истца - Астахова В.И. все понесенные по делу расходы: в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг. государственной пошлины и юасходы: в счет возмещения расходов по оплпользованию согласно техническому паспорту Дата обезличена года в мес
По ходатайству истца определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смольянинова Н.П.
В судебном заседании истец Астахов В.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что нарушение его прав собственника смежного земельного участка Номер обезличен по ... он усматривает в препятствии в проведении работ по межеванию своего земельного участка, а также фактическом безвозмездном изъятии ответчиком из его (истца) собственности части земельного участка шириной 1 м. вдоль смежной границы земельных участков. При этом истцом указано, что при проведении Смольяниновым Н.И. работ по межеванию земельного участка Номер обезличен им - Астаховым В.И. - акт согласования местоположения границ подписан не был, свои возражения он изложил в данном акте согласования. Однако несмотря на это, Смольянинов Н.И. поставил принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировал за собой право собственности на этот участок.
Представитель истца - адвокат Вознесенская М.В., действующая на основании ордера от Дата обезличена года Номер обезличен, исковые требования истца поддержала, просила иск удовлетворить полностью. Считает, что ответчиком работы по межеванию земельного участка Номер обезличен были проведены с нарушением действующего законодательства. Кадастровый план земельного участка не соответствует действительности, был утвержден при наличии неразрешенного спора по местоположению смежной границы земельных участков Номер обезличен, Номер обезличен При таких обстоятельствах, запись в Едином государственном земельном кадастре о земельном участке Номер обезличен подлежит аннулированию, поскольку внесены данные о местоположении земельного участка не соответствующие действительности. Кроме того, считает, что администрацией Грязинского района Липецкой области допущено нарушение прав и законных интересов истца в форме бездействия: до настоящего времени проект границ земельного участка Номер обезличен по ... в ... не утвержден.
Ответчики Смольянинов Н.И. и Смольянинова Н.П. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили следующее. В Дата обезличена году ими был приобретен по договору купли-продажи жилой дом Номер обезличен по ... в ..., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. В Дата обезличена году в собственность Смольянинову Н.И. был передан земельный участок площадью 1900 кв.м.
Спор по границе земельного участка с истцом Астаховым В.И. носит длительный характер. Спорный земельный участок (его часть шириной около 1 м) расположена за хозяйственными постройками истца во дворе Смольяниновых. На этом участке Астаховым обустроена отмостка сарая. Иного назначения этот участок не имеет. Для обслуживания истцом задней стены сарая он готов предоставить Астахову возможность свободного к ней доступа. Однако истец требует либо возвести забор (в таком случае Смольянинов не сможет пройти на свой земельный участок) либо всю территорию двора Смольянинова передать в общее пользования истцу и ответчику, что, по мнению Смольянинова, нарушит его права собственника.
Представитель ответчика - адвокат Полещук В.И., действующий на основании ордера от Дата обезличена года Номер обезличен, поддержал возражения ответчиков Смольяниновых, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчиком не создается истцу каких-либо препятствий в обслуживании задней стены его хозяйственного сарая. При проведении межевания земельного участка местоположение границы было определено на основании акта от Дата обезличена года с приложенным планом корректировки границ. Данный порядок пользования сложился давно. Передача в общее пользование территории двора Смольянинова существенным образом нарушит его права собственника.
Представитель ответчика - юрисконсульт администрации Грязинского района Хвощина Ю.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец с заявлением в администрацию Грязинского района об утверждении плана (схемы) местоположения границ земельного участка Номер обезличен не обращался. Фактически земельный спор между истцом и ответчиком был разрешен ранее, что подтверждается представленным ответчиком планом корректировки участков закрепленных за владельцами жилых домов Астаховым и Смольяниновым от Дата обезличена года.
Представитель ответчика - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» - Складчиков В.В. в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 15.06.2010 года пояснил, что по предъявленным требованиям, по его мнению, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» является ненадлежащим ответчиком. Вместе с тем, из представленного акта согласования границ земельного участка следует, что истцом местоположение спорной границы земельных участков согласовано не было. Им представлены возражения. При таких обстоятельствах, в кадастровом паспорте земельного участка Номер обезличен указание о соответствии материалам межевания площади и местоположения границ земельного участка не соответствует действительности. В остальной части разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца Астахова В.И., представителя истца - адвоката Вознесенской М.В., ответчиков Смольянинова Н.И., Смольяниновой Н.П., представителя ответчика Смольянинова Н.И. - адвоката Полищука В.И., представителя ответчика - юрисконсульта Хвощиной Ю.В., исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из представленных документов, Астахов В.И. является собственником земельного участка площадью 6800 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года серия Номер обезличен л.д. 20) и свидетельством о праве собственности на землю, выданного Дата обезличена года на основании решения Плехановской администрации от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 21). Согласно плану (свидетельство о праве собственности на землю), при домовладении Номер обезличен расположен земельный участок площадью 4300 кв.м.
В отношении указанного земельного участка (размером 4300 кв.м.) работы по межеванию не производились (межевой план не изготовлен). Согласно исполнительной съемке земельного участка Номер обезличен, Номер обезличен по ... в ..., площадь земельного участка Номер обезличен составляет 2200 кв.м., площадь земельного участка Номер обезличен - 4 497 кв.м. Между указанными земельными участками обозначен спорный участок размером 18 кв.м. л.д. 32-35).
Как следует из пояснений истца, спорный земельный участок площадью 18 кв.м. входит в состав принадлежащего ему земельного участка Номер обезличен. Однако в нарушение действующего законодательства, при возражениях истца, отраженных в акте согласования границ земельного участка, он был включен в состав земельного участка Номер обезличен, принадлежащего ответчику.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года серия Номер обезличен Номер обезличен за Смольяниновым Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от Дата обезличена года Номер обезличен, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Смольянинову Н.И., площадь участка, составляющая 2200 кв.м., и местоположение границ соответствуют материалам межевания л.д. 14-17).
В силу статьи 17 Федерального Закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).
В межевом плане земельного участка Номер обезличен, составленного в ходе проведения работ по межеванию имеется акт согласования местоположения границы земельного участка. Данный акт подписан собственниками смежных земельных участков за исключением Астахова В.И., который указал в данном акте свои возражения.
Как следует из объяснений ответчика Смольянинова Н.И. с соответствующим заявлением о разрешении возникшего спора о местоположении границы земельного участка, он в администрацию Грязинского района не обращался. Межевой план был сдан им в кадастровый орган для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка Номер обезличен было проведено с нарушением действующего законодательства. Следовательно, требования истца в части признания результатов межевания и кадастрового плана земельного участка Номер обезличен, расположенного по ... в ... района недействительными, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... на имя Смольянинова Н.И. и аннулировать в Едином государственном земельном кадастре запись о данном земельном участке, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 16, 17 Федерального Закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре» установлены основания и сроки осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.
В силу статьи 25 Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 25).
Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона).
Таким образом, Федеральным Законом «О государственном кадастре предусмотрено одно основание для снятия земельного участка как объекта недвижимости с кадастрового учета - если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Осуществление кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ возможно только в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если происходит кадастровый учет уточнения границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка, то орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (часть 3 статьи 25 Закона). Следовательно, кадастровый учет уточнения местоположения границы земельного участка может быть осуществлен без снятия с кадастрового учета ранее принятого к учету земельного участка.
Довод представителя истца - адвоката Вознесенской М.В. в той части, что государственная регистрация за Смольяниновым Н.И. права собственности на земельный участок Номер обезличен, при наличии правоустанавливающего документа, оформленного на имя Смольяниновой Н.П., является одним из оснований снятия земельного участка с кадастрового учета, суд считает не состоятельным.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Смольянинова Н.П., в Дата обезличена году супругами Смольяниновыми по договору купли-продажи был приобретен жилой дом Номер обезличен, расположенный на земельном участке размером 1500 кв.м. Стороной по сделке выступал Смольянинов Н.И. Почему на ее имя оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок Номер обезличен, она пояснить не могла. Согласно выписке из похозяйственной книги Плехановского сельсовета собственником указанного земельного участка является Смольянинов Н.И. Данная выписка была представлена ответчиком в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности. С ее стороны какие-либо притязания на земельный участок отсутствуют. Она считает, что данное имущество (жилой дом и земельный участок) является общим имуществом супругов, поскольку было приобретено в браке на общие средства (жилой дом), а земельный участок был предоставлен собственнику жилого дома, расположенного на нем.
Требование истца Астахова В.И. обязать администрацию Грязинского района Липецкой области принять решение об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., утвердить проект границы земельного участка по фактическому землепользованию согласно техническому паспорту Дата обезличена года в месячный срок, суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование указанного требования истцом представлен ответ администрации Грязинского района Липецкой области от Дата обезличена года Номер обезличен на его обращение, в котором (в ответе) заявителю - Астахову В.И. рекомендовано обратиться в МФЦ г. Грязи.
Как следует из пояснений ответчика Смольянинова Н.И., он с заявлением об установлении границ на местности и утверждении проекта местоположения границ земельного участка Номер обезличен по ... в ... не обращался. Данным решением суда межевой план и кадастровый план земельного участка Номер обезличен признаны недействительными. Поскольку работы по межеванию земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в части согласования местоположения смежной границы участков их собственниками не выполнены (акт согласования надлежащим образом не оформлен), то суд считает, что заявленное требование является преждевременным. Ни Смольянинов Н.И., ни Астахов В.И. не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением в администрацию Грязинского района об утверждении схемы местоположения смежной границы земельных участков Номер обезличен, Номер обезличен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска Астаховым В.И. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей л.д. 4). Поскольку требования истца о признании результатов межевания и кадастрового паспорта недействительными судом удовлетворены, то в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 200 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлена квитанция серия ЛХ Номер обезличен от Дата обезличена года на оплату услуг представителя в суде в размере 1500 рублей л.д. 24). По данному делу интересы истца представляла адвокат Вознесенская М.В. По делу состоялось три судебных заседания: 15.06.2010 года, 29.06.2010 года, 25.08.2010 года, в которых участвовал представитель истца. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает расходы истца по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей разумными. Поскольку иск удовлетворен судом, то и требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать кадастровый план земельного участка Номер обезличен, расположенного по ... в ... района ..., в части описания местоположения смежной границы земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен, расположенных по ... в ... района ... недействительным.
В удовлетворении исковых требований Астахова В.И. к Смольянинову Н.И., Смольяниновой Н.П., администрации Грязинского района Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о признании постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... на имя Смольянинова Н.И. незаконной; об аннулировании в Едином государственном земельном кадастре записи о данном земельном участке; о понуждении администрации Грязинского района Липецкой области принять решение об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., об утверждении проекта границы земельного участка по фактическому землепользованию согласно техническому паспорту Дата обезличена года в месячный срок, отказать.
Взыскать с Смольянинова Н.И. в пользу Астахова В.И. понесенные по делу расходы: в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 200 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 1500 рублей. государственной пошлины и юасходы: в счет возмещения расходов по оплпользованию согласно техническому паспорту Дата обезличена года в мес
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Дудников С.А.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010 года.