Дело Номер обезличен год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Яковлевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» о признании бездействия незаконным,
установил:
Грязинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МАУ Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» с иском о признании противоправным бездействия администрации учреждения.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в ходе проведенной проверки исполнения муниципальным автономным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин», расположенным в городе Грязи по ..., ..., законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности были установлены факты его (требований законодательства) неисполнения. В частности, Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313.
Так, статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлены нормы, которые обязывают руководителей организации: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной
безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной
защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их
использования не по назначению.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Однако, вопреки данным требованиям закона в МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» не обеспечено надлежащим образом безопасное пребывание в нем людей.
На момент проверки (Дата обезличена г.) в МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» договор на техническое обслуживание системы пожарной автоматики отсутствовал. Более того, данный договор муниципальным учреждением вообще заключен не был.
По настоящее время договор со специализированной организацией по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией МАУ «ФОК «Дельфин» не заключен.
Указанное свидетельствует об отсутствии исполнения со стороны руководства МАУ «ФОК «Дельфин» требований федерального законодательства в области пожарной безопасности.
Ненадлежащее состояние обеспечения безопасного пребывания в здании МАУ «Дельфин» людей, значительная часть из которых являются несовершеннолетними, учащимися различных образовательных учреждений города и района, во время работы оздоровительного учреждения стало возможным не только в виду недолжного отношения к исполнению требований закона, должностных обязанностей руководителем муниципального учреждения, но и в виду отсутствия необходимого, постоянного контроля со стороны учредителя МАУ «ФОК «Дельфин» за исполнением в муниципальном учреждении вышеуказанных требований закона.
Неисполнение перечисленных норм может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей в результате возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе пожара, а также материального ущерба гражданам и муниципальному образованию Грязинский район. Таким образом, именно бездействие руководства МАУ «ФОК «Дельфин» в части организации надлежащего, квалифицированного контроля за исправностью системы пожарной автоматики, явилось причиной нарушения Федерального законодательства в области пожарной безопасности.
Поскольку в данном случае невозможно индивидуализировать лиц, чьи права нарушены (для установления их прав и обязанностей в качестве истцов), то Грязинским межрайонным прокурором подано заявление в интересах неопределенного круга лиц.
Истец просит признать незаконным бездействие администрации муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин», выразившееся в несоблюдении требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, в части незаключения договора по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в учреждении, и обязать администрацию учреждения в течение месяца со дня вынесения решения суда провести мероприятия по поиску соответствующей специализированной организации для заключения договора по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в учреждении «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин», расположенном в ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Мамонов А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Грязинский межрайонный прокурор обратился в суд, оспаривая бездействие должностного лица в порядке искового производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в том порядке, в котором последовало обращение прокурора.
Как следует из части 2 статьи 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Следовательно, право выбора способа защиты своего права принадлежит заявителю.
Учитывая, что выбранный истцом способ защиты прав никоим образом не влияет на права должностного лица организации при рассмотрении дела по существу, суд рассматривает требования в том порядке, в котором они заявлены.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности установлены нормы, которые обязывают руководителей организации: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно пунктам 88-91, 96, 98-101 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 г., регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования. Установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.
По делу установлено, что Решением учредителя, которым является администрация Грязинского муниципального района Липецкой области от 09.06.2007 года № 2 создано муниципальное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин». Постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 20.06.2009 года № 107 создано муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» (далее по тексту МАУ «ФОК «Дельфин») путем изменения типа существовавшего муниципального учреждения л.д. 8,9). Директором учреждения назначен Зелепукин В.В. Указанное учреждение в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 12), постановлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН Номер обезличен л.д. 11). Также в установленном порядке утвержден и зарегистрирован Устав учреждения л.д. 13-21).
В мае 2010 года Грязинской межрайонной прокуратурой в МАУ «ФОК «Дельфин» была проведена проверка по исполнению учреждением требований федерального законодательства о пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки в адрес МАУ «ФОК «Дельфин» Дата обезличена года прокурором Грязинской межрайонной прокуратуры было внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе отсутствие в данном учреждении заключенного договора на техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации л.д. 23-26).
Факт отсутствия указанного договора на момент проведения проверки подтверждается объяснениями представителя МАУ «ФОК «Дельфин» - директора учреждения Зелепукина В.В., от Дата обезличена года л.д. 22). В сообщении МАУ ФОК «Дельфин» от Дата обезличена года, адресованного прокурору Грязинской межрайонной прокуратуры о результатах рассмотрения внесенного представления и принятых мерах, указано, что в ближайшее время вопрос о заключении договора на техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации л.д. 27).
Как следует из представленных документов, Дата обезличена года между Муниципальным автономным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» был заключен договор Номер обезличен на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Указанная обслуживающая организация имеет соответствующую лицензию на осуществление производства работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что подтверждается представленной лицензией от Дата обезличена года Номер обезличен.
Указанные обстоятельства признаны представителем ответчика (письменные объяснения директора учреждения, ответ на представление прокурора) и подтверждаются представленными письменными доказательствами.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Устава муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» директор учреждения является органом управления учреждения; заключает от его имени договоры, обеспечивает их исполнение, представляет интересы учреждения, действуя без доверенности л.д. 16).
Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства администрация Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин», не исполняет требование действующего законодательства в области пожарной безопасности, допустив эксплуатацию автоматических установок систем противопожарной сигнализации в отсутствие договора на ее техническое обслуживание, то есть допустило нарушение закона в форме бездействия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, о признании бездействия администрации МАУ «ФОК «Дельфин» в части не заключения договора на техническое обслуживание, незаконным. При этом учитывая, что указанный договор был заключен ответчиком Дата обезличена года (после обращения прокурора в суд с данным иском), то основания для возложения на ответчика обязанности по заключению договора отсутствуют.
Довод представителя ответчика о том, что автоматические системы находились на гарантийном обслуживании, суд считает не состоятельным, поскольку документов подтверждающих наличие такого гарантийного обслуживания ответчиком в судебное заседание представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие муниципального автономного учреждения физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин», выразившееся в не заключении договора по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в физкультурно-оздоровительном комплексе «Дельфин».
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010 года.