Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Некрасове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Скворцовой З.В., Скворцова Д.А., Пышиной Ю.А. к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Скворцова З.В., Скворцов Д.А., Пышина Ю.А. обратились в суд с иском к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указывают, что Дата обезличена года ФИО5 на семью, состоящую из 4-х человек был выдан ордер исполнительным комитетом Грязинского районного совета депутатов трудящихся на заселение 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... .... После заселения в квартиру, они решили сделать перепланировку квартиры. О том, что надо брать разрешение на перепланировку им не было известно. Ими самовольно была сделана перепланировка квартиры путем:
Дата обезличена года ФИО5 умер, в связи с чем, на основании постановления общественной жилищной комиссии администрации Грязинского района от Дата обезличена года был изменен договор найма жилого помещения и переоформлен лицевой счет на Скворцову З.В.. В настоящее время в квартире проживают три человека.
В настоящее время она хотела воспользоваться своим правом и приватизировать квартиру. В ходе подготовки документов работниками БТИ была обнаружена неразрешенная перепланировка квартиры.
Работниками БТИ было предложено провести согласование перепланировки с отделом архитектуры Грязинского района.
Предварительно ООО «Проектстальконструкция» было проведено обследование технического состояния жилого помещения. По результатам обследования было составлено техническое заключение, из которого следует, что выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не создает никакой опасности для проживания в доме жильцам, что означает, что помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Перепланировка, проведенная в квартире, не нарушает чьи-либо права и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» и заключению государственной инспекции отделения надзорной деятельности по Грязинскому району УГПН выполненная перепланировка соответствует требованиям СанПиН и нормам пожарной безопасности. Истцы просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истцы Скворцова З.В., Пышина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истец Скворцов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Грязинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, постановления общественной жилищной комиссии администрации ... Номер обезличенж от Дата обезличена года являются нанимателями ... ... по ... ... области.
Судом установлено, согласно свидетельству о смерти Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года отделом Номер обезличен, ФИО5 умер Дата обезличена года, актовая запись Номер обезличен от Дата обезличена года.
Судом установлено, что согласно справки о составе семьи, выданной ООО «ГУК Центр», в вышеуказанной квартире зарегистрированы Скворцова З.В., Скворцов Д.А., Пышина Ю.А..
Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - квартира ... области в настоящее время является трехкомнатной и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 39,7 кв.м.; площадь подсобных помещений 19.8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 62,1 кв.м.
Перепланировка является самовольной, истцами не оспаривалось.
Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» Номер обезличен от Дата обезличена года в результате произведенного обследования жилого помещения ... области установлено:
разборки шкафа №8 в жилой комнате №4 площадью 14,7 кв.м., образовав жилую комнату №4 площадью 15,1 кв.м.
переносом дверного проема в перегородке между жилыми комнатами №2 и №3.
переносом перегородки от прихожей №1 в сторону жилой комнаты №2, уменьшив площадь жилой комнаты №2 (площадь 11,9 кв.м.) и увеличив площадь прихожей №1 (площадь 9,6 кв.м.).
Несущие и ограждающие конструкции квартиры №9 лит «А» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Указанное заключение дано ООО «Проектстальконструкция».
Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от Дата обезличена года в ходе проведения проверки установлено, что квартира ... соответствует нормам пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненная перепланировка ... области не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить квартиру ... области в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привели к нарушению прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру ... области в перепланированном состоянии.
Считать квартиру ... области общей площадью 59.5 кв.м.; жилой - 39.7 кв.м.; площадь подсобных помещений - 19.8 кв.м., общей площадью с учетом балкона 62,1 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2010 года.