Город Грязи 16 сентября 2010 года
Грязинский горсуд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михалиной И.А. к Козяковой Н.А., Догадиной Е.А. о вселении в квартиру, расположенную в ..., ... ... ... ...,
УСТАНОВИЛ:Михалина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Козяковой Н.А., Догадиной Е.А.
В обоснование заявленного требования истица указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже четырехэтажного дома по адресу: ..., ..., ... ... ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена. и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена. Ответчикам также принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на квартиру. Квартира имеет две смежные комнаты площадью 17,8 кв.м. и 7,6 кв.м., кладовую площадью 5,0 кв.м.
В 2004г. она снялась с регистрационного учета в квартире и переехала на постоянное место жительства по другому адресу, в Добриснкий район. В 2010году в связи с семейными обстоятельствами она решила вернуться в свою квартиру и проживать в ней. Однако ответчики Козякова Н.А. и Догадина Е.А. поменяли входную дверь, поставили новые замки, ключи ей не дали, отказываются впускать ее в квартиру. Свои действия мотивируют тем, что она никакого отношения к квартире не имеет. С действиями ответчиков она не согласна, считает, что имеет полное право пользоваться своей собственностью по целевому назначению, но лишена такой возможности из-за действий ответчиц.
В судебном заседании Михалина И.А. поддержала исковое требование о вселении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она работает в г. Грязи, поэтому нуждается в квартире для проживания. 3 года назад ответчики поставили металлическую дверь, лишив ее доступа в жилище. Неоднократно она приходила с намерением вселиться, но ответчики либо не открывают дверь, либо не пускают ее в квартиру. Из-за этого она вынуждена снимать жилье в г. Грязи по договору коммерческого найма.
Ответчики Козякова Н.А., Догадина Е.А. в судебное заседание не явились, повестки возращены в суд по истечении срока хранения. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, показания свидетеля Михалина С.Г., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
По делу установлено, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... ..., ..., ... ... ... общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25, 4 кв.м., с балконом площадью 1,6 кв.м., передана в общую долевую собственность Михалиной И.А., Козяковой Н.А., Догадиной Е.А. в равных долях, по 1/3 доле каждой.
Договор и переход к истице Михалиной И.А. права собственности на 1\3 доли квартиры зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы Росреестра по Липецкой области Дата обезличена года.
Согласно выписке из лицевого счета, по состоянию на 09.06.2010г. в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчицы Козякова Н.А. и Догадина Е.А.
Истица Михалина И.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
С учетом изложенного Михалина И.А., как участник долевой собственности, вправе пользоваться жилым помещением для личного проживания в нем.
Из объяснений истицы, материалов дела следует, что в настоящее время истица работает и проживает в ..., но жить в спорной квартире не имеет возможности из-за того, что ответчицы поставили металлическую дверь на входе, сменили замки, ключи ей не передали.
Свидетель Михалин С.Г. показал, что он бывший супруг истицы, от брака у них имеется общий ребенок, с которым он поддерживает отношения, участвует в воспитании. Михалина И.А. с ребенком снимает жилье по ... в ..., так как доступа в квартиру не имеет. В июне 2010г. по просьбе истицы он вместе с ней приходил к ответчикам, чтобы обсудить вопрос вселения. Ответчицы открыли дверь и сказали, что не пустят Михалину И.А. в квартиру. Со слов истицы ему известно, что в последующие приходы дверь ей ответчицы не открыли.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчицы чинят Михалиной И.А. препятствия во вселении в квартиру. Истица нуждается в жилом помещении для собственного проживания, то есть в соответствии с его целевым назначением.
По решению Грязинского горсуда от Дата обезличена., вступившему в законную силу Дата обезличена, между Михалиной И.А. и ответчицами установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире пропорционально долям в праве собственности, на истицу возложена обязанность оплачивать услуги за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности.
При этом она лишена возможности пользоваться жилищем.
Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что квартира двухкомнатная, имеется реальная возможность проживания в квартире и истца, и ответчиков, не нарушая жилищных прав друг друга.
При таких обстоятельствах суд находит требование о вселении законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из этого, в пользу Михалиной И.А. с ответчиц подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей в равных долях, по 100 руб. с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :Вселить Михалину И.А. в квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... ... ... квартира Номер обезличен.
Взыскать с Козяковой Н.А. Догадиной Е.А. в пользу Михалиной И.А. по 100 рублей с каждой в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчики вправе подать в Грязинский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения 21.09.2010г.
Судья ________________________