Определение о передаче по подсудности (не вступило в законную силу)



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2010 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой В.М. к ООО «Клин-М» о признании возникших правоотношений трудовыми, взыскании суммы недополученного заработка; о взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскания суммы компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, о взыскании компенсации морального вреда;

Фоминой В.В. к ООО «Клин-М» о признании возникших правоотношений трудовыми, взыскания суммы недополученного заработка; взыскании оплаты за вынужденный прогул; взыскания суммы компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск; взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Боровкова В.М., обратилась в суд с иском к ООО «Клин-М» о признании трудовых отношений; о возмещении недополученного заработка; о взыскании оплаты за вынужденный прогул. Свои требования истец обосновывает тем, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Клин-М» в должности уборщицы административных и производственных помещений. Указанные помещения расположены в ООО «Лидер-Ресурс» в ... района .... Дата обезличена года директор ООО «Клин-М» объявила ей, что она уволена. В нарушение трудового законодательства работодателем не была оформлена трудовая книжка (не внесена соответствующая запись). С приказом о своем увольнении она не была ознакомлена. Просит признать возникшие правоотношения трудовыми; взыскать с ответчика в свою пользу сумму недополученного заработка; взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты за вынужденный прогул.

Фомина В.В., обратилась в суд с иском к ООО «Клин-М» о признании трудовых отношений; о возмещении недополученного заработка; о взыскании оплаты за вынужденный прогул. Свои требования истец обосновывает тем, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Клин-М» в должности уборщицы административных и производственных помещений. Указанные помещения расположены в ООО «Лидер-Ресурс» в ... района .... Дата обезличена года директор ООО «Клин-М» объявила ей, что она уволена. В нарушение трудового законодательства работодателем не была оформлена трудовая книжка (не внесена соответствующая запись). С приказом о своем увольнении она не была ознакомлена. Просит признать возникшие правоотношения трудовыми; взыскать с ответчика в свою пользу сумму недополученного заработка; взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты за вынужденный прогул; сумму компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск; компенсацию морального вреда.

Определением Грязинского городского суда данные гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель ответчика - ООО «Клин-М» - генеральный директор Маркина М.В. в судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о направлении данного дела по подсудности в районный суд Октябрьского округа г. Липецка. В обоснование заявленного требования ею была представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ответчик - ООО «Клин-М» находится по адресу: ..., ..., ....

Истцы Боровкина В.М., Фомина В.В. возражали против заявленного ходатайства, мотивируя свои возражения удаленностью г. Липецка от места их проживания, что в свою очередь создаст определенные трудности к их участию в судебных заседаниях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в районный суд Октябрьского округа г. Липецка.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По делу установлено, что ООО «Клин-М» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата обезличена года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) Номер обезличен. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Клин-М» является адрес: ..., ..., .... Данный адрес в качестве адреса места нахождения юридического лица указан и в Уставе Общества с ограниченной ответственностью «Клин-М» (пункт 1.8 Устава). Филиалов и представительств, расположенных вне места нахождения юридического лица, ответчик не имеет.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, место нахождения ООО «Клин-М» является ..., ..., ....

Поскольку на день обращения в суд (и по настоящее время) место нахождения ответчика было неизменно, следовательно, дело изначально было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского кодекса РФ, и оно подлежит передаче по подсудности в районный суд Октябрьского округа г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать дело по иску Боровковой В.М. к ООО «Клин-М» о признании возникших правоотношений трудовыми, взыскании суммы недополученного заработка; о взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскания суммы компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, о взыскании компенсации морального вреда;

Фоминой В.В. к ООО «Клин-М» о признании возникших правоотношений трудовыми, взыскания суммы недополученного заработка; взыскании оплаты за вынужденный прогул; взыскания суммы компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск; взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в районный суд Октябрьского округа г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Дудников