Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 27 июля 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губиной Ж.Н. к Прибыткову А.В., Прибытковой Р.А. о признании недействительным договора дарения 33/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области, возвращении сторон в первоначальное положение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Прибытковой Риты Александровны на 33/100 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области, выданного Дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Губина Ж.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленного требования Губина Ж.Н. указала, что на основании решения Грязинского горсуда от Дата обезличенаг. квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области признана долевой собственностью Губиной Ж.Н. в 67/100 долях и Прибыткова А.В. в 33/100 долях. Тем же решением суда с Прибыткова А.В. в ее пользу взыскано 189 250 руб. в виде компенсации выплаченных ею долгов на приобретение жилого помещения. Решение в части взыскания с Прибыткова А.В. 189250 руб. обращено к принудительному исполнению. Должник является пенсионером по инвалидности. Кроме доли в праве собственности на квартиру, он не имеет другого имущества для исполнения решения суда. Определением Грязинского РО УФССП по Липецкой области в наложении ареста на долю Прибыткова А.В. в квартире было отказано по мотиву того, что это единственное жилище должника. Прибытков А.В. фактически не нуждался в доле квартиры, не проживал в ней, только посещал квартиру. Судебным приставом было установлено, что должник имеет другое место жительства, где постоянно проживает - квартира по адресу: ..., ..., ... .... С целью скрыть долю квартиры от обращения на нее взыскания Прибытков А.В. совершил сделку дарения доли своей матери Прибытковой Р.А. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Липецкой области, регистрационная запись Номер обезличен. Ответчик формально произвел отчуждение своих долей, совершив безвозмездную сделку. Этими действиями Прибытков А.В. деятельно продемонстрировал отсутствие у него нуждаемости в 33/100 долях квартиры.
Прибыткова Р.А., получив свидетельство о государственной регистрации права на подаренное имущество, не произвела никаких действий, свидетельствующих о намерении исполнить сделку. Одаряемая имеет в собственности жилой дом в ... района, где и проживает. Прибытков А.В. по -прежнему ведет себя как собственник квартиры, реализуя свои права. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что совершена мнимая сделка. Сделка между близкими родственниками совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия. Волеизъявление сторон в сделке было направлено на достижение противозаконной цели- укрыть имущество от обращения на него взыскания по решению суда. Это злонамеренное соглашение сторон в сделке, направленное на причинение вреда истцу. Стороны в сделке злоупотребили своим правом. В силу ст. 167 ГК РФ заключенная между Прибытковым А.В. и Прибытковой Р.А. сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Стороны необходимо вернуть в первоначальное положение: Прибыткову А.В. следует возвратить право собственности на предмет сделки путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на 33/100 доли квартиры за Прибытковой Р.А.
В судебное заседание истица Губина Ж.Н. не явилась, о рассмотрении дела своевременно извещена. Ходатайства об отложении дела от нее не поступило.
Представитель истицы Губиной Ж.Н. -адвокат Никитенко Ж.Г. поддержала исковые требования, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно пояснив, что совершением сделки нарушаются не только права ГУбиной Ж.Н., как взыскателя по исполнительному листу, но и жилищные права несовершеннолетнего сына Губиной Ж.Н. и Прибыткова А.В.
Ответчик Прибытков А.В. иск не признал и объяснил, что 33/100 доли в праве собственности на квартиру он подарил своей матери Прибытковой Р.А. на законном основании, так как взыскание на это имущество не было обращено по исполнительному листу. Спорная квартира является его единственным жилищем, поэтому на нее не могло быть обращено взыскание. В 2009г. он вступил в зарегистрированный брак с Прибытковой В.В., временно проживает в ее квартире в г. Липецке, однако никаких прав на квартиру Прибытковой В.В., нажитую ею до брака, он не имеет. Он вправе был дарить принадлежащую ему долю в общей долевой собственности. договор дарения не нарушает прав ни истицы, ни их несовершеннолетнего сына, который по-прежнему проживает в квартире. На содержание сына он выплачивает алименты. Он не работает, так как является инвалидом 2 группы. Удержания в пользу Губиной ЖН. производятся из пенсии.
Ответчица Прибыткова Р.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена, ходатайств от нее непоступило. Представитель Прибытковой Р.А. по доверенности от 20 мая 2010г.- Прибыткова В.В. иск не признала и объяснила, что договор дарения 33/100 долей в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, а также интересов ее несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст. 246 ГК РФ Прибытков А.В. вправе был распорядиться своей долей в общем имуществе, для этого согласия Губиной Ж.Н. не требуется. Права ребенка не нарушены, он, как и прежде, проживает в квартире, новый собственник не чинит препятствий в пользовании жилым помещением своему внуку. Права на имущество своих родителей детей не имеют. Арест на указанную долю квартиры наложен не был. Довод истицы, что сделка совершена исключительно с целью причинить вред ей и ее ребенку, основан только на предположениях.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Губиной Ж.Н.
В соответствии со ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1)
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права(п.2).
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Грязинского горсуда от 11 июня 2009г. за Прибытковым А.В. признано право на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... за счет уменьшения доли Губиной Ж.Н. до 67/100 долей.
Тем же решением суд взыскал с Прибыткова А.В. в пользу Губиной Ж.Н. 189 250 рублей.
Дата обезличенаг. Прибытков А.В. зарегистрировал признанное за ним право собственности на 33/100 доли квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем произведена запись Номер обезличен.
26 августа 2009г. на основании заявления взыскателя Губиной Ж.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РО УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Прибыткова А.В. в пользу Губиной Ж.Н. 189 250 руб.
В рамках данного исполнительного производства Губина Ж.Н. ходатайствовала о наложении ареста на принадлежащие Прибыткову А.В. 33\100 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., ссылаясь на то, что доля в праве собственности на квартиру не является единственным место жительства должника и членов его семьи, поскольку из квартиры Прибытков А.В.выехал в июле 2008г. и до сих пор там не появляется.
Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель Тонких М.Ю. наложила арест на имущество должника Прибыткова А.В. : телевизор, мебельную стенку, кресло. Дата обезличенаг. указанное имущество судебный пристав-исполнитель возвратила должнику как нереализованное, арест с этого имущества снят. Объявлен розыск имущества - автомобиля. В настоящее время исполнительный лист направлен в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе для производства удержаний из пенсии должника, который является получателем пенсии по инвалидности 2 группы.
В наложении ареста на 33/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ... ... ... отказано по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 446 ГПК РФ, так как это жилище является единственным годным для постоянного проживания должника жилым помещением, о чем взыскательнице сообщено начальником Грязинского РОУФССП по Липецкой области.
Действия судебного пристава-исполнителя Губина Ж.Н. не обжаловала.
Таким образом, материалами дела установлено, что на момент совершения сделки 33\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области были зарегистрированы за ответчиком Прибытковым А.В. в установленном законом порядке, какие-либо ограничения, обременения этого права зарегистрированы не были, арест на вышеуказанное имущество не накладывался ни судом, ни судебными приставами - исполнителями. Должник Прибытков А.В. не совершал каких-либо действий по сокрытию спорного имущества от обращения на него взыскания.
Дата обезличенаг. Прибытков А.В. заключил с Прибытковой Р.А. договор дарения доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым подарил своей матери Прибытковой Р.А. 33/100 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Прибыткова Р.А. указанную долю квартиры в дар от Прибыткова А.В. приняла. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Грязинского района Комаровой Е.В.(зарегистрировано в реестре за Номер обезличен).
Дата обезличенаг. Прибытков А.В. передал Прибытковой Р.А. 33/100 доли квартиры по передаточному акту.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Липецкой области, подтверждается, что договор дарения и переход к Прибытковой Р.А. права собственности на 33/100 доли в праве собственности на квартиру зарегистрированы в ЕГРП Дата обезличена.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
На договор дарения предусмотренное ст. 250 ГК РФ право преимущественной покупки не распространяется.
В соответствии с п.3 ст.274 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Таким образом, сделка совершена в предусмотренной законом форме, имущество передано от дарителя к одаряемому.
Заявляя, что сделка совершена лишь с одной целью- избежать ареста имущества, Губина Ж.Н. не предоставила суду доказательств, какие ее права действительные, а не предполагаемые, были нарушены, коль скоро арест на спорное имущество по исполнительному листу о взыскании с Прибыткова А.В. в ее пользу долга наложен не был, более того, в наложении ареста было отказано.
Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение как было, так и остается местом жительства Прибыткова А.В. В этой квартире он зарегистрирован, в ней находятся принадлежащие ответчику вещи. Доказательств того, что у ответчика имеется другое пригодное для постоянного проживания жилое помещение, истица не предоставила.
Одно лишь то, что Прибытков А.В. в 2009г. вступил в новый брак и в настоящее время живет по месту жительства супруги по адресу: ..., ..., ... ..., не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением. В судебном заседании Прибыткова В.В. объяснила, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство после родителей, Прибытков А.В. в этой квартире не зарегистрирован, живет на правах временного жильца.
Сохранение за дарителем по соглашению с одаряемым права пользования предметом дарения (жилым помещением) закону не противоречит, не свидетельствует о мнимости сделки и недействительности договора не влечет.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица не доказала своей заинтересованности в отношении оспариваемой ею сделки.
Ссылку истицы на то, что в результате отчуждения принадлежащей Прибыткову А.В. доли в праве собственности на квартиру нарушены жилищные условия ребенка Прибыткова И.А., 1999г. рождения, суд находит несостоятельной.
Из объяснений сторон судом установлено, что несовершеннолетний сын Губиной Ж.Н. и Прибыткова А.В. -Прибытков И.А. проживает в спорной квартире. По соглашению между родителями после расторжения между ними брака несовершеннолетний остался проживать с матерью Губиной Ж.Н. Отец Прибытков А.В. участвует в содержании ребенка, выплачивая в пользу Губиной Ж.Н. алименты в размере 1/4 части всех видов дохода. Поскольку Прибытков А.В. не работает, является инвалидом 2 группы, взыскание производится с пенсии по инвалидности. Доказательств того, что Прибытков А.В. уклоняется от уплаты алиментов, имеет задолженность по алиментам, суду не представлено. Семья, в которой воспитывается ребенок, является благополучной, на учете в органе опеки и попечительства не находится. Никаких доказательств того, что родители не исполняет или исполняют ненадлежащим образом свои родительские обязанности по отношению к сыну, что мальчик был лишен родительского попечения, суду не представлено. Как следует из п.10 договора дарения, одаряемая была уведомлена, что в квартире, помимо Прибыткова А.В. зарегистрирован Прибытков И.А. Никаких изменений жилищных прав несовершеннолетнего договор не содержит. Несовершеннолетний Прибытков И.А. после заключения договора продолжает проживать в спорном жилом помещении, доказательств нарушения или стеснения его жилищных прав суду не представлено. При таких обстоятельствах согласие органа опеки и попечительства на совершение Прибытковым А.В. договора дарения принадлежащей ему доли не требовалось, поскольку сделка не нарушает прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, а ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 08 июня 2010г. по делу о проверке конституционности пункта 4 ст. 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Чадаевой В.В. не может служить основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Губиной Ж.Н. отказать в иске к Прибыткову А.В., Прибытковой Р.А. о признании недействительным договора дарения 33/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области, возвращении сторон в первоначальное положение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Прибытковой Риты Александровны на 33/100 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области, выданного Дата обезличенагода.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения Дата обезличенаг.
Судья ______________________________