Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 12 октября 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Милорадову А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1776 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к Милорадову А.П. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 1776 рублей.
В обоснование своих требований инспекция указала, что в соответствии с главой 28 НК РФ, Законом Липецкой области № 20-ОЗ от 25.11.2002 г. « О транспортном налоге в Липецкой области», Милорадову А.П. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 1776 руб.
Милорадову А.П. В соответствии со ст. ст. 45,69 НК РФ было направлено заказным письмом требование № 95618 об уплате налога в сумме 1776 руб. в срок до 17.05.2010 года.
Поскольку требование выполнено не было, ИФНС РФ по Правобережному району г. Липецка обратилась с иском в суд.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 16.08.2010 г. дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Милорадову А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу передано на рассмотрение в Грязинский городской суд, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Милорадов А.П. с Дата обезличена года зарегистрирован по адресу: ... ... ..., ..., ....
Представитель истца ИФНС по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления ( судебной повестки).
Ответчик Милорадов А.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с Дата обезличена года он проживает в д. Номер обезличен на ... ... района .... Налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога он не получал. Недоимку по транспортному налогу уплатил 14.09.2010 года, когда его вызвали в Грязинский горсуд.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст. 52. Налогового Кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Материалами дела установлено, что Милорадов А.П. имеет в собственности автомобиль ..., который зарегистрирован за ним в ГИБДД при УВД Липецкой области, и согласно ст. 357 НК РФ, он является плательщиком транспортного налога.
В материалах дела имеются налоговое уведомление Номер обезличен на уплату транспортного налога за 2009 в сумме 1776 руб. на имя Милорадова А.П. со сроком уплаты 01.02.2010г., датированное 21.11.2009г. и требование об уплате налога № Номер обезличен по состоянию на Дата обезличенаг. И налоговое уведомление и требование об уплате налога адресованы налогоплательщику по адресу: ..., ..., ..., ..., в то время как с Дата обезличена года ответчик зарегистрирован по адресу: ... ... ... ..., ....
Коль скоро действующее налоговое законодательство связывает возникновение обязанности уплаты транспортного налога с датой получения налогового уведомления, то истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства получения такого уведомления ответчиком.
Однако, инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Липецка не представлены суду доказательства, подтверждающие факт вручения налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а следовательно, возникновения у Милорадова А.П. обязанности по уплате транспортного налога за 2009год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка в иске к Милорадову А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009год в сумме 1776 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней.
Судья ______________________________