Дело Номер обезличенО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14» октября 2010 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Каширина В.В. к Тюрину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в следствие ненадлежащего исполнения своих обязательств перед доверителем,
установил:
Каширин В.В. обратился в суд с иском к Тюрину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в следствие ненадлежащего исполнения своих обязательств перед доверителем. В обоснование исковых требований указывает, что в период с декабря 2005г. по сентябрь 2008г. адвокат Тюрин О.В. без заключения с истцом официального соглашения об оказании юридических услуг в несколько приемов получил от него денежные средства в сумме 209500 руб. (100 тыс. руб., дважды по 40 тыс. руб. и 29500 руб.). З а указанные денежные средства ответчик обещал юридическую помощь по вопросу его регистрации по месту жительства покойной дочери ФИО3, а также помощь в оформлении наследства на дом в .... Однако, за прошедшие пять лет адвокат Тюрин О.В. никакой юридической помощи ни по одному из этих вопросов не оказал, и документы на дом возвратить отказался. Полученные денежные средства ответчик отказывается возвращать истцу. Меры досудебного урегулирования спора положительного результата не дали. Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 11.12.2009г. за неисполнение обязательств перед доверителем адвокату Тюрину О.В. было объявлено замечание. Постановлением Советского межрайонного следственного отдела по г. Липецку СУ Следственного Комитета при прокуратуре Липецкой области от 19.01.2010г. в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях Тюрина О.В. состава преступления. С учетом положений ст. 15 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 209500 руб.
В судебное заседание истец Каширин В.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, не просил о разбирательстве дела по существу в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Тюрин О.В. не настаивал на рассмотрение дела по существу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление - без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Каширина В.В. к Тюрину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в следствие ненадлежащего исполнения своих обязательств перед доверителем - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратится с заявлением в Грязинский городской суд об отмене настоящего определения, если представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий