Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«12» октября 2010 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Кастрикина А.П. к Кумызовой Е.А., Кутаеву Е.А., Кутаеву А.Д., администрации Ярлуковского сельского совета, Кумызовой В.П., Разводовой Р.П., Управлению Росреестра по Липецкой области в лице Грязинского отдела о признании незаконными постановлений,
установил:
Кастрикин А.П. обратился в суд с иском к Кумызовой Е.А., Кутаеву Е.А., Кутаеву А.Д., администрации Грязинского муниципального района о признании незаконными постановлений администрации Грязинского района. В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу .... Правовое основание в силу свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. 1/12 доля и в силу договора купли продажи от Дата обезличенаг. 1/3 доля. В настоящее время истец стал заниматься оформлением документов для приобретения земельного участка под домовладением в собственность, исходя из фактически сложившегося землепользования. Истец полагает, что собственники домовладений ... Кумызова Е.А., Кутаев Е.А., Кутаев А.Д. осуществили захват земельного участка, которым пользуется истец и оформили незаконно земельный участок в собственность. Кумызовой Е.А. администрация Грязинского района передала в собственность земельный участок площадью 3203 кв.м. Кутаеву Е.А., Кутаеву А.Д. администрация Грязинского района передала в собственность земельный участок площадью 3681 кв.м. В результате действий ответчиков площадь земельного участка, которым пользовался истец, значительно уменьшилась. Акт согласования границ при осуществление межевания земельных участков переданных в собственность Кумызовой Е.А., Кутаеву Е.А., Кутаеву А.Д. составлялся без истца, т.к. его об этом никто не уведомил. Таким образом, согласование акта согласования границ земельных участков при межевании происходило без уведомления соседних пользователей, что не основано на законе. Данные постановления о предоставлении ответчикам земельного участка принимала администрация Ярлуковского сельского совета. С учетом уточнения и увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ 28.12.09 истец просит суд признать незаконными постановления главы администрации Ярлуковского сельского совета от 1 июля 2003г. №93, которым Кумызовой В.П. был закреплен в собственность земельный участок площадью 3360 кв.м., расположенного ...; признать незаконными постановления администрации Ярлуковского сельского совета от 29 ноября 2004г. №191, которым был закреплен земельный участок площадью 3681 кв.м. в общедолевую собственность Кутаеву Е.А., Кутаеву А.Д. по 1/2 доли каждому, расположенного ....
Определениями Грязинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Ярлуковского сельского совета, Кумызова В.П., Разводова Р.П., Управление Росреестра по Липецкой области в лице Грязинского отдела. Производство по делу в части требований Кастрикина А.П. к администрации Грязинского муниципального района о признании незаконными постановлений администрации Грязинского района прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Кастрыкин А.П. и его представитель по ордеру адвокат Нестеров В.М. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснили, что трех летний срок исковой давности не пропустил.
В судебном заседании третье лицо Иванов А.М. полагал, что иск подлежит удовлетворению, в силу ст. 252 ГК РФ реальный раздел дома и земельного участка не осуществлялся. Ему в силу свидетельства Ярлуковского сельского совета от 14.03.1994г. был выделен в собственность земельный участок площадью 0.16 га. Однако, границы земельного участка не были описаны, не удостоверены в установленном законом порядке, границы не отводились и не устанавливались на местности.
В судебном заседании ответчики Кумызова Е.А., Кумызова В.П. иск не признали, просили применить трех летний срок исковой давности.
В судебном заседании ответчики Кутаев Е.А., представитель ответчика Кутаева А.Д. по доверенности Кутаева Г.Н. и представитель ответчиков по ордеру адвокат Трунова О.Н. иск не признали, просили применить трех летний срок исковой давности.
В судебное заседание ответчики Кутаев А.Д., Рзводова Р.П., представители ответчиков Ярлуковской сельской администрации и Управления Росреестра по Липецкой области в лице Грязинского отдела не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом установлено, что домовладение ... находится в общей долевой собственности. Сособственником дома является Кастрыкин А.П., Иванов А.М. и Кутаева А.П.
Судом также установлено, что ранее данное домовладение имело адрес ....
Из материалов дела следует, что Кастрыкин А.П. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу .... Правовое основание в силу свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. 1/12 доля и в силу договора купли продажи от Дата обезличенаг. 1/3 доля. Указанное свидетельство и договор зарегистрированы в Грязинском БТИ в 1994г.
Из материалов дела также следует, что сособственниками домовладения, расположенного по адресу ..., также являются Иванов А.М. доля в праве 1/2. Правовое основание договор купли продажи от Дата обезличенаг. Указанный договор зарегистрирован в Грязинском БТИ в 1994г. Сособственником дома также является ФИО27. доля в праве 1/12. Правовое основание свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. Указанный договор зарегистрирован в Грязинском БТИ в 1994г.
Судом установлено, что ФИО14 умерла Дата обезличенаг. В установленном законом порядке после смерти ФИО14 обратились к нотариусу Кутаев Е.А. сын, Кутаев А.Д. муж. Данные обстоятельства, подтверждаются наследственным деломл.д. 202-204.
Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО14 - Кутаев Е.А. и Кутаев А.Д. с учетом положений ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР вступили в наследство на имущество ФИО14, в том числе и на 1/12 долю домовладения ....
Судом установлено, что по данным технического паспорта домовладения, расположенного по адресу ..., по состоянию на Дата обезличенаг. - общая площадь дома составляет 83.2 кв.м., жилая 36.4 кв.м. Фактически дом состоит из двух квартир.
Из материалов дела также следует, что согласно данным технического паспорта при указанном домовладении по фактическому пользованию имеется земельный участок площадью 5265 кв.м.л.д. 11-19.
Из материалов дела следует, что в настоящее время на основании проведенной инвентаризации нумерации жилых домов и улиц ..., был изменен адрес указанного домовладения, принадлежащего Кастрыкину А.П., и присвоен адрес .... Данные обстоятельства, подтверждаются постановлением администрации сельской администрации Ярлуковского сельского совета от 11.02.2010г. №15.
С учетом объяснений сторон, анализа материалов дела, судом установлено, что реальный раздел указанного дома в силу ст. 252 ГК РФ между сособственниками не осуществлялся.
Из материалов дела следует, что сособственниками домовладения, расположенного по адресу ..., являются Кутаев А.Д. и Кутаев Е.А. доля в праве собственности у каждого по 1/2. Правовое основание свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Судом установлено, что администрацией Ярлуковского сельского совета было издано постановление от 29 ноября 2004г. №191, которым был закреплен земельный участок общей площадью 3681 кв.м. в общедолевую собственность Кутаеву Е.А., Кутаеву А.Д. по 1/2 доли каждому, расположенного ....
Судом также установлено, что границы данного земельного участка при домовладение ... на местности в установленном законом порядке были закреплены, участок прошел межевание и кадастровый учет. Право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области в лице Грязинского отдела.
Из материалов дела следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу ..., являются Кумызова Е.А. Правовое основание договор дарения дома и земельного участка от Дата обезличенаг., составленный Кумызовой В.П. в пользу Кумызовой Е.А., удостоверенный нотариусом нотариального округа ... (реестр Номер обезличен). Право собственности на указанный дом зарегистрировано Дата обезличенаг. в Управлении Росреестра по Липецкой области.
Судом установлено, что администрацией Ярлуковского сельского совета было издано постановление от 1 июля 2003г. №93, которым Кумызовой В.П. был закреплен в собственность земельный участок площадью 3360 кв.м., расположенного ....
Судом также установлено, что границы данного земельного участка при домовладение ... на местности в установленном законом порядке были закреплены, участок прошел межевание и кадастровый учет, составил площадь 3203 кв.м.
Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником земельного участка общей уточненной площадью 3203 кв.м. при домовладении, расположенного по адресу ..., являются Кумызова Е.А. Правовое основание договор дарения дома и земельного участка от Дата обезличенаг., удостоверенный нотариусом нотариального округа ... (реестр Номер обезличен). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Дата обезличенаг. в Управлении Росреестра по Липецкой области.
Из материалов дела следует, что Кострыкину А.П. в силу решения Ярлуковского сельского совета от 2.11.1992г. №43 был выделен в собственность земельный участок площадью 0.15 га. Кострыкину А.П. было также выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок от 27.09.1994г. -л.д. 85. В силу свидетельства Ярлуковского сельского совета от 14.03.1994г. Иванову А.М. был также выделен в собственность земельный участок площадью 0.16 га.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, земельный участок как объект права представляет собой конкретно определенную вещь, характеризуется такими признаками, как общий размер, границы и местоположение, позволяющие индивидуализировать его, в том числе и на местности.
Вместе с тем, судом установлено, что границы данных земельных участков Кастрыкина А.П. и Иванова А.М. на местности в установленном законом порядке не закреплялись, участки межевание и кадастровый учет не проходили.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом также установлено, что границы земельного участка при домовладение ... на местности в установленном законом порядке не закреплялись, участок межевание и кадастровый учет не прошел.
Суд считает, что истец проявил безразличие к судьбе участка. Кроме того, по фактическому пользованию при данном домовладении, имеется земельный участок большей площадью 5265 кв.м.
Судом также установлено, что по правоустанавливающим документам на дом истец приобрел в собственность только 5/12 долей домовладения без земельного участка.
С учетом объяснений сторон, анализа материалов дела, судом установлено порядок пользования земельным участком при домовладение ... истец Кастрыкин А.П. с Ивановым А.М. и иными сособственниками в установленном законом порядке не согласовал и не оформлял.
Судом установлено, что фактически Иванов А.М. пользуется 5000 кв.м. земельного участка при домовладение .... Каких либо требований истец к Иванову А.М. не стал предъявлять, т.к. полагает, что Иванов А.М. его прав не нарушил.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом также установлено, что фактически настоящий порядок землепользования сложился между сособственниками домовладений ... с 1991-1993г.г. В указанный период времени ответчиками были реконструированы домовладения и пристройки, возведены заборы. Суд считает, что истец с данного времени знал о таком порядке землепользования, но проявил безразличие и действия ответчиков в установленном законом порядке не обжаловал.
В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей ст. 40 указанного Закона.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).
Судом установлено, что земельные участки ответчиков на местности в установленном законом порядке были закреплены, прошли межевание и кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка от Дата обезличенаг. главой администрации Ярлуковского сельского совета указано, что собственник домовладения по ... по данному адресу не проживает и поставлена подпись и печать главы сельской администрации.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом анализа материалов дела, а также в связи с тем, что порядок пользования земельным участком при домовладение ... между истцом Кастрыкин А.П., Ивановым А.М. и иными сособственниками в установленном законом порядке не устанавливался, межевание земельного участка при домовладение ... не производилось, границы земельного участка на местности не установлены, по фактическому пользованию земельный участок составляет площадь 5265 кв.м., большую, чем в правоустанавливающих документах на землю истца Кастрыкина А.П. и Иванова А.М., данный земельный участок не может быть с точностью идентифицирован, как объект земельных правоотношений, суд считает в настоящее время исковые требования истца, являются преждевременными.
Доводы истца, что имело место нарушение ч. 4 ст. 69 ЗК РФ, п.9 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2.02.1996г. №105, п.п.10.8-10.2 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 г., что акт согласования границ при осуществление межевания земельных участков переданных в собственность Кумызовой Е.А., Кутаеву Е.А., Кутаеву А.Д. составлялся без надлежащего уведомления истца, суд считает по вышеуказанным основаниям и положениям ст. 3 ГПК РФ не может лишь по одним формальным основаниям повлиять на исход рассмотрения дела.
Таким образом, суд считает, что на момент рассмотрения дела права истца в силу ст. 3 ГПК РФ не были нарушены действиями ответчиков.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление администрации Ярлуковского сельского совета от 1 июля 2003г. №93, которым Кумызовой В.П. был закреплен в собственность земельный участок площадью 3360 кв.м., расположенного ....д. 96, и постановление от 29 ноября 2004г. №191л.д. 41, которым был закреплен земельный участок площадью 3681 кв.м. в общедолевую собственность Кутаеву Е.А., Кутаеву А.Д. по 1/2 доли каждому, расположенного ..., являются законными, принятыми в пределах компетенции сельского поселения и фактического сложившегося порядка землепользования.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, довод истца, что по состоянию на 1951 г. по записям в похозяйственной книге на данное домовладение земельный участок имел площадь 0.39 га не может повлиять на исход рассмотрения дела, поскольку в последующем площадь и размеры участка изменились по фактическому пользованию, проведенному межеванию и установлении на местности границ земельных участков ответчиков.
Судом установлено, что домовладения ответчиков, в том числе отдельные литеры самовольными строениями не являются, все работы проведены с учетом требований Градостроительного кодекса и разрешительной документации. Данные обстоятельства, подтверждаются техническими паспортами на домовладения ....
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом трех годичного срока исковой давности.
Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что фактически настоящий порядок землепользования сложился между сособственниками домовладений ... с 1991-1993г.г.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания указанных постановлений недействительными в 2003-2004г.г., однако обратилась в суд с иском 10.11.2009г.
Довод истца, что он узнал о нарушении своих прав постановлениями администрации Ярлуковского сельского совета от 1 июля 2003г. №93 и 29 ноября 2004г. №191 на пользование земельным участком в 2009г., когда стал заниматься сбором документов для регистрации права собственности на земельный участок, суд считает не может повлиять на исход рассмотрения дела, поскольку истец длительное время проявлял безразличие к судьбе участка и данные причины не являются уважительными.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом трех годичный срок исковой давности пропущен не уважительным причинам.
Суд также считает, довод истца, что в данном случае в силу п.4 ст. 208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, исковая давность не распространяется, с учетом заявленных истцом требований основаны на неправильном толковании норм материального права. Иных доводов истец в обоснование пропуска срока исковой давности не представил.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истец пропустил трех годичный срок давности. Довод истца, что он срок давности не пропустил, суд считает, основан на неправильном толковании норм материального права.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, что истец в течение более 3 лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания данных постановлений недействительными не мог обратиться в суд с иском.
Таким образом, суд полагает, что оснований для восстановления срока исковой давности истцу не имеется.
В данном случае суд рассмотрел дело в рамках заявленных истцом требований.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что сам по себе факт владения на праве собственности долей в праве собственности дома автоматически не порождал у истца права собственности на земельный участок при домовладении. Истец не оформлял юридически право собственности на земельный участок при доме, что и не оспаривал в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, как по существу, так и в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.
Вместе с тем, судом установлено, что решение о выделении Кастрыкину А.П. и Иванову А.М. земельных участков не отменено и не оспорено, право собственности истца и третьего лица в силу свидетельств на право собственности на землю не прекращено.
Однако, суд считает, что в связи с тем, что границы земельного участка Кастрыкина А.П. и Иванова А.М. не установлены на местности, решить вопрос о тождественности земельных участков не представляется возможным.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что земельный участок выделенный истцу, как объект собственности не индивидуализирован.
Таким образом, суд считает, что истец вправе в силу ст. 12 ГК РФ предъявить иные требования к администрации Ярлуковского сельского совета о предоставлении в натуре земельного участка, выделенного решением Ярлуковского сельского совета от 2.11.1992г. №43.
С учетом изложенного, суд считает Кастрикину Анатолию Павловичу в иске к Кумызовой Елене Александровне, Кутаеву Евгению Анатольевичу, Кутаеву Анатолию Дмитриевичу, администрации Ярлуковского сельского совета, Кумызовой Варваре Павловне, Разводовой Раисе Пантелеевне, Управлению Росреестра по ... в лице Грязинского отдела о признании незаконными постановления главы администрации Ярлуковского сельского совета от 1 июля 2003г. №93, которым Кумызовой В.П. был закреплен в собственность земельный участок площадью 3360 кв.м., расположенного ...; признании незаконным постановления администрации Ярлуковского сельского совета от 29 ноября 2004г. №191, которым был закреплен земельный участок площадью 3681 кв.м. в общедолевую собственность Кутаеву Е.А., Кутаеву А.Д. по 1/2 доли каждому, расположенного ... - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Кастрикину А.П. в иске к Кумызовой Е.А., Кутаеву Е.А., Кутаеву А.Д., администрации Ярлуковского сельского совета, Кумызовой В.П., Разводовой Р.П., Управлению Росреестра по Липецкой области в лице Грязинского отдела о признании незаконными постановления главы администрации Ярлуковского сельского совета от 1 июля 2003г. №93, которым Кумызовой В.П. был закреплен в собственность земельный участок площадью 3360 кв.м., расположенного ...; признании незаконным постановления администрации Ярлуковского сельского совета от 29 ноября 2004г. №191, которым был закреплен земельный участок площадью 3681 кв.м. в общедолевую собственность Кутаеву Е.А., Кутаеву А.Д. по 1/2 доли каждому, расположенного ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное судебное решение изготовлено 18 октября 2010г.