Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Яковлевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова С.С. к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
установил:
Фурсов С.С. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Свои требования истец обосновал тем, что Дата обезличена года Липецкой транспортной прокуратурой в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 291 Уголовного Кодекса РФ. Дата обезличена года ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. Приговором Грязинского городского суда от Дата обезличена года Фурсов С.С. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 291 Уголовного кодекса РФ, за ним признано право на реабилитацию, возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ... рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника в размере ... рублей.
Истец Фурсов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В ходе предварительного расследования с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде не позволяла свободно передвигаться, без разрешения следователя и суда он не мог выехать в другой населенный пункт. Незаконное привлечение к уголовной ответственности не могло не сказаться на его деловой репутации, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и его работа связана с оказанием услуг населению.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Полещук В.И., действующий на основании ордера от Дата обезличена года Номер обезличен, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерства Финансов РФ - Азарина Л.Ю., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, Дата обезличена года, иск не признала, суду пояснила, что Управление Федерального казначейства по Липецкой области, представляющее интересы Министерства финансов РФ по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Истец может восстановить нарушенные права путем предъявления требований к надлежащему ответчику (причинителю вреда), которым в данном случае по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета - Московская межрегиональная транспортная прокуратура. В том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, то при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. УФК по Липецкой области (по доверенности Министерства финансов РФ) считает размер компенсации, заявленный истцом, необоснованно завышенным.
В части требования о взыскании материального ущерба производство по делу подлежит прекращению, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок возмещения материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Определением от 11.10.2010 года производство по делу по иску Фурсова С.С. к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в части взыскания материального ущерба в размере ... рублей прекращено на основании пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, поскольку данные требования разрешаются в порядке уголовно-процессуального законодательства.
Представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу иска на стороне ответчика, Середа О.А, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании пояснила, что в порядке статьи 134 Уголовно-процессуального Кодекса РФ за истцом признано право на реабилитацию, однако заявленные требования считает завышенными, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических страданий, умаления его деловой репутации, реального ограничения свободы передвижения.
Выслушав объяснения истца, представителя истца - адвоката Полещука В.И., представителя ответчика Управления федерального Казначейства по Липецкой области, Министерства финансов РФ - Азариной Л.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу иска на стороне ответчика, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - Середы О.А., исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статьям 22, 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
По делу установлено, что Дата обезличена года следователем Мичуринского следственного отдела Московского межрегионального следственного управления при транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 Уголовного Кодекса РФ по факту покушения на дачу взятки сотруднику ЛОВД на ст. Воронеж Ю-В УВДТ.
Дата обезличена года Фурсову С.С. было предъявлено обвинение по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 Уголовного Кодекса РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе предварительного следствия по данному делу обвиняемый Фурсов С.С. с предъявленным ему обвинением согласен не был, вину не признал.
Дата обезличена года уголовное дело в отношении Фурсова С.С. было направлено Липецкому транспортному прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.
Дата обезличена года уголовное дело в отношении Фурсова С.С. было возвращено руководителю Мичуринского СО ММСУТ СК при прокуратуре РФ в связи с допущенными грубыми нарушениями УПК РФ, для принятия мер к исправлению отмеченных недостатков.
Дата обезличена года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Фурсова С.С. было возобновлено.
Дата обезличена года уголовное дело в отношении Фурсова С.С. направлено в Грязинксий городской суд Липецкой области.
Дата обезличена года приговором Грязинского городского суда Липецкой области, Фурсов С.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ, был оправдан, за отсутствием в его деянии состава преступления. В порядке статьи 134 Уголовно-процессуального Кодекса РФ за ним признано право на реабилитацию и обращении в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда Дата обезличена года кассационным определением приговор Грязинского городского суда Липецкой области от Дата обезличена года оставила без изменения.
Таким образом, факт незаконного привлечения Фурсова С.С. к уголовной ответственности подтверждается вступившим Дата обезличена года в законную силу приговором Грязинского городского суда Липецкой области от Дата обезличена года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что коль скоро Фурсов С.С. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, то в силу статей 1070, 1100 Гражданского Кодекса РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда в вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не подлежит.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно данным о личности, содержащихся в представленных документах, Фурсов С.С. на момент возбуждения в отношении него уголовного дела был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия Номер обезличен. Вид деятельности - розничная торговля). С Дата обезличена года Фурсов С.С. состоит в браке с Фурсовой Е.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия Номер обезличен Номер обезличен. Фурсов имеет несовершеннолетнюю дочь - Викторию, Дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия Номер обезличен. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается характеристикой, выданной Дата обезличена года директором МУП «ЖЭУ» администрации Грязинского района.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в отношении Фурсова С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Учитывая сведения о личности Фурсова С.С., его непричастности к преступлению, суд приходит к выводу, что уголовное преследование и избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении причинило истцу нравственные страдания. Фурсов С.С., имея безупречную репутацию, заведомо убежденный в своей невиновности, будучи обвиненным в совершении тяжкого преступления, был ограничен в свободе передвижения, испытывал душевные переживания, связанные с дискредитацией его доброго имени, умалением его чести и достоинства.
Истец на протяжении полутора лет находился под бременем привлечения к ответственности за преступление, которое он не совершал, что не могло не отразиться на его психологическом состоянии.
Нахождение под подпиской о невыезде (1 год 2 месяца) в совокупности усугубили нравственные страдания истца.
Вместе с тем истец не предоставил доказательств того, что от незаконных действий органов предварительного следствия был нанесен реальный ущерб его репутации, то есть понизилась общественная оценка личности Фурсова С.С.
Из объяснений истца следует, что он продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность. Доказательств того, что факт уголовного преследования в отношении него негативно отразился на осуществлении предпринимательской деятельности (отмена заключения сделок с контрагентами, уменьшение оборота реализуемых товаров, прекращение либо приостановление предпринимательской деятельности) истцом суду представлено не было.
Довод истца и его представителя о том, что в результате уголовного преследования в отношении него, снизилось количество покупателей, и, соответственно, объем реализуемых товаров, суд считает необоснованным, поскольку он голословен и не подтверждается какими-либо доказательствами.
Учитывая сведения о личности Фурсова С.С., период времени, в течение которого в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ограничения, переносимые им в связи с избранием в отношении него указанной меры пресечения, выразившиеся в его обязанности являться по первому требованию органов предварительного следствия и суда для производства процессуальных действий, неисполнение которого могло повлечь изменение меры пресечения; период его нахождения под бременем привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило истцу значительные нравственные страдания. С учетом данных обстоятельств суд находит справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Довод представителя ответчика Министерства финансов РФ о том, что по данному иску Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно статьи 1071 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского Кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статья 1070 Гражданского Кодекса РФ является специальной нормой, конкретно определяющей, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, нормы права, содержащиеся в статье 158 Бюджетного кодекса РФ к данным правоотношениям применяться не могут. Бюджетным кодексом РФ регулируются отношения участников бюджетного процесса (статья 152 Бюджетного Кодекса РФ), физические лица к ним не относятся. Нормы Бюджетного кодекса РФ неприменимы к правоотношениям, одной из сторон которых выступают граждане.
При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать денежные средства с Министерства финансов РФ за счет казны из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны из средств федерального бюджета в пользу Фурсова С.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны из средств федерального бюджета в пользу Фурсова С.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере ... рублей.
В остальной части иска Фурсову С.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Дудников С.А.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 года