Дело Номер обезличен год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Яковлевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горемыкиной Л.П., Горемыкиной Е.С., Стеблевой Е.С. к Областному государственному учреждению «Управление государственной экспертизы», Открытому Акционерному обществу «Литер», Открытому акционерному обществу «Липецк граждан проект», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога», администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании проекта на строительство подъездного железнодорожного пути не законным, об отмене положительного заключения государственной экспертизы от Дата обезличена года, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Горемыкина Л.П., Горемыкина Е.С., Стеблева Е.С. обратились в суд с иском к Областному государственному учреждению «Управление государственной экспертизы», Открытому Акционерному обществу «Литер», Открытому акционерному обществу «Липецк граждан проект», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога», администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании проекта на строительство подъездного железнодорожного пути незаконным, об отмене положительного заключения государственной экспертизы от Дата обезличена года, о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истцы обосновывают следующим.
Горемыкина Л.П., Горемыкина Е.С. проживают по адресу: ..., ..., .... Стеблева Е.С. проживает по адресу: ..., ..., .... Указанные жилые дома находятся в непосредственной близости от существующих железнодорожных путей общего пользования. В Дата обезличена году истцам стало известно, что принято решение о строительстве железнодорожного подъездного пути от железнодорожной станции ... до ОАО ... расположенной в Грязинском районе Липецкой области, до стрелки примыкания № Номер обезличен в полосе отвода Юго-Восточной железной дороги. Для осуществления строительства ОАО «Литер» был разработан проект Номер обезличен от Дата обезличена года, который прошел государственную экспертизу в Областном государственном учреждении «Управление государственной экспертизы». ОАО «Литер» будет осуществлять строительство указанного линейного объекта - подъездного железнодорожного пути не общего пользования. С этой целью ОАО «Литер» заключило с филиалом «ЮВЖД» ОАО «РЖД» договор субаренды земельного участка, на котором будет возведен данный объект.
С проектом строительства подъездного железнодорожного пути от станции ... до ОАО ... истцы не согласны, считают, что данный проект выполнен с нарушениями требований Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных норм и правил, установленных на территории РФ. Оспариваемый проект ущемляет права и законные интересы истцов, лишает их права на нормальные условия жизни, благополучную среду обитания, а также ставит под угрозу их здоровье и безопасность.
Полагают, что положительное заключение государственной экспертизы проекта строительства подъездного железнодорожного пути, является не законным, поскольку исходные данные представленные экспертам Заказчиком экспертизы не соответствуют действительности. В частности, на представленной геодезической съемке земельного участка, на котором планируется строительство подъездного пути, не были указаны жилые дома по ... Номер обезличен и по ..., .... В нарушение действующего законодательства вместо санитарно-защитной зоны шириной 100 метров, предназначенной для отделения линейного объекта от жилой застройки, установлен санитарный разрыв шириной 50 метров. Но и это расстояние фактически не соблюдается (не будет соблюдаться при строительстве объекта).
В настоящее время, проживая в непосредственной близости от железнодорожных путей, истцы испытывают нравственные и физические страдания. Шум от проходящих поездов мешает истцам осуществлять отдых в дневное и ночное время, лишает их нормального сна. Что не может ни сказаться на состоянии их здоровья, является причиной для обращения за медицинской помощью. Проведенные замеры подтверждают превышение предельно допустимого уровня шумового воздействия в принадлежащих им жилых помещениях.
Кроме того, возведение нового линейного объекта увеличит уровень воздействия вибрации на строения, что неминуемо приведет к их разрушению.
Истцы просят признать проект строительства подъездного железнодорожного пути ОАО «Литер» от станции ... до ОАО ... от Дата обезличена года незаконным; отменить заключение Областного государственного учреждения «Управление государственной экспертизы» от Дата обезличена года № Номер обезличен, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, по ... рублей в пользу каждого истца.
В судебном заседании истцы Горемыкина Л.П., Горемыкина Е.С., Стеблева Е.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в Дата обезличена году, когда ОАО «Литер» приступило к выполнению мероприятий по подготовке проекта строительства объекта, истцам было обещано представителями этой организации, что до начала строительства их земельные участки и жилые дома будут выкупаться, поскольку железнодорожные пути будут проходить на расстоянии около 20 метров от жилых домов, что не может не сказаться на ухудшении условий проживания в них. Однако до Дата обезличена года никаких предложений в их адрес не поступало. Более того, они узнали, что изготовлен проект строительства. Данный проект прошел государственную экспертизу и строительство пути должно начаться в ближайшее время. Все их обращения в администрацию Грязинского района, в районную и областную прокуратуру не принесли результата, поэтому они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Жилые дома, принадлежащие истцам, были возведены в начале-середине 20 столетия и перешли им в собственность в порядке наследования. Ранее они с претензиями в адрес ОАО «РЖД» не обращались, но в последние три-четыре года в связи с увеличением объемов перевозок, условия их жизни стали буквально невыносимыми. При этом ответчиком («ЮВЖД») каких-либо мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду не предпринимается.
Просят исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, ОАО «Литер», Иванов Д.Л., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, исковые требования истцов не признал. Пояснил, что действительно ОАО «Литер» был выполнен проект на строительство и примыкание подъездного железнодорожного пути по станции .... Данный проект прошел государственную экспертизу в государственном экспертном учреждении, получено положительное заключение. Строительство объекта запланировано в полосе отвода существующего железнодорожного пути общего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД». С этой целью ОАО «Литер» согласовало с ОАО «РЖД» место примыкания планируемого подъездного пути к существующему пути общего пользования, ему (ОАО «Литер») были выданы технические условия для осуществления строительства нового объекта. В Дата обезличена году заключен договор субаренды земельного участка, на котором планируется возведение объекта. Поскольку строительство будет осуществляться на территории Грязинского муниципального района, то перед его началом работ необходимо получить соответствующее разрешение на строительство. Поскольку в настоящий момент такое разрешение не получено, то работы по строительству железнодорожного подъездного пути не начаты. По-мнению, представителя ответчика, ни оспариваемый проект, ни оспариваемое заключение экспертизы от Дата обезличена года не нарушают прав и законных интересов истцов.
Представитель ответчика, ОАО «Литер», адвокат Вознесенская М.В., действующая на основании ордера, также полагает, что заявленные требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как проектируемый подъездной железнодорожный путь предполагается возвести в пределах полосы отвода существующего железнодорожного пути. При его проектировании соблюдены все необходимые требования и нормы, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от Дата обезличена года. В свою очередь, истцы каких-либо доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемого экспертного заключения, суду не представили. Существующая железная дорога была построена более 130 лет назад, а жилые дома расположенные вблизи полосы отвода гораздо позже. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
Представитель ответчика, Областного государственного учреждения «Управление государственной экспертизы Липецкой области», Макарова Г.Н., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признала. Пояснила, что экспертиза проектной документации осуществляется по представленным документам, без выхода на место предполагаемого строительства. Экспертное учреждение не несет ответственности за достоверность данных, представленных на экспертизу. Кроме того, перед вводом в эксплуатацию любого промышленного объекта либо линейного объекта проводятся натурные измерения негативного воздействия на окружающую среду, по результатам которых при необходимости разрабатываются мероприятия по снижению такого негативного воздействия. Что касается санитарно-защитной зоны шириной 100 метров, то действующим законодательством при строительстве линейных железнодорожных объектов допускается установление санитарных разрывов шириной не менее 50 метров. В данном случае такой разрыв и был установлен. В случае изменения проекта либо выявления не соответствия каких-либо данных, проект подлежит повторной экспертизе.
Представитель ответчика, ОАО «Российские железные дороги» филиала «ЮВЖД», Черноусов С.Ф., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что выбор места примыкания подъездного железнодорожного пути было согласовано с ОАО «РЖД», в соответствии с действующим порядком. В настоящее время с ОАО «Литер» заключен договор субаренды земельного участка на котором планируется строительство объекта. Требования истцов о компенсации морального вреда не обоснованны, так как существующая железная дорога была построена гораздо раньше, чем возведены жилые дома истцов. Согласование на строительство жилых домов в непосредственной близости от полосы отвода руководством ОАО «РЖД» не выдавалось. Кроме того, истцами не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения им физических и нравственных страданий. В связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Представитель ответчика - юрисконсульт администрации Грязинского района Хвощина Ю.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что земельный участок, на котором планируется строительство подъездного железнодорожного пути, не является муниципальной собственностью. В связи с чем, акт выбора земельного участка администрацией Грязинского района не утверждался. Проектную документацию для выдачи разрешения на строительство объекта ОАО «Литер» в администрацию Грязинского района не представлял, поэтому такого разрешения не выдавалось.
Представитель ОАО «Липецк Граждан проект» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что оспариваемый проект ими не разрабатывался, в связи с чем, считает, что ОАО «Липецк Граждан проект» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Выслушав объяснения истцов, представителей ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из представленных документов, Горемыкина Л.П. является собственником жилого дома Номер обезличен по ... в ... липецкой области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 53). Стеблевой Е.С. принадлежит жилой дом Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... области в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года л.д. 159, 168).
Дата обезличена года ОАО «Литер» обратилось в адрес филиала «ЮВЖД» ОАО «РЖД» с заявлением о выдаче технических условий для примыкания и строительства подъездного пути не общего пользования ОАО «Литер» с примыканием к путям станции ... л.д. 85).
Согласно акту «О выборе места примыкания подъездного пути ОАО «Литер» по станции ...» от Дата обезличена года (утвержденного Дата обезличена года) принято решение выполнить примыкание подъездного пути к 11 тупиковому пути станции ..., со стороны четной горловины станции. Предусмотрено получение технических условий в администрации Грязинского района, ЮВТОУРоспотребнадзор по Юго-Восточной железной дороге, управлении Юго-Восточной железной дороге л.д. 86,87).
Филиалом «ЮВЖД» ОАО «Российские железные дороги» выданы ОАО «Литер» технические условия на примыкание и строительство железнодорожного подъездного пути по станции ... от Дата обезличена года № Номер обезличен, в соответствии с которыми согласовано примыкание и строительство железнодорожного подъездного пути л.д. 88).
На основании приказа начальника филиала «ЮВЖД» ОАО «РЖД» от Дата обезличена года № Номер обезличен между ОАО «РЖД» и ОАО «Литер» Дата обезличена года был заключен договор субаренды части земельного участка полосы отвода Мичуринского отделения ЮВжд, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., для строительства железнодорожного пути не общего пользования ОАО «Литер». Данный договор субаренды зарегистрирован Дата обезличена года л.д. 187).
Согласно положительному заключению государственной экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному ОГУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области», по заявлению ОАО «Литер» была проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий на участке строительства железнодорожного подъездного пути, расположенного на территории Грязинского района в окрестностях с. Таволжанка л.д. 29). Согласно общим выводам экспертного заключения проектная документация объекта капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь ОАО «Литер» от станции ... до ОАО ..., рекомендована к утверждению л.д. 40).
Как следует из ответа начальника ОГУ «Управления государственной экспертизы Липецкой области» от Дата обезличена года № Номер обезличен на запрос начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области, в составе проектной документации были выполнены соответствующие расчеты и определен санитарный разрыв равный 50 м. После пуска объекта в эксплуатацию должны быть проведены натурные исследования и измерения степени негативного воздействия объекта на селитебную зону и, при необходимости намечены специальные мероприятия. В случае нарушения при строительстве объекта проектных решений (уменьшение расстояния до селитебной зоны и др.) проектная документация подлежит повторному рассмотрению в органе государственной экспертизы л.д. 59).
В силу пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ответу администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от Дата обезличена года № Номер обезличен, по состоянию на Дата обезличена года разрешение на строительство железнодорожного подъездного пути по станции ... ОАО «Литер» администрацией Грязинского района не выдавалось. Строительство не начато л.д. 26). Представитель администрации Грязинского района Липецкой области в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени такое разрешение не выдавалось.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцами проект строительства железнодорожного подъездного пути по станции ... выполненный ОАО «Литер» является проектной документацией и в отсутствие разрешения на строительство проектируемого объекта не может каким-либо образом нарушать права или законные интересы истцов.
Основания для отмены положительного заключения ОГУ «Управления государственной экспертизы Липецкой области» от Дата обезличена года также отсутствуют, поскольку данным заключением рекомендовано утвердить проектную документацию, но само по себе данное заключение не утверждает ее (проектную документацию). При изменении или не соблюдении технических характеристик, содержащихся в проектной документации, представленной на государственную экспертизу, проектная документация подлежит повторному рассмотрению в органе государственной экспертизы.
Более того, ни проектная документация, ни заключение экспертизы от Дата обезличена года актом государственного органа или органа местного самоуправления не являются, следовательно, они не могут быть признаны судом недействительными.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для разрешения данного требования по существу необходимо установить факт совершения виновным лицом действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина (истца), наличие причиненного морального вреда, который выражается в причинении физических и нравственных страданий, и причинно-следственную связь между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обяза доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из объяснений истцов, жилые дома, в которых они проживают, находятся в непосредственной близости от существующих железнодорожных путей общего пользования. В результате хозяйственной деятельности ответчика, ОАО «РЖД», по эксплуатации железнодорожных путей, нарушается право истцов на благоприятные условия проживания, в связи с повышенным воздействием шума, от проходящих железнодорожных составов.
Возражая против требований истцов, представитель ответчика, ОАО «РЖД», пояснил, что железнодорожные пути Юго-Восточной железной дороги на территории Липецкой области и г. Грязи были построены 130 лет назад. Жилые дома Номер обезличен по ... и Номер обезличен по ... в ... в полосу отвода железной дороги не входят. Указанные жилые дома расположены на земельных участках, входящих в состав земель муниципалитета. Вопросы по предоставлению и использованию данной территории относятся к компетенции органов местного самоуправления. ОАО «РЖД» к решению вопроса о предоставлении гражданам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, не привлекалось.
Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения им физических и нравственных страданий в результате деятельности ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними.
При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Горемыкиной Л.П., Горемыкиной Е.С., Стеблевой Е.С. к Областному государственному учреждению «Управление государственной экспертизы», Открытому Акционерному обществу «Литер», Открытому акционерному обществу «Липецк граждан проект», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога», администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании проекта на строительство подъездного железнодорожного пути от станции ... к Открытому акционерному обществу ... незаконным; об отмене положительного заключения государственной экспертизы от Дата обезличена года; о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Дудников С.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010 года.