Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску Белоглазовой Р.А. к Цуканову А.А. о взыскании суммы долга,
установил:
Белоглазова Р.А. обратилась в суд с иском к Цуканову А.А. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указывает, что ее сын ФИО7. находился в колонии-поселении в .... С ним вместе отбывал наказание ответчик - Цуканов А.А. В начале октября 2009 года сын позвонил ей и просил, чтобы она заняла деньги и заплатила за Цуканова А.А. 50000 рублей в счет погашения его иска по кражи имущества, за которую он отбывал наказание. Цуканову А.А. это было нужно для досрочного освобождения из колонии. Она 22.10.2009 года заплатила судебным приставам Мордовского РОСП УФССП по Тамбовской области 50000 рублей и 3500 рублей исполнительного сбора, а всего 53500 рублей по квитанции ТО 046277 за Цуканова А.А. После этого ответчик был освобожден условно-досрочно. 19.12.2009 года Цуканов прибыл к ней и написал расписку, что вернет 28500 рублей. Также на словах обещал вернуть остальную сумму - 25000 рублей 05.01.2010 года. Долг он так и не вернул, хотя она неоднократно просила его об этом, писала письмо о возврате долга. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 53500 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 2000 руб., расходы по оплате госпошлины сумму 1850 руб.
В судебном заседании истец Белоглазова Р.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Цуканов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что 19.12.2009 года между Белоглазовой Р.А. и Цукановым А.А. заключен договора займа, согласно которого Цуканов А.А. обязался вернуть Белоглазовой Р.А. долг в сумме 28500 рублей. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 19.12.2009 года, выполненная в простой письменной форме.
Судом установлено, что согласно квитанции ТО 046277 от 22.10.2009 года судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП Тамбовской области принято от Цуканова А.А. 53500 рублей.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что факт выплаты денег по исполнительному производству за ответчика истцом сумму 53500 рублей имел место.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличит или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик праве признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом анализа материалов дела, суд считает доказанным невозвращение ответчиком займа истцу, а поэтому находит возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд полагает взыскать с Цуканова А.А. в пользу Белоглазовой Р.А. задолженность по договору займа в размере 53500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что согласно квитанции истец оплатил услуги в Грязинскую коллегию адвокатов за консультацию и составление искового заявления сумму 2000 руб.
Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что настоящий иск был удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумму 2000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины сумму 1850 руб.
С учетом изложенного, суд считает взыскать с Цуканова А.А. в пользу Белоглазовой Р.А. задолженность по договору займа в размере 53500 рублей, расходы по оплате услуг представителя сумму 2000 руб., расходы по оплате госпошлины сумму 1850 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Цуканова А.А. в пользу Белоглазовой Р.А. задолженность по договору займа в размере 53500 рублей, расходы по оплате услуг представителя сумму 2000 руб., расходы по оплате госпошлины сумму 1850 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010 года