З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 20 октября 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фугеловой С.М. к Садовому В.Г. о признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., ... ..., взыскании денежной компенсации в сумме ....,
УСТАНОВИЛ:
Фугелова С.М. обратилась в суд с иском к Садовому В.Г. о признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., ... ... и 1/2 доли в праве собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: .... ...,место Номер обезличен.
В обоснование заявленного требования истица указала, что состояла в зарегистрированном браке с Садовым В.Г. с 1988 по 2003год. В 2009г. в связи с вступлением в новый брак ей присвоена фамилия «Фугелова».
В период брака с Садовым В.Г. на общие средства ими было приобретено следующее имущество:
двухкомнатная квартира общей площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: ... ..., ..., ... ...;
Капитальный кирпичный гараж по адресу: ..., ..., место Номер обезличен.
При приобретении имущества правоустанавливающие документы были оформлены на имя ответчика Садового В.Г. и в настоящее время находятся в его распоряжении.
Скрываясь от алиментных обязательств в отношении своей несовершеннолетней дочери в период с 2003 по 2009г.г., ответчик имуществом не пользовался. Все это время она и дети были зарегистрированы и проживали в квартире, владели и пользовались гаражом. В июне 2009г. Садовой В.Г. вернулся в ..., сменил замки в квартире и гараже, отказывается возвращать ее вещи и считает себя единоличным собственником квартиры и гаража. Она же полагает, что и квартира и гараж, нажитые в период брака, являются их с ответчиком совместной собственностью, поэтому ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на это имущество.
Заочным решением Грязинского горсуда от 24 мая 2010г. исковые требования Фугеловой С.М. были удовлетворены.
По заявлению Садового В.г. определением суда от 05 июля 2010г. заочное решение от 24 мая 2010г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Впоследствии Фугелова С.И. уточнила исковые требования в части раздела гаража и земельного участка, на котором он расположен. Истица указала, что 22 марта 2010г. Садовой В.Г. без ее согласия продал Зеленому Е.А. гараж и земельный участок, на котором расположен гараж, приобретенные в период брака. Стоимость гаража в договоре купли-продажи определена по инвентаризационной оценке, стоимость земельного участка ... руб., что не отражает реальной стоимости имущества. В соответствии с отчетом об оценке № 391/10 рыночная стоимость гаража по состоянию на 27 сентября 2010г. составляет ... руб., рыночная стоимость земельного участка - ... В связи с этим истица просила взыскать с Садового В.Г. компенсацию стоимости 1/2 доли гаража в сумме .... и 1/2 доли земельного участка, на котором расположен гараж, в размере ....
В судебное заседание истица Фугелова С.М. не явилась. Представитель истицы по доверенности от 18 февраля 2010г. Сладких Е.В. исковые требования Фугеловой С.М. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Садовой В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела своевременно извещен. Уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о слушании дела. В письменных возражениях на иск Садовой В.Г. сослался на то, что Фугелова С.М. в исковом заявлении не указала садовый участок площадью 550 кв.м., расположенный на 3 участке в садоводческом товариществе ... .... Этот участок зарегистрирован на ее имя и является совместно нажитым имуществом. Подробные объяснения будут им даны в судебном заседании.
Выслушав объяснения представителя истца Сладких Е.В., изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено : учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Материалами дела установлено, что Садовой В.Г. и Садовая С.М. состояли в зарегистрированном браке с 1988года.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Садовым В.Г. и Садовой С.М. прекращен 28 февраля 2003г. на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 от 17 февраля 2003г.
Садовая С.М. вступила в новый брак 24.06.2009г., ей присвоена фамилия «Фугелова».
По договору продажи квартиры от Дата обезличенаг., удостоверенному нотариусом нотариального округа Грязинского района Марковой Е.Е.(зарегистрировано в реестре за Номер обезличен) Садовой В.Г. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., ... ....
Договор зарегистрирован в Грязинском БТИ Дата обезличенаг.
Согласно справке Грязинского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 07.05.2010г., вышеуказанная квартира до настоящего времени зарегистрирована за Садовым В.Г., чего ответчик не оспаривал.
Из справки ООО ГУК «Центр» следует, что Садовой В.Г. и Фугелова С.М. зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире.
В соответствии с карточкой учета гаражей и кадастровым паспортом сооружения, выданными Грязинским БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в районе ст. ... ... имеется кирпичный гараж Номер обезличен общей площадью 33,4 кв.м.(литер А) с кирпичным погребом (Литер под А) площадью 23,9 кв.м. Указанный гараж принадлежал Садовому В.Г. на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенагода, запись регистрации Номер обезличен.
На основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг., удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района Комаровой Е.В., Садовым В.Г. в собственность был приобретен земельный участок площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, выделенный из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., район ..., Номер обезличен для обслуживания индивидуального гаража, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. произведена запись регистрации Номер обезличен и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ....
Учитывая, что двухкомнатная квартира по адресу: ..., ..., ... ..., земельный участок и гараж Номер обезличен в районе ...- ... в ... не были получены Садовым В.Г. в дар, в порядке наследования, а приобретены по возмездным сделкам в период брака с Фугеловой С.М., в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ они относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов). Доказательств возникновения у него личной собственности на вышеуказанное имущество Садовой В.Г. не предоставил.
На основании ч.1 ст. 39 СК РФ суд признает доли Садового В.Г. и Фугеловой С.М. в общем имуществе равными. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает, доказательств наличия заслуживающих внимания интересов одного из супругов для увеличения его доли ни одна из сторон суду не предоставила.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира к моменту рассмотрения дела судом находится в собственности ответчика, на нее наложен арест.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за Фугеловой С.М. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную двухкомнатную квартиру.
Согласно выписке из ЕГРП, по состоянию на 17 июля 2010г. земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен из категории земель населенных пунктов площадью 42,6 кв.м. и гараж, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 33,4 кв.м. с погребом площадью 23,9 кв.м., расположенные по адресу: ... ..., район ..., гараж Номер обезличен, Дата обезличенаг. зарегистрированы за Зеленым Е.А.
Из представленного суду договора купли-продажи (купчей) земельного участка с гаражом, заключенного Дата обезличенаг., удостоверенного ВРИО нотариуса нотариального округа Грязинского района Шкатовой Е.С.(зарегистрировано в реестре за Номер обезличен), следует, что Садовой В.Г. продал вышеуказанные земельный участок и гараж Зеленому Е.А. за ...., из них земельный участок за .... и гараж за .... Оценка гаража сторонами соответствует инвентаризационной оценке по справке филиала Грязинское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата обезличенаг. Сведения об оценке земельного участка в договоре отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В представленных суду Грязинским отделом Управления Росреестра по Липецкой области документах, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности Зеленого Е.А. на земельный участок и гараж, отсутствует нотариально удостоверенное согласие Фугеловой С.М. на продажу гаража и земельного участка. Из копии заявления Садового В.Г. от 22 марта 2010г. следует, что он не имеет супруги, которая бы имела право на общее имущество, состоящее из земельного участка и гаража по адресу: ..., ..., гараж Номер обезличен. С данным заявлением был ознакомлен покупатель Зеленый Е.А.
В судебном заседании Зеленый Е.А. подтвердил, что в заключении договора и согласовании его условий Фугелова С.М. участия не принимала, Садовой В.Г. заявлял, что он в браке не состоит, имущество принадлежит только ему.
В 2010г. стороны вместе не проживали, общего хозяйства не вели, брачные отношения не возобновляли, Фугелова С.М. с апреля 2009г. проживает по месту пребывания г.Тюмени с новым супругом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Грязинского горсуда от 19 января 2010г. При рассмотрении вышеуказанного дела представитель Фугеловой С.М. -Садовой А.М. заявлял о намерении Фугеловой С.М. предъявить требование о разделе совместной собственности супругов. Таким образом, Садовой В.Г. достоверно знал о наличии спора по поводу приобретенного в период брака недвижимого имущества. Несмотря на это, ответчик без согласия истицы и ее уведомления, в ущерб ее интересам, продал гараж и земельный участок, полученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что деньги от продажи гаража Садовой В.Г. Фугеловой С.М. не передавал.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при разделе имущества должны учитываться стоимость гаража и земельного участка исходя из их реальной рыночной, а не инвентаризационной оценки.
Согласно отчету № 391/10, произведенному ООО «Центр правовой поддержки бизнеса» рыночная стоимость гаража с земельным участком, расположенных по адресу: ..., ..., Номер обезличен по состоянию на 27 сентября 2010г. составляет .... без учета НДС, в том числе стоимость земельного участка составляет .... Итоговая рыночная стоимость объекта определена оценщиками путем расчета при использовании двух подходов: сравнительного и затратного, и обобщения результатов на основании Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007г. № 225, 256. Оценщики Ноур В.Д. и Кайманова Ю.И. включены в реестр оценщиков Российского общества оценщиков.
Возражений против акта оценки стороны не высказали, доказательств, опровергающий вывод о рыночной оценке имущества, не предоставили, поэтому суд полагает возможным положить вышеуказанный акт в основу решения.
Учитывая отсутствие иного имущества, включенного в раздел, которое можно было бы передать истице взамен ее доли в праве собственности на земельный участок и гараж, суд полагает необходимым взыскать с Садового В.Г. в пользу Фугеловой С.М. 1/2 от стоимости гаража и земельного участка, что составляет ... руб.
Доводы Садового В.Г. о включении в раздел садового участка в садовом товариществе «Восход», приобретенного на имя Фугеловой С.М., были проверены судом. Никаких письменных доказательств наличия в собственности Фугеловой С.М. садового участка в СТ ... стороны суду не предоставили. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах истицы на данный земельный участок. Наряду с правом собственности, земельные участки могут принадлежать гражданам и на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, и на праве аренды. Любое распоряжение земельными участками, предоставленными на указанных правах, в силу закона исключается, они не могут быть предметом спора при разделе имущества между супругами.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на стороны.
Суд предлагал сторонам, в том числе и ответчику Садовому В.Г., предоставить доказательства, подтверждающие наличие в собственности Фугеловой С.М. садового участка.
Коль скоро доказательств приобретения Фугеловой С.М. в период брака в собственность садового участка предоставлено не было, у суда отсутствуют основания для включения его в состав имущества, подлежащего разделу в настоящем процессе, что не лишает стороны возможности в соответствии с ч.6 ст.38 СК РФ обратиться в суд с вопросом о разделе иного имущества в дальнейшем.
На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из договора на оказание услуг по оценке и мемориального ордера от 02.09.2010г. следует, что представитель Фугеловой С.М. оплатил 3500 руб. ООО «Центр поддержки бизнеса» за оценку рыночной стоимости гаража с земельным участком. Эти расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению, истица вынуждена была их нести из-за продажи ответчиком общего имущества.
Также подлежат возмещению в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме .... Сумма госпошлины, которую истицы не доплатила в связи с затруднительностью определения цены иска при подаче искового заявления, в размере ...., подлежит взысканию с ответчика в доход Грязинского муниципального района.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы Фугеловой С.М. в судебном заседании представляла по доверенности Сладких Е.В., от которой поступило письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату ее услуг в сумме ... руб. Из представленных суду квитанций следует, что Фугелова С.М. произвела оплату по договору оказания юридических услуг в сумме ... руб., с учетом выполненной работы по составлению нескольких исковых заявлений, участие в 5 судебных заседаниях. Размер указанных расходов суд находит разумным и обоснованным, поэтому полагает необходимым взыскать с Садового В.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Фугеловой С.М. право на 1/2 доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ... общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м. за счет уменьшения доли Садового В.Г. в указанном имуществе до 1/2 доли.
Право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Садового В.Г. в пользу Фугеловой С.М. денежную компенсацию за 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем гаражом по адресу: ... ..., район ..., гараж Номер обезличен в сумме ....
Взыскать с Садового В.Г. в пользу Фугеловой С.М. судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с Садового В.Г. государственную пошлину в доход Грязинского муниципального района в сумме ... коп.
Ответчик вправе подать в Грязинский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата вынесения мотивированного решения 26 октября 2010года.
Судья ________________________________