Дело № года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2010 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Яковлевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова А.Г., Пахомова И.Г. к Макешиной Р.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, в части 5/6 доли; о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, установил: Пахомовы И.Г. и А.Г. обратились в суд с иском к Макешиной Р.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного Макешиной Р.Г. недействительным, в части 5/6 доли; о признании за истцами права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за каждым. В обоснование своих требований указали следующее. Родителям истцов и ответчика, Пахомовым Г.М. и А.Т. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 4 300 кв.м. и расположенный на нем жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>. Отец, Пахомов Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец завещания не составлял. Из наследников никто в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умерла Пахомова А.Т.. При жизни Пахомова А.Т. завещание не составляла. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Пахомовой А.Т. являются ее дети: Пахомов А.Г., Пахомов И.Г., Пахомов А.Г., Пахомов Н.Г., Макешина Р.Г., Спасибина Н.Г. Все наследники фактически приняли наследство. В частности Пахомов А.Г. (1959 года рождения) проживает в родительском доме до настоящего времени. Пахомов А.Г., Пахомов И.Г., Спасибина Н.Г., Макешина Р.Г. пользовались земельным участком, осуществляли ремонт дома, уплату обязательных платежей и налогов. К нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, поскольку имелась взаимная договоренность, что все наследники (дети умершей) будут пользоваться родительским домом и земельным участком. В 2010 года истцы решили документально оформить наследство, но при этом выяснилось, что все наследственное имущество приняла ответчик, Макешина Р.Г., получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка площадью 4 300 кв.м. и целого жилого дома <адрес> Поскольку истцы считают, что все наследники приняли наследственное имущество фактически в равных долях (по 1/6 доли) каждый, то выданное ранее ответчику свидетельство о праве на наследство является недействительным в части 5/6 доли. На основании изложенного истцы просят признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Макешиной Р.Г. после смерти Пахомовой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части 5/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Пахомовым А.Г. и Пахомовым И.Г. право собственности на земельный участок и жилой <адрес> в <адрес>, определив их доли равными по 1/6 доли за каждым. В судебном заседании истцы Пахомовы И.Г. и А.Г. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истцов, адвокат Полищук В.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действующим законодательством предусмотрено два способа принятия наследства: путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и путем фактического принятия наследства. Коль скоро истцы приняли наследственное имущество фактически (пользовались земельным участком, ежегодно осуществляли ремонт жилого дома, платили налоги и вносили плату за коммунальные платежи), то заявленные истцами требования подлежат удовлетворению. Пахомов А.Г., Пахомов Н.Г., Спасибина Н.М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, в последствии обратились к суду с самостоятельными требованиями и просили признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Макешиной Р.Г. после смерти Пахомовой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части 5/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Пахомовым А.Г., Пахомовым Н.Г., Спасибиной Н.М. право собственности на земельный участок и жилой <адрес> в <адрес>, определив их доли равными, по 1/6 доли за каждым. В судебное заседание Пахомов А.Г., Пахомов Н.Г., Спасибина Н.М. не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие. От заявленных исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части и признании за ними права собственности на наследственное имущество по 1/6 доли за каждым отказались. Пояснили, что не возражают против принятия Макешиной Р.Г. всего наследственного имущества, поскольку взаимная договоренность об этом была достигнута на момент открытия наследства в 1995 году. Каких-либо претензий к Макешиной Р.Г. не имеют. Ответчик Макешина Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание не сообщила. В судебном заседании представитель ответчика, Мамонова Л.В., действующая на основании доверенности от 03.11.2010 года, исковые требования не признала, пояснила суду следующее. После смерти Пахомовой А.Т. открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 4300 кв.м. и жилого дома <адрес> Макешина Р.Г. в установленный законом шестимесячный срок обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства. При этом ответчик сообщила нотариусу о всех наследниках первой очереди, подлежащих к призванию к наследованию. Нотариусом были направлены соответствующие уведомления в адрес истцов. Данные уведомления ими были получены, но с соответствующим заявлением к нотариусу они так и не обратились. Более того, Макешина Р.Г. приняв наследство наследодателя, оформив свои права собственника, составила завещание в пользу своей дочери, сестры и четырех братьев, совершив распоряжение на случай своей смерти в отношении земельного участка и жилого дома <адрес>. В 1999-2000 году копии данного завещания были вручены истцам. Следовательно, зная о том, что спорное имущество принадлежит ответчику, истцы на протяжении длительного времени, более десяти лет, не оспаривали ее права и не заявляли своих притязаний на спорное имущество. Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств того, что наследственное имущество было ими фактически принято в течение шести месяцев. С учетом изложенного представитель истца считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Учитывая, что правоотношения, по поводу наследственного имущества, оставшегося после смерти Пахомовой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникли в 1995 году (статья 528 ГК РСФСР), то при их регулировании необходимо применять нормы права, действовавшие в тот момент времени, а именно, раздел VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР. В силу статьи 527 Гражданского Кодекса РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статьей 532 Гражданского Кодекса РСФСР установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со статьей 546 Гражданского Кодекса РСФСР установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По делу установлено, что согласно представленному регистрационному удостоверению №, выданному Грязинским БТИ, целое домовладение № по <адрес>, зарегистрировано по праву собственности за Пахомовой А.Т. (л.д. 20). Решением администрации Двуреченского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Пахомовой А.Т. предоставлен земельный участок площадью 4 300 кв.м., расположенный <адрес>, для ведения садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно свидетельству о смерти I№, выданному Двуреченской сельской администрацией Грязинского района Липецкой области Пахомова А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно представленной копии наследственного дела № за 1995 год к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Пахомовой А.Т., находящегося в производстве нотариуса Комаровой Е.В., 27.07.1995 года Макешина Р.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство (л.д. 13). В данном заявлении Макешиной Р.Г. в качестве наследников первой очереди были указаны: Спасибина Н.М., Пахомовы А.Г., И.Г., А.Г., Н.Г. В адрес указанных наследников нотариусом было направлено уведомление от 27.07.1995 года об открытии наследства после смерти матери, Пахомовой А.Т., предложено представить заявления о принятии наследства и разъяснены последствия не представления таких заявлений (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Макешиной Р.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество гражданки Пахомовой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее в том числе из целого жилого дома, расположенного в <адрес>, площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой - 21,0 кв.м. (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ Макешиной Р.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество гражданки Пахомовой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее в том числе из земельного участка площадью 4 300 кв.м. с кадастровым номером №:02:087 02 10:0015, расположенного в <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства (л.д. 24). Как следует из материалов наследственного дела № за 1995 год к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Пахомовой А.Т., представленного нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Комаровой Е.В., за исключением Макешиной Р.Г. никто из наследников первой очереди, в том числе истцы Пахомов А.Г., Пахомов И.Г. с заявлением о принятии наследства не обращался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Макешина Р.Г. единственный наследник к имуществу Пахомовой А.Т., приняла наследство, обратившись в установленном порядке к нотариус у с заявлением о принятии наследства. В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Как следует из объяснений истцов Пахомова А.Г., Пахомова И.Г. они, действительно, летом 1995 года получали уведомление нотариуса об открытии наследства после смерти их матери, Пахомовой А.Т. Однако с соответствующим заявлением к нотариусу не обратились. Представителем ответчика Макешиной Р.Г., Мамоновой Л.В., в материалы дела была представлена копия завещания, совершенного Макешиной Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, которым она распорядилась принадлежащим ей жилым домом, находящимся в <адрес>, завещав его Спасибиной Н.М., Макешиной Н.Н. (дочь), Пахомову А.Г., Пахомову И.Г., Пахомову Н.Г., Пахомову А.Г. Истцы подтвердили, что копию указанного завещания Макешина Р.Г. в 1999-2000 годах им вручала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцам было известно об открытии наследства после смерти их матери Пахомовой А.Т., но каких-либо действий по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, установленный законом, ими совершено не было. Суд также считает установленным и тот факт, что в 1999-2000 годах истцам было известно о принятии Макешиной Р.Г. после матери, Пахомовой А.Т., всего наследственного имущества, в том числе жилого дома и земельного участка <адрес>. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Суд считает доводы истцов Пахомовых И.Г. и А.Г. о фактическом принятии ими наследства после смерти наследодателя, голословными, поскольку в подтверждение этого обстоятельства ими не было представлено ни одного доказательства. Свидетель Стрыгина Т.Я., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству истцов, пояснила, что проживает по соседству, в доме <адрес>. Данный дом был приобретен ею в 2000 году. Ранее (до приобретения дома) она ни истцов, ни ответчика не знала, в <адрес> не проживала. Поскольку в соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР наследник должен принять наследство, в том числе и фактически в течение шести месяцев с момента открытия наследства, то довод представителя ответчика о том, что показания свидетеля не отвечают требованиям относимости доказательств, суд считает обоснованными, так как Стрыгиной Т.Я. ничего не известно были ли совершены истцами какие-либо действия по принятию наследства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств подтверждающих уплату налогов с наследственного имущества истцами не представлено. Более того, лично ни Пахомов А.Г., ни Пахомов И.Г. Макешиной Р.Г. с этой целью денежных средств не передавали. Какой размер составляет налог на имущество также пояснить не могли. Не представлено истцами и доказательств пользования спорным имуществом (земельным участком и жилым домом). В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, равный трем годам. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку ответчиком Макешиной Р.Г. было заявлено требование о применении исковой давности, судом было установлено, что истцам в 1999-2000 г. стало известно о принятии Макешиной Р.Г. всего наследственного имущества, то по мнению суда требование ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Поскольку истцами не было представлено суду каких-либо доказательств об их фактическом принятии наследства после смерти Пахомовой А.Т., по заявленному ими требованию истек срок исковой давности о применении которого ответчиком было заявлено, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Пахомова А.Г., Пахомова И.Г. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Пахомова А.Г., Пахомова И.Г. к Макешиной Р.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону в части 5/6 доли недействительным; о признании права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий Областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 18.11.2010 года