Дело Номер обезличенг.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Жуковой Р.А, Жукова В.П. к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
Жуков В.П., Жукова Р.А. обратились в суд с иском к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указывает, что они являются собственниками (совместная собственность) жилого помещения квартиры .... Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартиры в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано в БТИ от Дата обезличена года, о чел сделана соответствующая запись в техническом паспорте от Дата обезличена года. В 2009 году в квартире сделана перепланировка и переустройство квартиры, без согласования с органом местного самоуправления. В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями...», переустройство, реконструкция жилого помещения, переустановка или дополнительная установка санитарно-технического и иного оборудования без получения разрешения запрещается. Требования, изложенные в выше указанных правилах, согласуются с нормой статьи 26 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В настоящее время разрешения на переустройство и перепланировку выше указанной квартиры ими не получено, что подтверждается записью в техническом паспорте от Дата обезличена года. Отсутствие разрешения препятствует им собственникам жилого помещения в разрешении вопроса распоряжения выше указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению, как это предусмотрено ст.209 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, из-за отсутствия разрешения на перепланировку и переустройство, в настоящее время не определен правовой статус жилых помещений квартиры. При таких обстоятельствах мы, вынуждены, обратится в суд за разрешением вопроса сохранения помещений образовавшихся в результате перепланировки и переустройства квартиры. В качестве доказательств, произведенной перепланировки и переустройства квартиры, предоставляем, суду техническое заключение, выданное «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата обезличена года. В соответствии, с которым в выше указанном жилом помещении было проведено обследование технического, санитарного и противопожарного состояния квартиры. Документы, подтверждающие выше указанные обстоятельства, прилагаются. В результате перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: в помещении № 2 выполнены каркасные перегородки, в результате чего образовались помещения № 2 (кладовая), № 3 (жилая комната), № 8 (коридор). В перегородке разделяющей помещения № 1 (коридор) и № 8 (коридор), выполнен дверной проем. Демонтированы деревянные перегородки, разделяющие помещения № 3 (кладовая), № 4 (кладовая), № 5 (жилая комната). В перегородке разделяющей помещения № 3 и № 2, и № 5, демонтирован деревянный блок. В помещении № 5 выполнена перегородка из кирпича. В результате перепланировки образовались помещения № 4 (кладовая) и №5 (жилая комната). В помещении № 6 (кухня) демонтировано газовое оборудование. В помещении № 6 (кухня) установлено газовое оборудование. В результате обследования технического состояния жилого помещения квартиры ..., установлено: Жилая площадь квартиры уменьшилась с 27,6 кв.м. до 23,3 кв.м., а вспомогательная площадь увеличилась с 13,0 кв.м. до 17,3 кв.м. В соответствии с указанным заключением, выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. По заключению ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Липецкой области в Грязинском районе, выполненная перепланировка и переоборудование в данном случае не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит установленным законодательством требованиям. По заключению МЧС Государственная противопожарная служба, о противопожарном состоянии квартиры, следует, что квартира ... соответствует нормам пожарной безопасности. Истцы просят суд сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истцы Жукова Р.А., Жуков В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Грязинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании ордера от Дата обезличена года и договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года Жуков В.П., Жукова Р.А. являются собственниками ....
Судом установлено, что согласно справке о составе семьи, выданной ООО ГУК «Центр», в вышеуказанной квартире зарегистрированы Жуков В.П., Жукова Р.А., ФИО4.
Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - квартира ... в настоящее время является двухкомнатной и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 23,3 кв.м.; площадь подсобных помещений 17.3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 40.6 кв.м., общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 42,3 кв.м.
Перепланировка и переустройство является самовольной, истцами не оспаривалось.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 11.10.2010 года выполнена следующая перепланировка жилого помещения:
В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: ... установлено:
Жилая площадь квартиры уменьшилась с 27,6 м2 до 23,3 м2, а вспомогательная площадь увеличилась с 13,0м2 до 17,3м2.
Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства №128-26072010, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №32 от 26.07.2010 года).
Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 22.10.2010 года в ходе проведения проверки установлено, что квартира ... соответствует нормам пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» №109 от 22.10.2010 года, выполненная перепланировка ... не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить квартиру ... в переустроенном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру ... в переустроенном и перепланированном состоянии.
Считать квартиру ... общей площадью 40,6 кв.м.; жилой - 23.3 кв.м.; площадь подсобных помещений - 17.3 кв.м., общей площадью с учетом балкона 42,3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру ....
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010 года.