Определение
28 октября 2010 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Яковлевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавриной Н.Е. к Котяеву В.Н. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,
установил:
Шаврина Н.Е. обратилась в суд к Котяеву В.Н. с иском о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...
Свои требования истец обосновала тем, что истец и ответчик являются сособственниками указанных жилого дома и земельного участка. Доли сособственников в праве общей долевой собственности определены равными и составляют по 1/2 доли за каждым.
Поскольку сторонам не удалось достичь соглашения по определению порядком пользования жилым домом и земельным участком, то истец просит на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ произвести реальный раздел указанного недвижимого имущества, выделив ей в собственность часть жилого дома и земельного участка, составляющую 1/2 доли в праве собственности, прекратив общую долевую собственность на указанное имущество.
В судебном заседании ответчик Котяев В.Н. заявил ходатайство, в котором просит утвердить мировое соглашение, заключенное между Шавриной Н.Е. и Котяевым В.Н., по условиям которого:
1. Истец передает в собственность Ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... вместе с документацией, необходимой для оформления Ответчиком права собственности на жилой дом и земельный участок, а Ответчик Принимает жилой дом и земельный участок, несет ответственность за их сохранность, оплачивает расходы, связанные с оформлением права собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Истец полностью отказывается от исковых требований, предъявленных к Ответчику о реальном разделе жилого дома и земельного участка, путем выдела доли в натуре.
2. Истец обязуется взять на себя судебные расходы по данному гражданскому делу: госпошлину, оплату услуг представителя, адвоката, эксперта.
3. Истец возмещает Ответчику 50% расходов по содержанию жилого дома за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что составляет ... рубль.
4. Истец возмещает Ответчику 50% стоимости налоговых сборов на землю и жилое помещение за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... рублей.
5. Истец возмещает Ответчику 50 % затрат, связанных с оплатой целевого займа по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с ОАО «Свой дом», за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что составляет ... рублей.
6. Истец обязуется по предъявлению Ответчиком платежных квитанций по возмещению целевого займа заключенного с ОАО «Свой дом» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, перечислять 50% суммы платежей на счет Ответчика в ОАО СБ РФ.
7. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере ... рубля, что составляет стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., в срок до Дата обезличена года с учетом взаимозачета затрат, понесенных Ответчиком.
Настоящее мировое соглашение утвердить, дальнейшее производство по делу прекратить.
Истец Шаврина Н.Е. в судебном заседании с данными условиями мирового соглашения согласилась, просит также утвердить мировое соглашение, дальнейшее производство по делу прекратить.
Письменное ходатайство с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, а дальнейшее производство по делу прекратить.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также право собственника недвижимости распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, суд полагает, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное Шавриной Н.Е. с Котяевым В.Н., по условиям которого:
Шаврина Н.Е. отказывается от иска к Котяеву В.Н. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., путем выдела в натуре, принадлежавшей ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
за Котяевым В.Н. признается право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в ..., ... общей площадью 102,5 кв.м., в том числе, жилой - 50,1 кв.м., подсобной - 52,4 кв.м. с хозяйственными постройками (в соответствии с техническим паспортом домовладения по состоянию на Дата обезличена года).
за Котяевым В.Н. признается право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок Номер обезличен по ... в ..., ... общей площадью 1500 кв.м.
Котяев В.Н. выплачивает Шавриной Н.Е. компенсацию за ее долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере ... рубля.
Шаврина Н.Е. обязуется по предъявлению Котяевым В.Н. платежных квитанций по оплате целевого займа заключенного с ОАО «Свой дом» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, перечислять 50% суммы платежей на его счет в ОАО СБ РФ.
Судебные расходы по данному делу по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, эксперта относятся на Шаврину Н.Е..
Дальнейшее производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дудников