Решение перепланировка (не вступило в силу)



Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Гранкиной И.Б. к администрации Грязинского района, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в лице Грязинского БТИ о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Гранкина И.Б. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского района ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в лице Грязинского БТИ о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указывает, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают супруг Гранкин А.А. и дочь Тонких Г.А.. Квартира находится в муниципальной собственности. В настоящее время её семья желает указанную квартиру приватизировать, однако это не возможно в связи с тем, что без оформления разрешения произведена ее перепланировка, а именно: были демонтированы деревянные перегородки, разделяющие помещения № 5(жилая комната площадью 9,5 кв.м. до перепланировки) и № 3 (кладовая площадью 0,5 кв.м. до перепланировки) и № 4 (кладовая площадью 1,8 кв.м. до перепланировки); выполнена каркасная перегородка, в результате чего образовались помещения № 3 (кладовая площадью 4,8 кв.м. после перепланировки) и № 4 (жилая комната площадью 7,7 кв.м. после перепланировки); в помещении № 2 (жилая комната площадью 17,5 кв.м до перепланировки) выполнена каркасная перегородка, в результате чего образовались помещения № 7 (коридор площадью 1,4 кв.м. после перепланировки) и № 2 (жилая комната площадью 16, 1 кв.м. после перепланировки); выполнен дверной проем в деревянной перегородке, разделяющий № 1 (коридор площадью 4,3 кв.м. до перепланировки) и № 7 (коридор площадью 1,4 кв.м. после перепланировки); в помещении № 6 (ванная площадью 2,8 кв.м. после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлен умывальник. Монтаж санитарно-технического оборудования выполнен согласно СНиП. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В результате указанной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 27,3 кв. м. до 23, 8 кв.м., вспомогательная площадь квартиры увеличилась с 15,7 кв.м. до 19,1 кв.м. Перепланировка выполнена с соблюдением градостроительных, санитарных и противопожарных требований, что подтверждается соответствующими заключениями экспертов. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Также перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, соответственно я имею все законные основания для сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Истец просит суд сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Гранкина И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков администрации Грязинского района, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в лице Грязинского БТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица Гранкин И.Б., Тонких Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гранкина И.Б. является нанимателем <адрес>.

Судом установлено, что согласно справке о составе семьи, выданной ООО ГУК «Центр», в вышеуказанной квартире зарегистрированы Гранкина И.Б., Гранкин А.А., Тонких Г.А.

Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - <адрес> в настоящее время является двухкомнатной и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 23,8 кв.м.; площадь подсобных помещений 19.1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 42.9 кв.м.

Перепланировка и переустройство является самовольной, истцом не оспаривалось.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 22.07.2010 года выполнена следующая перепланировка жилого помещения:

  1. Демонтированы деревянные перегородки, разделяющие помещения №5 (жилая
    комната, площадью 9,8 м2 - до перепланировки), №3 (кладовая, площадью 0,5 м2 - до перепланировки) и №4 (кладовая, площадью 1,8 м2 - до перепланировки).
  2. Выполнена каркасная (обшитая листами ГКЛ) перегородка, в результате чего
    образовались помещения №3 (кладовая, площадью 4,8 м2 - после перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 7,7 м2 - после перепланировки).
  3. В помещении №2 (жилая комната, площадью 17,5 м2 - до перепланировки)
    выполнена каркасная (обшитая листами ГКЛ) перегородка, в результате чего образовались помещения №7 (коридор, площадью 1,4 м2 - после перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 16,1 м2-после перепланировки).
  4. Выполнен дверной проем в деревянной перегородке, разделяющей №1
    (коридор, площадью 4,3 м2 - до перепланировки) и №7 (коридор, площадью 1,4 м2 - после перепланировки).
  5. В помещении №6 (ванная площадью 2,8 м - после перепланировки) выполнено санитарно - техническое оборудование: установлен умывальник. Монтаж санитарно-технического оборудования выполнен согласно СНиП 3.05.01-85. «Внутренние санитарно-технические системы».

В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено:

  1. Жилая площадь квартиры уменьшилась с 27,3 м2 до 23,8 м2, вспомогательная площадь квартиры увеличилась с 15,7 м2 до 19,1 м2.
  2. Выполненная перепланировка помещений не затрагивает конструктивных
    характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в
    удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации.

Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства №100-200052010, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №28 от 20.05.2010 года).

Оснований не доверять заключению, у суда нет.

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 22.11.2010 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» №114 от 23.11.2010 года, выполненная перепланировка <адрес> не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в переустроенном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Считать <адрес> общей площадью 42,9 кв.м.; жилой - 23.8 кв.м.; площадь подсобных помещений - 19.1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.

Ответчики вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2010 года.