Дело № года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Яковлевой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной М.Н. к Мордовкиной Ф.Н. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на хозяйственные строения,
установил:
Шульгина М.Н. обратилась в суд к Мордовкиной Ф.Н. с иском о признании права собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> и о прекращении права общей долевой собственности в отношении указанного имущества.
Свои требования истец обосновал тем, что в ей и ответчику принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по указанному адресу.
Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 21.11.2002 года по делу по иску Шульгиной М.Н. о реальном разделе домовладения было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцу в собственность была выделена часть спорного жилого дома, состоящая из: помещений № 2, площадью 17,5 кв.м., № 3, площадью 5,2 кв.м., часть помещения № 4 площадью 3,7 кв.м., находящихся в лит. А, а также сарай под лит. Г3, погреб под лит. п/Г3, с возложением на истца обязанности по возведению перегородки в помещении № 4.
Данное определение вступило в законную силу, сторонами выполнены работы по изоляции жилых помещений. Однако, в определении мирового судьи от 21.11.2002 года отсутствует указание на прекращение общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем, объект недвижимости до настоящего времени находится в общей долевой собственности сторон.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 28.06.2010 года, вступившим в законную силу, за Шульгиной М.Н. признано право собственности на часть 1 жилого дома <адрес> общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой - 34,4 кв.м., право общей долевой собственности на домовладение <адрес> прекращено.
Вместе с тем, зарегистрировать право собственности истец в настоящее время не может, поскольку право общей долевой собственности на хозяйственные постройки до настоящего времени не прекращено. Вопрос о том, какие постройки следует передать каждому собственнику, судом разрешен не был.
В настоящее время в пользовании истца находятся следующие хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке <адрес>: лит. Г3 стоимостью <данные изъяты> руб., Г6 стоимостью <данные изъяты> руб., Г7 стоимостью <данные изъяты> руб., Г8 стоимостью <данные изъяты> руб., Г9 стоимостью <данные изъяты> руб., Г 10 стоимостью <данные изъяты> руб., забор 1 стоимостью <данные изъяты> руб., забор 2 стоимостью <данные изъяты> руб., сливная яма 1 стоимостью <данные изъяты> руб. Всего хозяйственные постройки стоимостью <данные изъяты> рубля. Определением мирового судьи от 21.11.2002 года хозяйственные постройки лит. Г3 и забор 1 были переданы в собственность истца, Шульгиной М.Н. Остальные хозяйственные постройки были возведены Шульгиной в период с <адрес> года исключительно за счет собственных средств, на земельном участке со стороны ее части жилого дома. В связи с чем, истец считает возможным передать указанные строения в ее собственность.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: лит. Г3, Г6, Г7, Г8, Г9, Г 10, забор 1, забор 2, сливная яма 1, пристройка к жилому дому лит. а2, прекратить право общей долевой собственности на указанные строения.
Истец Шульгина М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель истца - адвокат Вознесенская М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Мордовкина Ф.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена по последнему известному адресу. Причину не явки суду не сообщила.
Пушко В.С., Севостьянов А.В., привлеченные к участию в качестве третьих лиц на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщили.
Истец не возражала против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
На основании статьи 233-236 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 21.11.2002 года по делу по иску Шульгиной М.Н. о реальном разделе домовладения было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцу в собственность была выделена часть спорного жилого дома, состоящая из: помещений № 2, площадью 17,5 кв.м., № 3, площадью 5,2 кв.м., часть помещения № 4 площадью 3,7 кв.м., находящихся в лит. А, а также сарай под лит. Г3, погреб под лит. п/Г3. Данное определение вступило в законную силу, сторонами выполнены работы по изоляции жилых помещений.
Кроме того, решением Грязинского городского суда от 28.06.2010 года за Шульгиной М.Н. признано право собственности на часть 1 жилого дома <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м.
Постановлением главы администрации Грязинского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № Шульгиной было выдано разрешение на возведение жилой пристройки к жилому дому <адрес> на прежнем земельном участке.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.04.2010 года Шульгиной М.Н. разрешено ввести в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом (часть 1) расположенный по адресу <адрес> (л.д. 21). Общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта составляет 51,9 кв.м.
Как следует из выкопировки технического паспорта на спорный жилой дом составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинское БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 указанного жилого дома, принадлежащая истцу, состоит из: в лит. А1 - помещения № 1 площадью 4,6 кв.м., помещения № 2 площадью 9,3 кв.м., помещения № 4 площадью 3.6 кв.м.; в лит. А2 - помещения № 3 площадью 9,2 кв.м.; в лит. А - помещения № 5, площадью 8,4 кв.м., помещения № 8 площадью 16,8 кв.м.; лит. а2 площадью 4,0 кв.м. (л.д. 25, 26). Общая площадь части 1 спорного жилого дома составляет 51,9 кв.м., в том числе жилой - 34,4 кв.м. и представляет собой изолированное жилое помещение (л.д. 7-11).
Согласно кадастровому паспорту жилого дома (часть 1) от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из литер А, А1, А2, а2, Г3, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, под Г3, 1,2,1 (л.д. 19).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Шульгиной М.Н. право собственности на жилой дом (часть 1) не зарегистрировано (л.д. 24).
То обстоятельство, что часть 1 жилого <адрес> состоит из вновь возведенных истцом строений (жилая пристройка) и помещений, переданных ей в собственность на основании определения мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 21.11.2002 года, установлено вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда от 28.06.2010 года и доказыванию вновь не подлежит. Право общей долевой собственности на жилой дом № № прекращено.
В силу статьи 35 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на хозяйственные постройки лит. Г3, лит. Г6, лит. Г7, лит. Г8, лит. Г9, лит. Г10, лит. под Г3, лит. 1, лит. 2, лит. 1, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке со стороны части 1 жилого дома № № площадью 51,9 кв.м., обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что ранее существовавший жилой дом был реально разделен между истцом и ответчиком, истцом строительство жилой пристройки осуществлялось на основании разрешения органа местного самоуправления, строение возводилось на земельном участке, принадлежащем истцу, вновь возведенный объект капитального строительства принят в установленном порядке в эксплуатацию.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шульгиной М.Н. право собственности на хозяйственные строения: лит. Г3, лит. Г6, лит. Г7, лит. Г8, лит. Г9, лит. Г 10, лит. 1 (забор), лит. 2 (забор), лит. I (сливная яма), пристройка к жилому дому лит. а 2, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить в отношении Шульгиной М.Н. и Мордовкиной Ф.Н. право общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2010 года