Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Грязи 23 ноября 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Л.П., Бондарева В.А. к администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Грязинского района об установлении долей в праве общей долевой собственности,
установил:
Бондарева Л.П., Бондарев В.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Бутырский сельсовет об установлении долей в праве общей долевой собственности. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Бутырское» и Бондаревой Л.П., Бондаревым В.А., ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на передачу им в собственность <адрес>. Данный договор по решению Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан частично недействительным в части передачи доли в квартире ФИО2 По решению Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ этот Договор был признан частично недействительным в части передачи доли в квартире ФИО1 и за истцом было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации. При заключении договора на передачу истцам квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ее с сыном доли не были определены, но в виду того, что иного соглашения не было, то их доли должны быть равными, то есть каждому из них должно принадлежать на праве собственности по 1/4 доли в квартире в порядке приватизации. Истцы просят суд установить Бондаревой Л.П. и Бондареву В.А. право собственности в праве общей долевой собственности в <адрес> в размере по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.
Истцы Бондарева Л.П., Бондарев В.А. и их представитель по ордеру адвокат Вознесенская М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Бутырский сельсовет в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО Бутырское и Бондаревой Л.П., Бондаревым В.А., ФИО1, ФИО2 был заключен договор на передачу квартиры <адрес> в совместную собственность. Данный договор зарегистрирован Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ
С учетом анализа материалов дела, суд полагает, что на указанный договор Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» не распространяется. Безвозмездная передача указанным юридическим лицом жилья в собственность граждан возможна, но не является сделкой приватизации, а считается дарением, т.е. гражданско-правовой сделкой, которая регламентируется нормами ГК РФ.
Из материалов дела следует, согласно вступившему в законную силу заочному решению Грязинского городского суда Липецкой области от 16.09.2009 года постановлено: признать договор на передачу <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Бутырское» и Бондаревой Л.П., Бондаревым В.А., ФИО1, ФИО2 (зарегистрирован Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ), в части передачи <адрес>-а <адрес> в собственность ФИО2 недействительным.
Из материалов дела также следует, согласно вступившему в законную силу решению Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать договор на передачу <адрес>-а <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Бутырское» и Бондаревой Л.П., Бондаревым В.А., ФИО1, ФИО2 (зарегистрирован Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ), в части передачи <адрес> в собственность ФИО1 недействительным. Признать за Бондаревой Л.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Судом установлено, что при заключение указанного договора на передачу истцам квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ их доли не были определены, но в виду того, что иного соглашения не было, то их доли должны быть равными.
С учетом изложенного и указанных судебных решений суд считает установить Бондаревой Л.П. и Бондареву В.А. право собственности в праве общей долевой собственности в <адрес> в размере по 1/4 доли за каждым.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Установить Бондаревой Л.П. и Бондареву В.А. право собственности в праве общей долевой собственности в <адрес> в размере по 1/4 доли за каждым.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления заочного решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий:____________________
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.