Дело № год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Аникиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянской Е.С. к Белянскому С.Г. о признании права собственности и определении долей в праве общей собственности,
установил:
Белянская Е.С. обратилась в суд с иском к Белянскому С.Г. об определении долей в праве общей собственности на оздоровительный лагерь <данные изъяты>, общей площадью 3 488,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства ответчиком были приобретены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на оздоровительный лагерь <данные изъяты>, общей площадью 3 488,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную долю в праве собственности зарегистрировано на имя ответчика.
Поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака, на совместные денежные средства, то оно является совместно нажитым имуществом супругов, истица просит определить доли в праве общей совместной собственности, определив ее долю в праве в размере 1/4 доли.
В судебное заседание истец Белянская Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие по представленным доказательствам. Исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Ответчик Белянский С.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Истец Белянская Е.С. против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика не возражала.
Исследовав заявление истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие, представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
По делу установлено, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС г. Липецка (л.д.7).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Белянскому С.Г. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на оздоровительный лагерь <данные изъяты> общей площадью 3 488,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 8).
Факт приобретения Белянским С.Г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был установлен решением Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Как следует из технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оздоровительный лагерь <данные изъяты>, расположен в <адрес>.
Стороны до настоящего времени состоят в браке.
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, оздоровительный лагерь <данные изъяты> общей площадью 3 448 кв.м., состоящий из: литер А, Б, Б1, В, В1, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, л, л1, М, М1, М2, М3, Н, под Н, Н1, Н2,Н3, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Г, I-V, 1, 2, расположенный по адресу: <адрес> приобретен супругами Белянскими в период брака и, следовательно, является их совместной собственностью.
Из искового заявления истца следует, что какого-либо договора между супругами об определении долей в праве общей собственности на оздоровительный лагерь <данные изъяты> они с ответчиком не заключали. Ответчик Белянский С.Г., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, доказательств в опровержение данного довода истца не представил.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, суд полагает необходимым определить доли супругов в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, оздоровительный лагерь «<данные изъяты> равными, то есть по 1/4 доли за каждым (1/2 : 2 = 1/4).
Поскольку право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на оздоровительный лагерь <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком, то, признавая право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за истицей, доля ответчика Белянского С.Г. подлежит уменьшению до 1/4.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 246 руб. 02 коп., что подтверждается представленной ею квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.4, 5). При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Белянской Е.С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на оздоровительный лагерь <данные изъяты> площадью 3 448 кв.м., состоящий из литер: А, Б, Б1, В, В1, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, л, л1, М, М1, М2, М3, Н, под Н, Н1, Н2,Н3, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Г, I-V, 1, 2, расположенный по адресу: <адрес>, за счет уменьшения до 1/4 доли в праве общей долевой собственности Белянского С.Г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Взыскать с Белянского С.Г. в пользу Белянской Е.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дудников С.А.
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2008 года.