Дело№2-2463/2010г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Грязинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО10 к администрации городского поселения <адрес>, администрации Грязинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО10, обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленного требования указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Шесть лет назад они самовольно выполнили перепланировку жилого помещения: в помещении № (жилая комната, площадью 18,2 кв.м.- до перепланировки) выполнена деревянная перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, обшитая листами ДВП по деревянному каркасу из бруса сечением 50х50 мм., в результате чего образовалось помещение № (коридор площадью 1,6 кв.м.- после перепланировки) и № ( жилая комната, площадью 16,1 кв.м.- после перепланировки).
В связи с перепланировкой было проведено обследование и оценка технического состояния жилого помещения, в результате которого установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.
В целом техническое состояние жилого помещения находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО8 и ФИО9, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поддержали заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель администрации <адрес> и администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч.3.4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выписке из лицевого счета, выданного ООО ГУК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 и её несовершеннолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р.
По делу установлено, что вышеуказанная квартира была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления перепланирована.
Как видно из инвентаризационного плана и экспликации площади квартиры, в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 43,9 кв.м., в том числе жилая 26,5 кв.м., подсобная 17,4 кв.м., общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 45,9 кв.м.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы по перепланировке жилого помещения:
1). В помещении № (жилая комната, площадью 18,2 кв.м.- до перепланировки) выполнена деревянная перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, обшитая листами ДВП по деревянному каркасу из бруса сечением 50х50 мм, в результате чего образовались помещения № (коридор, площадью 1,6 кв.м.- после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 16,1 кв.м. - после перепланировки).
В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства №, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации <адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования установлено, что <адрес> жилого <адрес> в <адрес> соответствует нормам противопожарной безопасности.
По заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка в <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Самовольная перепланировка не оказывает влияния на условия проживания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение иска ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, а именно:
помещение № (жилая комната) площадью 10,4 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 16,1 кв.м., помещение № (кухня) площадью 5,8 кв.м., помещение № (ванная) площадью 2,8 кв.м., помещение № (кладовая) площадью 2,6 кв.м., помещение № (коридор) площадью 4,6 кв.м., помещение № (коридор) площадью 1,6 кв.м.
<адрес> квартиры составляет 43,9 кв.м., в том числе жилая площадь 26,5 кв.м., подсобная 17,4 кв.м., общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 45,9 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационный план <адрес> в <адрес>
Ответчики вправе подать в Грязинский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья __________________________