РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Аникиной В.А. к Коньшиной Н.С., ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области об обязании осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости,
установил:
Аникина В.А. обратилась в суд с иском к Коньшиной Н.С., ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области об обязании осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В обоснование заявления указывает, что постановлением администрации Грязинского муниципального района от 27.07.2010 года № 1331 ей в собственность была выделена 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 594 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальную жилую застройку из земель населенных пунктов. Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцу необходимо было оформить материалы межевания (кадастровых работ) в соответствии с требованиями закона. Для этого она обратилась к инженеру геодезисту ИП ФИО4, который провел все необходимые работу по составлению межевого плана его участка. Из межевого плана земельного участка видно, что ее соседи - ФИО5, ФИО15. и <адрес> извещались о дате проведения межевания участка № и с ними проведено согласование границ земельного участка, что подтверждается их подписями. С ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим кадастровый учет на территории Липецкой области, является ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области своим решением от 17 сентября 2010 года № 48/10 -16818 отказала истцу в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) по тем основаниям, что отсутствуют сведения о собственнике 1/2 (второй доли) доли земельного участка, которые в соответствии с Приказом Минюста РФ № 34 от 20.02.2008 г. «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» должны приводиться в приложении к заявлению в том же объеме, что и в заявлении. Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома на основании свидетельства о праве собственности на наследство. В виду того, что ей принадлежит 1/2 доля жилого дома, то в собственность была предоставлена 1/2 доля земельного участка. Другая половина дома принадлежала на праве собственности ФИО9, который умер, а после его смерти его наследница - Конъшина Н. С. документы на свое имя не оформляла и с заявлением о выделении ей 1/2 доли земельного участка в собственность в Администрацию Грязинского района не обращалась. В связи с этим, только 1/2 доля земельного участка, находящегося при домовладении, расположенного по адресу: <адрес> находится в собственности истца, а другая 1/2 доля земельного участка ни за кем не значится и в собственности ни за кем не закреплена. Коньшина Н.С. заниматься оформлением документов на земельный участок и дом не желает. В виду того, что Коньшина Н. С. не желает заниматься оформлением документов на наследственное имущество и земельный участок, а собственник 1/2 доли жилого дома умер, поэтому я никак не могу предоставить все требуемые документы земельной кадастровой палатой, а из-за этого земельная палата не вносит изменения объекта недвижимости в кадастровом учете, чем мои права нарушаются. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» ст. ст. 8. 9, 10 -12, 130, 131 ГК РФ и уточнением требований истец просит суд признать недействительным решение ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области от 17.09.2010г. №48/10-16818 об отказе Аникиной В.А. в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 48:02:104806:22, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 48:02:104806:22, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления Аникиной В.А. в отсутствии заявления от второго участника общей долевой собственности.
В судебном заседании истец Аникина В.А. и ее представитель по ордеру адвокат Вознесенская М.В. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Коньшина Н.С. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчика ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области по доверенности Шабунин А.Н. иск не признал.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1/2 ФИО9 Правовое основание договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10 Правовое основание свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об установлении долей на дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Из материалов дела следует, что в силу свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Грязинского нотариального округа ФИО11 (зарегистрированного в реестре №), Аникина В.А. стала собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Судом установлено, что после смерти ФИО9 в установленном законом порядке согласно ст.1153 ГК РФ обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства его дочь Коньшина Н.С. Однако, свидетельство о праве на наследство по закону на имущества, в том числе и на 1/2 долю дома, умершего ФИО9, Коньшиной Н.С. нотариусом не выдавалось. Данные обстоятельства, подтверждаются наследственным делом.
Кроме того, судом установлено, что ответчик Коньшина Н.С. с заявлением о выделении ей 1/2 доли земельного участка при указанном доме в собственность в администрацию Грязинского района не обращалась.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Грязинского муниципального района от 27.07.2010 года № 1331 Аникиной В.А. в собственность была выделена 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 48:02:104 1806:22, общей площадью 594 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальную жилую застройку из земель населенных пунктов. Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
С 1 июля 2010 года органом, осуществляющим кадастровый учет на территории Липецкой области, является ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области.
Согласно п.2 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. постановка на кадастровый учет, снятие с учета, а также учет изменений объекта недвижимости осуществляются на основании предъявляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов, т.е. осуществление кадастрового учета носит заявительный характер.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2010г. в орган кадастрового учета поступило заявление истца об учете изменений объекта недвижимости зарегистрированное за № с приложением необходимых для кадастрового учета документов.
Судом установлено, что при осуществление ответчиком проверки представленного пакета документов на соответствие нормам ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. и другим подзаконным актам в них были выявлены существенные недочеты. Из постановления администрации Грязинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 48:02:1041806:22 предоставляется Аникиной В.А. в общую долевую собственность (1/2 доли на земельный участок). Однако, каких-либо правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на оставшуюся долю земельного участка ответчику не было представлено.
Согласно п.3 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях предусмотренных законом, иные лица.
В силу п.5 Приложения №2 Приказа Минюста РФ от 20.02.2008г. №34 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" указано, что если заявителями являются участники общей собственности, в заявлении указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к заявлению в том же объеме, что и в заявлении.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то с заявлением об учете изменений объекта недвижимости должны обратиться все собственники земельного участка.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что по обращению истца ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № законно и обоснованно отказала Аникиной В.А. в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) по тем основаниям, что отсутствуют сведения о собственнике 1/2 доли земельного участка.
Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает, принято с учетом положений п.4 ч.2 ст.26, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» и оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, с учетом анализа материалов дела, судом также установлено, что действующим законодательством не урегулирован порядок осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, при отсутствии заявления сособственника в праве общей долевой собственности на основании заявления одного собственника в праве общей долевой собственности.
Таким образом, суд считает, что в силу ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ права истца в части обязания ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 48:02:104806:22, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления Аникиной В.А. в отсутствии заявления от второго участника общей долевой собственности подлежит удовлетворению, т.к. в данной ситуации иным способом осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка не представляется возможным.
С учетом изложенного, суд считает Аникиной В.А. в иске к Коньшиной Н.С., ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области в части признания недействительным решения ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области от 17.09.2010г. №48/10-16818 об отказе Аникиной В.А. в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 48:02:104806:22, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Вместе с тем, обязать ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 48:02:104806:22, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления Аникиной В.А. в отсутствии заявления от второго участника общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Аникиной В.А. в иске к Коньшиной Н.С., ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области в части признания недействительным решения ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области от 17.09.2010г. №48/10-16818 об отказе Аникиной В.А. в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 48:02:104806:22, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Обязать ФГУ Земельная кадастровая палата по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 48:02:104806:22, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления Аникиной В.А. в отсутствии заявления от второго участника общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное судебное решение изготовлено 14 декабря 2010г.