Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сынкова А.П. к Козловой А.П., Дорофейчук С.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, о взыскании суммы неосновательного обогащения по иску Козловой А.П. к Сынкову А.П. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, установил: Сынков А.П. обратился в суд с иском к Козловой А.П. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом <адрес> в порядке наследования по закону. В обоснование заявленного требования истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Сынкова Р.А., которая кроме него, имела сына Вячеслава и дочь Аллу. При жизни мать завещание не оформляла. После смерти матери открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> расположенного по тому же адресу земельного участка, а также из жилого дома по адресу: <адрес> расположенного по тому же адресу земельного участка. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку с 19.10.2006 года и по настоящее время находится в местах лишения свободы. Извещение об открытии наследства к имуществу Сынковой Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, направленное в его адрес нотариусом Грязинского нотариального округа, он не получал. В связи с чем, не имел возможности совершить соответствующие действия по принятию наследства. Считает, что его права наследника нарушены, просит удовлетворить заявленные требования. В судебное заседание истец Сынков А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Причина не явки истца в судебное заседание - отбывание наказания в виде лишения свободы. В письменном заявлении, адресованном суду истец просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. В судебном заседании представитель истца, адвокат Вешняков В.В., действующий на основании ордера и доверенности от 27.12.2010 года № 257, уточнил исковые требования и просил признать за истцом Сынковым А.П. право собственности на 1/3 доли земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Козловой А.П. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов в размере 4 788 рублей. Уточнение исковых требований мотивировал тем, что помимо земельного участка и жилого дома № № в состав наследства, открывшегося после смерти его матери входил земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. После вступления в наследство и оформления всех необходимых документов, ответчик Козлова А.П. продала указанный жилой дом и земельный участок Дорофейчук С.П. за <данные изъяты> рублей. Поскольку он как наследник вправе был также претендовать на указанный дом, его доля в наследстве равна 1/3 доли, то считает, что Козлова А.П. в результате совершенной сделки неосновательно приобрела сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку ответчик до настоящего времени добровольно не возвратил неосновательно сбереженное (приобретенное) имущество, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Претензий к Дорофейчук С.П. не имеет, поскольку считает его добросовестным приобретателем. Оспаривать его права на указанный жилой дом не намерен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, в случае удовлетворения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Козлова А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Исковые требования истца не признала. В судебном заседании представитель ответчика Сысоев А.М., действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Пояснил следующее. Пропущенный истцом срок на принятие наследства восстановлению не подлежит, поскольку отсутствуют уважительные причины его пропуска. Истец действительно в период с 19.10.2006 года и по настоящее время находится в местах лишения свободы. Однако, о смерти наследодателя ему стало известно со слов Козловой А.П. еще в октябре 2006 года. То обстоятельство, что ответчик находится в местах лишения свободы, не препятствовало ему реализовать его права и вступить в наследство, путем направления в нотариальную палату соответствующего заявления, либо прибегнуть к услугам представителя. Однако им этого сделано не было. Кроме того, ответчик Козлова А.П. возражая против предъявленного требования, обратилась в суд с иском к Сынкову А.П. о признании его недостойным наследником и отстранения от наследования. Свои требования Козлова мотивирует, тем, что Сынков А.П. состоял в неприязненных отношениях со своей матерью, Сынковой Р.А. Неоднократно отбывая уголовное наказание по приговору суда Сынков А.П., тем самым, подорвал здоровье Сынковой Р.А., что привело к очередному ухудшению здоровья, инсульту, и как следствие смерть наследодателя. Кроме того, На момент смерти, Сынкова Р.А. была нетрудоспособной, получала небольшую пенсию, нуждалась в материальной поддержке. Однако, Сынков А.П. в нарушение требований статьи 87 Семейного кодекса РФ, которая возлагает на трудоспособных совершеннолетних детей обязанности по содержанию своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи. Сынков А.П. такой помощи матери не оказывал. Просит отстранить от наследования по закону Сынкова А.П., как злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя Сынковой Р.А. Привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика Дорофейчук С.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ОАО «Сбербанк РФ», Черешнев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в связи, с фактическим отказом истца Сынкова А.П. от требований о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, считает возможным рассмотрение данного спора на усмотрение суда, поскольку в данном случае интересы ОАО «Сбербанка РФ» не затрагиваются. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. По делу установлено, что согласно справке администрации Кузовский сельский совет Грязинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Сынкова Р.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Сынковой Р.А. принадлежит целый жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 4 000 кв.м., а также целый жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1 400 кв.м. Постановлением главы администрации Кузовского сельского совета Грязинского района от 20.11.1992 года № 953 Сынкову П.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ. Данное право в установленном порядке зарегистрировано не было. Согласно материалам наследственного дела спорный жилой дом и земельный участок принадлежали Сынкову П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ года. Данное имущество было унаследовано его супругой Сынковой Р.А., которая фактически приняла указанное наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № 4351. Постановлением главы администрации Кузовского сельского совета Грязинского района от 20.11.1992 года № 373 Бирюковой А.Т. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю выданным ДД.ММ.ГГГГ. Данное право в установленном порядке зарегистрировано не было. Согласно материалам наследственного дела спорный жилой дом № № общей площадью 34,8 кв.м., в том числе 20,3 кв.м. с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 1 400 кв.м. принадлежали Бирюковой АТ., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было унаследовано ее дочерью, Сынковой Р.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Грязинского нотариального округа Липецкой области Шибиной Г.М. и зарегистрированного в реестре за № 2509. ДД.ММ.ГГГГ Сынкова Р.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1№, выданным 20.12.2006 года отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области. Статьей 1142 Гражданского Кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из объяснений сторон на момент открытия наследства, наследниками первой очереди к имуществу Сынковой Р.А. являлись ее дети: сыновья Сынков А.П. (истец по настоящему иску), Сынков В.П., Козлова А.П. (ответчик по настоящему иску). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика Козловой А.П. В соответствии со статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу части 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского Кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как следует из объяснений Сынкова А.П., в установленный законом срок, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, он с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Не было совершено им и действий, указывающих на фактическое принятие наследства. Наследственное имущество не было принято им в связи с тем, что с 19 октября 2006 года и до настоящего времени он находится в местах лишения свободы. О том, что его сестра Козлова А.П. вступила в наследство, открывшееся после смерти его матери, ему стало известно из письма нотариуса нотариального округа Грязинского района Липецкой области Марковой Е.Е. от 07.10.2009 года, полученного им 09.10.2009 (входящий № 09.10.2009 г. - л.д. 5). Следовательно, об открытии наследства, он узнал лишь в октябре 2009 года. После того как Сынкову А.П. стало известно об открытии наследства, он в пределах шестимесячного срока обратился в суд с настоящим иском, что подтверждается определением Грязинского городского суда от 17.11.2009 года о принятии искового заявления (л.д. 1). Довод представителя ответчика Козловой А.П. о том, что Сынков А.П. знал о смерти матери в 2006 году, но не предпринял соответствующих действий по принятию наследства, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока нет, суд считает не обоснованным. Так, норма пункта 1 статьи 1155 ГК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а не о событии (смерти наследодателя), с наступлением которого такое наследство открывается. Сынков А.П. незадолго до смерти наследодателя Сынковой Р.А. был лишен свободы в связи с совершением уголовно наказуемого деяния и до настоящего времени отбывает наказание в ФБУ ИК-3 г. Елец. С родственниками он не общается. При этом суду не было представлено доказательств того, что Сынкову А.П. было известно об открытии наследства к спорному имуществу в более ранние сроки, чем указано истцом. Как следует из материалов наследственного дела № 385 за 2006 год, к имуществу Сынковой Р.А., 29.05.2007 года Козловой А.П. нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Сынковой Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавшие на праве собственности Бирюковой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлась ее дочь, Сынкова Р.А. Сынкова Р.А. данное наследственное имущество приняла, но не оформила своих наследственных прав (70). 29.05.2007 года Козловой А.П. нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Сынковой Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавшие на праве собственности Сынкову П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его супруга, Сынкова Р.А. Сынкова Р.А. данное наследственное имущество приняла фактически, но не оформила своих наследственных прав (71). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО2 пояснили, что Сынков А.П. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы. Периоды между очередным освобождением и новым осуждением составляли непродолжительное время от 3 до 6 месяцев. Учитывая, что Сынкова Р.А. при жизни своих наследственных прав в отношении спорного имущества не оформила, право собственности в установленном порядке не зарегистрировала, то истец, находясь в местах лишения свободы, не знал и не должен был знать о наличии в собственности наследодателя указанного имущества и, следовательно, об открытии наследства. Нотариусом нотариального округа Грязинского района в адрес Сынкова А.П. 20.12.2006 года было направлено уведомление об открытии наследства после смерти его матери, Сынковой Р.А. Однако данное уведомление было направлено по месту его регистрации: <адрес>. Поскольку Сынков А.П. с 19.10.2006 года находился в местах лишения свободы, то он был лишен возможности получить данное уведомление. Требование Козловой А.П. о признании Сынкова А.П. недостойным наследником и отстранении его от наследования, суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Истцом Козловой А.П. не было представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в части 1 статьи 1117 ГК РФ. Привлечение Сынкова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области от 07.08.2003 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Сынкова А.П., таковым доказательством, не является. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ временем открытия наследства считается дата смерти наследодателя. Следовательно, момент открытия наследства и возникновения соответствующих правоотношений связано с наступлением конкретного события - смерти наследодателя. Таким образом, нормой части 1 статьи 1117 ГК РФ под умышленными противоправными действиями, действиями, направленными против наследодателя, понимаются противоправные действия, направленные против жизни наследодателя, либо его наследников. Такие действия могут быть квалифицированы только как уголовно наказуемые деяния, а обстоятельства могут быть подтверждены только приговором (постановлением) суда по конкретному уголовному делу. Частью 2 статьи 1117 ГК РФ установлено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В силу статьи 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (часть 1 статьи 87 СК РФ). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке часть 2 статьи 87 СК РФ). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (часть 3 статьи 87 СК РФ). Согласно сведениям, представленным Отделением Пенсионного фонда РФ по Липецкой области от 08.02.2011 года № 891, Сынкова Р.А., 12.09.1947 года рождения получала пенсию по старости с 17.10.2002 года по 31.10.2006 года в УПФР в Грязинском районе. Доказательств того, что между Сынковым А.П. и Сынковой Р.А. было достигнуто соглашение об уплате алиментов на содержание Сынковой Р.А., либо обязанность по уплате алиментов была возложена на Сынкова А.П. решением суда, в материалы дела представлено не было. Поскольку истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, то суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Козловой А.П. об отстранении от наследования Сынкова А.П., как недостойного наследника, нет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Сынкова А.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Сынковой Р.А. обоснованно и подлежит удовлетворению. Сынков А.П., Сынков В.П., Козлова А.П. являются наследниками первой очереди. В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского Кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц. Как следует из представленных документов, наследник Сынков В.П. отказался от наследства после умершей матери - Сынковой Р.А., в пользу сестры - Козловой А.П., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением № 77-01/008518, совершенным от его имени и подписанным им. Таким образом, доля наследственного имущества, на которую согласно Закону вправе претендовать Сынков А.П. составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности. В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поскольку из установленных по делу обстоятельств, следует, что Сынков А.П. - сын наследодателя Сынковой Р.А. пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, судом по его заявлению данный срок восстановлен, а Сынков признан наследником принявшим наследство, то земельный участок площадью 4000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом <адрес> и земельный участок площадью 1 400 кв.м. и расположенный на нем жилой дом <адрес>, согласно причитающейся ему доли в праве, признаются принадлежащими ему со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым В.А., действующим от имени Козловой А.П., и Дорофейчук С.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 115). За Дорофейчуком С.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 117). Указанное право обременено в силу закона (ипотека) залоговым обязательством перед кредитором, ОАО «Сбербанк РФ», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128). Цена договора купли-продажи земельного участка и жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Факт исполнения покупателем своей обязанности перед продавцом в части оплаты товара (приобретенного жилого дома) подтверждается представленной распиской о получении денежных средств (л.д. 135). В силу пункта 3 статьи 1155 наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное. Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Соглашения между наследниками в отношении наследуемого имущества достигнуто не было. Спорное наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома <адрес>. по возмездной сделке в пользу Дорофейчука С.П. Следовательно, ответчик Козлова А.П. обязана возместить потерпевшему, Сынкову А.П. действительную стоимость указанного имущества на момент его приобретения. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серия № кадастровая стоимость земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на момент его приобретения Козловой А.П. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты>, стоимость жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой - 20,3 кв.м., расположенного по тому же адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д. 134). Общая стоимость указанного имущества составит <данные изъяты>. На долю Сынкова А.П., составляющую 1/3 приходится <данные изъяты>. Следовательно, в качестве возврата неосновательного обогащения с Козловой А.П. в пользу Сынкова А.П. подлежит взысканию <данные изъяты>. В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец Сынков А.п. заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное их удержание. Поскольку данное право предусмотрено действующим законодательством, то заявленное Сынковым требование подлежит удовлетворению. Однако суд не может согласиться с суммой, исчисленных истцом процентов, поскольку истец исходил в своем расчете из суммы обязательства в размере 57 000 рублей, в то время, как судом эта сумма определена в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма процентов составит: <данные изъяты>., где: <данные изъяты>. сумма неосновательного обогащения; 7,75% - банковская ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, установленная Центральным Банком РФ; 420 дн. - период просрочки исполнения обязательства (со дня заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1155 ГК РФ в случае восстановления срока для принятия наследства, пропустившему наследнику, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № № за Козловой А.П. было зарегистрировано право собственности на спорное имущество: земельный участок площадью 4 000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой - 51,8 кв.м., находящиеся по адресу - <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и от ДД.ММ.ГГГГ серия №. На основании заявления Козловой А.П. ей было выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу, состоящему из земельного участка размером 1 400 кв.м. и расположенного на нем целого жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой - 20.3 кв.м., находящиеся по адресу - <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного нотариусом Нотариального округа Грязинского района Липецкой области Марковой Е.Е., зарегистрированного в реестре за № 4341 Коль скоро, суд пришел к выводу, что Сынков А.П. пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине и признает его наследником, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Сынковой Р.А., то в силу абзаца второго пункта первого статьи 1155 Гражданского Кодекса РФ, выданное ранее Козловой А.П. свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка площадью 4000 кв.м. и жилого дома <адрес> признается судом недействительными в части указания права Козловой А.П. на 1/3 доли земельного участка площадью 4 000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома обшей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой - 51,8 кв.м., <адрес>, уменьшив долю Козловой А.П. до 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество. Поскольку свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № № суд признает недействительным в части, то запись регистрации, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании указанного свидетельства о праве на наследство, подлежит прекращению. Свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка площадью 1 400 кв.м. и расположенного на нем жилого дома обшей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой - 20,3 кв.м., <адрес>, выданное Козловой А.П. 29.05.2007 года, признанию недействительным не подлежит, поскольку данное имущество было отчуждено Козловой А.П. в пользу Дорофейчука С.П. на основании совершенной ими сделки, а стоимость причитающейся истцу доли, в праве на указанное имущество, взыскана в его пользу с ответчика Козловой А.П. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском Сынкову А.П. определением Грязинского городского суда была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (цена иска: <данные изъяты> руб., где 1/3 - доля от стоимости спорного имущества: <данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка площадью 4 000 кв.м., <данные изъяты> - стоимость жилого дома <адрес>; <данные изъяты> руб. - сумма неосновательного обогащения в результате продажи земельного участка площадью 1 400 кв.м. и жилого дома <адрес>, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет два процента от суммы превышающей <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)*2% + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)). Поскольку исковые требования Сынкова А.П. судом удовлетворены частично, в размере 59 181,88 руб. то сумма государственной пошлины в размере 1 975,46 руб., подлежит взысканию в доход государства с Козловой А.П., а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 393,28 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с Сынкова А.П. Требование Сынкова А.П. о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей, также подлежит частичному удовлетворению, поскольку данное требование предусмотрено статьей 100 ГПК РФ, представитель Сынкова А.П., адвокат Вишняков В.В. участвовал в судебных заседаниях, представлял интересы истца, понесенные истцом расходы подтверждаются представленными квитанциями. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным, взыскать с Козловой А.П. в пользу Сынкова А.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу Сынкова А.П. подлежит взысканию с Козловой А.П. сумма в размере <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Козловой А.П. к Сынкову А.П. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №, в части указания права Козловой А.П. на 1/3 доли земельного участка <адрес>, уменьшив долю в праве Козловой А.П. до 2/3 доли земельного участка № 52 по ул. Центральная с. Кузовка Грязинского района Липецкой области. Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО7 на земельный участок, площадью 4000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Признать за Сынковым А.П. собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону за счет уменьшения до 2/3 доли в праве общей долевой собственности Козловой А.П.. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года серия <данные изъяты>, в части указания права Козловой А.П. на 1/3 доли жилого дома <адрес>, уменьшив долю в праве Козловой А.П., до 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Козловой А.П. на одноэтажный рубленный жилой дом, общей площадью 69,60 кв. м., в том числе жилой - 51,80 кв. м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Признать за Сынковым А.П. собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный рубленный жилой дом общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой 51,8 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону за счет уменьшения до 2/3 доли в праве общей долевой собственности Козловой А.П.. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Козловой А.П. в пользу Сынкова А.П. сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Козловой А.П. в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета. Взыскать с Сынкова А.П. в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года