Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2010 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Волковой В.А. к Терновых Н.А., садоводческому объединению некоммерческого партнерства Заря, администрацию городского поселения г. Грязи, Управлению Росреестра по Липецкой области в лице Грязинского отдела о признании права собственности в порядке наследования по законуна садовый домик, встречный иск Терновых Н.А. к Волковой В.А., администрации Грязинского муниципального района о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным,
установил:
Волкова В.А. обратилась в суд с иском к Терновых Н.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обосновании исковых требований указывает, что она является второй женою ФИО3, которому принадлежал на праве собственности участок № садовый домик № расположенные по адресу <адрес>, садоводческое объединение некоммерческое партнерство Заря. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец после смерти ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и вступила в наследство. Указанный земельный участок, принадлежит на праве собственности Терновых Н.А. в силу свидетельства на право собственности на землю №д от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес>. Однако, в силу протокола № правления садоводческого товарищества Заря от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено выдать свидетельство о праве собственности на дачный участок № с/т Заря на имя ФИО3 Признать ранее выданное свидетельство № о праве собственности на дачный участок № недействительным. С учетом уточнения требований истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на участок № садовый домик № расположенные по адресу <адрес>, садоводческое объединение некоммерческое партнерство Заря; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю №д от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес> Терновых Н.А.; признать недействительным свидетельство о регистрации права на указанный земельный участок, выданное Терновых Н.А. и исключить сведения из единого реестра прав на недвижимое имущество; устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании данным земельным участком.
Определениями Грязинского городского суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков садоводческое объединение некоммерческого партнерства Заря, администрация городского поселения г. Грязи, Управление Росреестра по Липецкой области в лице Грязинского отдела, администрация Грязинского района.
Терновых Н.А. обратилась в суд с встречным иском к Волковой В.А., администрации Грязинского муниципального района о признании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, недействительным.
В судебном заседании истец Волкова В.А. свой иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; встречный иск Терновых Н.А. не признала.
В судебном заседании ответчик Терновых Н.А. иск Волковой В.А. не признала, свой встречный иск просила удовлетворить.
Представители ответчиков садоводческого объединения некоммерческого партнерства Заря, администрации городского поселения г. Грязи, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Грязинского района по доверенности Хвощина Ю.В. объяснила, что иск Волковой В.А. подлежит удовлетворению, встречный иск Терновых Н.А. не подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом установлено, что первая жена ФИО3 - ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что истцом Волковой В.А. не представлено бесспорных и допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что ранее в 80-х годах 20 века первой жене ФИО3 - ФИО8 был предоставлен в установленном законом порядке спорный земельный участок.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом Волковой В.А. не представлено бесспорных и допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что спорный земельный участок и садовый домик является совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО8, т.к. документы не были оформлены, право собственности за ФИО3 не было зарегистрировано. В судебном порядке право собственности на земельный участок не было подтверждено.
Из материалов дела следует, что садоводческое товарищество Заря было зарегистрировано 9.06.1994г. постановлением главы администрации Грязинского района за №876 и был утвержден устав садоводства.
В настоящее время садоводческое объединение некоммерческое партнерство Заря зарегистрировано 26.02.1999г. постановлением главы администрации Грязинского района за №511 и был утвержден новый устав садоводства в новой редакции.
Судом установлено, что на земельном участке № площадью 577 кв.м. в садоводческом объединении некоммерческого партнерства Заря расположен садовый домик и забор.
Из материалов дела следует, что земельный участок № площадью 577 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, садоводческое объединение некоммерческое партнерство Заря, принадлежит на праве собственности Терновых Н.А. Правовое основание свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей №д от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес>. К данному свидетельству прилагается утвержденная схема земельного участка.
Право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за Терновых Н.А. в Управлении Росреестра по Липецкой области - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок также прошел кадастровый учет.
Судом установлено, что указанное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей №д от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Терновых Н.А. в силу решения от ДД.ММ.ГГГГ № заседания исполнительного комитета Грязинского городского Совета депутатов трудящихся, которым освободившийся земельный участок размером 6 га передать садоводческому товариществу Заря для распределения членам товарищества, лучшим работникам предприятий и организаций города.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, суд считает, что истцом Волковой В.А. не представлено бесспорных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что при выдаче Терновых Н.А. свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей №д от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок выдачи данного свидетельства, в частности, предусмотренный ст.66 ЗК РСФСР, постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела также следует, что Терновых Н.А. в 1993. была выдана членская книжка садовода общества Заря. С 1993г. по 1995г. Терновых Н.А. уплачивала членские взносы в садовое общество Заря.
Из материалов дела также следует, что в силу протокола № правления садоводческого товарищества Заря от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено выдать свидетельство о праве собственности на дачный участок № с/т Заря на имя ФИО3 Признать ранее выданное свидетельство № о праве собственности на дачный участок № недействительным. Исключить Терновых Н.А. из членов с/т Заря, как не имеющей дачный участок.
Вместе с тем, садоводческое объединение некоммерческое партнерство Заря по запросу суда подлинник или его заверенную копию данного протокола № правления садоводческого товарищества Заря от ДД.ММ.ГГГГ не представило.
С учетом анализа материалов дела, объяснений ответчика, судом установлено, что данный протокол № правления садоводческого товарищества Заря от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке до ФИО1 не доводился. О существовании указанного протокола ответчик узнал только в июле 2010г. при рассмотрении данного дела.
Иных доказательств истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
С учетом анализа материалов дела, положений ГК РФ и учредительных документов товарищества Заря, суд считает, что правление садоводческого товарищества Заря ДД.ММ.ГГГГ при издании данного протокола вышла за пределы своих полномочий и незаконно признала свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей №д от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что в данном случае уполномоченным органом по рассмотрению вопроса об отмене ранние выданных свидетельств на земельные участки является администрация г. Грязи.
Судом установлено, что указанное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей №д от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией г. Грязи Терновых Н.А. по настоящее время в установленном законом порядке не было оспорено и отменено уполномоченным органом местного самоуправления.
Таким образом, суд считает, что указанный протокол № правления садоводческого товарищества Заря от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным документом и не порождает правовых последствий для сторон.
Судом установлено, что ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 600 кв.м. для садоводства и огородничества по адресу <адрес>, с/т Заря земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ райкомземом <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что указанное свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО3 в силу постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в постоянное пользование для садоводства и огородничества земельные участки садоводческим товариществам, в частности <адрес>ю 132 га.
Из материалов дела также следует, что ФИО3 в 1996. была выдана членская книжка садовода общества Заря.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО4 Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о заключении брака.
Из материалов дела также следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в установленном законом порядке в силу ст.1153 ГК РФ к нотариусу с заявлением о принятии наследства согласно завещанию и по закону после умершего ФИО3 обратилась только его жена ФИО4 Данные обстоятельства, подтверждаются наследственным делом.
Судом также установлено, что согласно справке, садоводческое общество Заря до ДД.ММ.ГГГГ не получало документальное подтверждение со стороны ФИО4 на собственность дачного участка №.
Из материалов дела следует, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> по заявлению Волковой В.А. по факту повреждения имущества на земельном участке было отказано в возбуждении уголовного дела.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащие ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество.
С учетом анализа материалов дела, объяснений ответчика, судом установлено, что ответчик Терновых Н.А. не отказывалась от права собственности на принадлежащие ей имущество земельный участок и садовый домик, не совершала других действий, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество.
Судом установлено, что с 1993г. по 1995г. Терновых Н.А. уплачивала членские взносы в садовое общество Заря, а также платила земельный налог за участок в 2003г. и 2010г. Данные обстоятельства, подтверждаются членской книжкой, квитанциями об уплате налога.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, суд считает, что истцом Волковой В.А. не представлено бесспорных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что ответчик отказался от права собственности на принадлежащие ему имущество земельный участок и садовый домик.
Свидетели ФИО7, ФИО9 показали, что ФИО3 с ФИО4 говорили, что им принадлежит дачный участок № в /т Заря. Они были на участке. Участок обрабатывался ФИО3 с Волковой.
С учетом анализа материалов дела, и в связи с тем, что Терновых Н.А. от спорного земельного участка и садового домика не отказывается, право собственности Терновых Н.А. подтверждено в установленном законом порядке, суд считает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО9, а также обстоятельства, что ФИО3 с 1996г. по 2009г. постоянно платил членские взносы, обрабатывал земельный участок, а после смерти ФИО3 в 2009г. истица также обрабатывает земельный участок и платит земельный налог, не могут повлиять на исход рассмотрения дела.
Таким образом, суд считает, что истец вправе в силу ст. 12 ГК РФ предъявить иные требования к Терновых Н.А. о взыскании сумм по содержанию участка.
Кроме того, судом установлено, что земельный участок, выделенный Терновых Н.А. и ФИО3 не тождественны по площади.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что райкомземом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не имел право выдавать ФИО3 свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 600 кв.м. для садоводства и огородничества по адресу <адрес>, с/т Заря земельный участок №, поскольку свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей №д от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес> Терновых Н.А. в установленном законом порядке не было оспорено и отменено уполномоченным органом местного самоуправления.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 11, 12, 236 ГК РФ суд считает признать свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 600 кв.м. для садоводства и огородничества по адресу <адрес>, с/т Заря земельный участок №, выданного ДД.ММ.ГГГГ райкомземом <адрес> ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), недействительным.
С учетом изложенного, суд считает Волковой В.А. в иске к Терновых Н.А., садоводческому объединению некоммерческого партнерства Заря, администрацию городского поселения г. Грязи, Управлению Росреестра по Липецкой области в лице Грязинского отдела о признании право собственности в порядке наследования по закону на участок № садовый домик № расположенные по адресу <адрес>, садоводческое объединение некоммерческое партнерство Заря; признании недействительным свидетельство на право собственности на землю №д от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес> Терновых Н.А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Терновых Н.А. и исключить сведения из единого реестра прав на недвижимое имущество; устранить препятствия со стороны Терновых Н.А. в пользовании данным земельным участком и садовым домиком - отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с Волковой В.А. в пользу Терновых Н.А. расходы по уплате госпошлины сумму 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Волковой В.А. в иске к Терновых Н.А., садоводческому объединению некоммерческого партнерства Заря, администрацию городского поселения г. Грязи, Управлению Росреестра по Липецкой области в лице Грязинского отдела о признании право собственности в порядке наследования по закону на участок № садовый домик № расположенные по адресу <адрес>, садоводческое объединение некоммерческое партнерство Заря; признании недействительным свидетельство на право собственности на землю №д от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес> Терновых Н.А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок №АВ 777547 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Терновых Н.А. и исключить сведения из единого реестра прав на недвижимое имущество; устранить препятствия со стороны Терновых Н.А. в пользовании данным земельным участком и садовым домиком - отказать.
Признать свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 600 кв.м. для садоводства и огородничества по адресу <адрес>, с/т Заря земельный участок №, выданного ДД.ММ.ГГГГ райкомземом <адрес> ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), недействительным.
Взыскать с Волковой В.А, в пользу Терновых Н.А. расходы по уплате госпошлины сумму 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное судебное решение изготовлено 21.12.2010г.