Решение наследование (не вступило в силу)

Дело №

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2010 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Андросова В.Е., действующего от своего имени и от имени своей несовершеннолетней сестры ФИО25, к Андросовой З.А., Андросовой Ю.В., администрации городского поселения г. Грязи о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, по иску Андросовой Л.Е. к Андросовой З.А., Андросовой Ю.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону,

установил:

Андросов В.Е., действующий от своего имени и от имени своей несовершеннолетней сестры ФИО31, обратился в суд с иском к Андросовой З.А., Андросовой Ю.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указывает, что домовладение <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО7 доля в праве собственности по 1/2 у каждой. Родителями ФИО13 являются ФИО6 и ФИО7 Ранее до вступления в брак ФИО7 имела фамилию ФИО8, родителями которой, являлись ФИО9 и ФИО10 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ У ФИО7 было три сына ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 являются родителями Андросова В.Е. 1984г. рождения и Андросовой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак между ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Истец полагает, что его отец ФИО13 фактически в установленный законом срок вступил в наследство, после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО7 Кроме того, истец полагает, что он фактически в установленный законом срок вступил в наследство, после умершего отца ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО13 открылось наследство состоящее из 1/3 доли указанного дома.Андросова Е.В. после смерти матери ФИО7 и истец после смерти ФИО13 в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что в установленный законом шестимесячный срок фактически вступил в наследство. С учетом уточнения и увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю домовладения и хозяйственных построек под Лит. «А», лит «Б, лит. « Г», лит «Г1», расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Грязиснкого городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения г. Грязи.

Андросова Л.Е. обратилась в суд с иском к Андросовой З.А., Андросовой Ю.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону. Истец просит суд признать за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю домовладения и хозяйственных построек под Лит. «А», лит «Б, лит. « Г», лит «Г1», расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на аналогичные доводы.

Определением Грязинского городского суда данные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Андросов В.Е., Андросова Л.Е. и их представитель по ордеру адвокат Марчуков В.И. поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Андросов В.Е. также объяснил, что у него не имелось полномочий на подписание и предъявления иска в интересах Андросовой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики Андросова З.А., Андросова Ю.В. и их представитель по ордеру адвокат Полещук В.И. иск не признали, объяснили, что истцы не доказали фактическое вступление в наследство. Андросова З.А. одна помогала и содержала ФИО13, также за ее счет он был похоронен. Он возила ФИО13 к нотариусу, чтобы он вступил в наследство матери, но он отказался вступать в наследство. ФИО13 после смерти матери не вступил во владение и управление наследственным имуществом, не принимал мер по сохранению наследственного имущества. ФИО13 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Оплату по содержанию дома не осуществлял.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения г. Грязи области не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетелей ФИО20, ФИО21, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выслушав свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО7 доля в праве собственности по 1/2 у каждой. Правовое основание у ФИО10 договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ). Правовое основание у ФИО7 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что родителями ФИО13 являются ФИО6 и ФИО7 Ранее до вступления в брак ФИО7 имела фамилию ФИО8, родителями которой, являлись ФИО9 и ФИО10

Из материалов дела следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что к нотариусу в силу ст. 546 ГК РСФСФ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратилась только дочь ФИО7

С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что у ФИО7 было три сына ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Судом установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. Аналогичные положения содержала и ст.546 ГК РСФСР.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что к нотариусу в силу ст.1153 ГК РФ с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился только сын ФИО12 Иные заинтересованные лица, в том числе ФИО13, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Данные обстоятельства, подтверждаются, наследственным делом.

Судом также установлено, что к нотариусу в силу ст.1153 ГК РФ с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась только его жена Андросова З.А. Иные заинтересованные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Данные обстоятельства, подтверждаются, наследственным делом.

Из материалов дела следует, что нотариусом Грязинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ Андросовой З.А. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес> (зарегистрировано в реестре № и № наследственное дело №г.).

Судом установлено, что к нотариусу в силу ст.1153 ГК РФ с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заинтересованные лица не обращались, в том числе и истцы. Данные обстоятельства, подтверждаются ответами нотариусов Грязинского нотариального округа.

Судом установлено, что ФИО13 и ФИО14 являются родителями Андросова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ и Андросовой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети умершего ФИО13 - Андросов В.Е. и Андросова Л.Е.

Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что после смерти отца ФИО2 они ездили с Андросовым В.Е. в его дом. Андросов В.Е. один заходил в дом и выносил сумку, что в сумке он мне показывал.

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он видел, как Андросов В.Е. приезжал в дом отца, после его смерти, когда не помнит. Он приезжал на машине со своим другом. Кто, куда и когда выносил из данного дома вещи, он не видел.

Свидетель ФИО17 показала суду, что она работает председателем уличного комитета. ФИО13 после освобождения и по день смерти, когда конкретно она не помнит, проживал без регистрации в доме, расположенном <адрес>. Две справки, что ФИО13 после освобождения с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации в доме, расположенном <адрес>, были написаны ФИО2, а она только расписалась в данных справках.

Свидетель ФИО18 показал суду, что по состоянию на 2007г. он состоял в должности участкового ОВД <адрес>. ФИО13 после освобождения в марте 2007г. проживал у ФИО3 по адресу <адрес>, а с лета 2007г. и по день смерти проживал без регистрации в доме, расположенном <адрес>. ФИО13 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал.

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО13 после освобождения и по день смерти, когда конкретно она не помнит, проживал без регистрации в доме, расположенном <адрес>.

Свидетель ФИО22 показал, что ФИО13 после освобождения проживал у Андросовой З.А. по адресу <адрес>, а потом по день смерти, когда конкретно он не помнит, проживал без регистрации в доме, расположенном <адрес>. ФИО13 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Он с Андросовой З.А. возил ФИО13 к нотариусу, чтобы он вступил в наследство матери, но он отказался вступать в наследство. Каких либо вещей у ФИО13 не было. Он никогда не видел у ФИО13 самодельную шкатулку, книжку со стихами, кухонный нож.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, показаний указанных свидетелей, суд считает, что истцами в силу ст.1153 ГК РФ принял наследство.

С учетом анализа материалов дела, объяснений ответчиков, показаний свидетеля ФИО18, судом установлено, что ФИО13 после освобождения из мест лишения свободы с марта 2007г. стал проживать у ФИО3 по адресу <адрес>, а с лета 2007г. и по день смерти проживал без регистрации в доме, расположенном <адрес>.

Судом установлено, что ФИО13 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Андросова З.А. одна помогала и содержала ФИО13, также за ее счет он был похоронен.

С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей, суд считает, что две справки уличкома, что ФИО13 после освобождения с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации в доме, расположенном <адрес>, не могут повлиять на исход рассмотрения дела, т.к. не содержат объективных и достоверных сведений о фактическом проживании ФИО13

Кроме того, с учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, показаний указанных свидетелей, суд также считает, что истцами в силу ст.1153 ГК РФ приняли наследство.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что представленные истцами фотографии, на которых изображены медведи, книжка со стихами, нож не являются бесспорными доказательствами принятия истцами в силу ст.1153 ГК РФ наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

Таким образом, суд считает Андросову В.Е. в иске к Андросовой З.А., Андросовой Ю.В., администрации городского поселения г. Грязи о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю домовладения и хозяйственных построек под Лит. «А», лит «Б, лит. « Г», лит «Г1», расположенных по адресу: <адрес> - отказать. Андросовой Л.Е. в иске к Андросовой З.А., Андросовой Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю домовладения и хозяйственных построек под Лит. «А», лит «Б, лит. « Г», лит «Г1», расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

В связи с тем, что у Андросова В.Е. не имеется полномочий на подписание и предъявления иска в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.222 ГПК РФ суд считает производство по делу в части требований Андросова В.Е., действующего от имени сестры ФИО1, к Андросовой З.А., Андросовой Ю.В., администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Андросову В.Е. в иске к Андросовой З.А., Андросовой Ю.В., администрации городского поселения г. Грязи о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю домовладения и хозяйственных построек под Лит. «А», лит «Б, лит. « Г», лит «Г1», расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Производство по делу в части требований Андросова В.Е., действующего от имени сестры ФИО1, к Андросовой З.А., Андросовой Ю.В., администрации городского поселения г. Грязи о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения.

Андросовой Л.Е. в иске к Андросовой З.А., Андросовой Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю домовладения и хозяйственных построек под Лит. «А», лит «Б, лит. « Г», лит «Г1», расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 20 декабря 2010г.