Дело№2-2192/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 07 декабря 2010 года
Грязинский городской суда Липецкой области
в составе:
судьи Нагайцевой Л.А.
при секретаре Ретунской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кругловой А.Ф. к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского района Липецкой области, ОАО «Грязинский пищевой комбинат» о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 ноября 1992г, признании ее не участвовавшей в приватизации и не имеющей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и иску Кругловой С.И. к Кругловой А.Ф., Кругловой А.В., администрации городского поселения г. Грязи Грязинского района Липецкой области, ОАО «Грязинский пищевой комбинат», ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, понуждении БТИ зарегистрировать договор на одного собственника по состоянию 17 декабря 1992г.,
Установил:
Круглова А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Грязи о признании ее не участвовавшей в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании у нее отсутствия права собственности на 1/3 указанной квартиры и признании недействительным договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в части ее участия в приватизации.
В обоснование иска Круглова А.Ф. указала, что она проживает в квартире № дома № по ул.<адрес> вместе с дочерью Кругловой С.Г., внучкой Кругловой А.В. и правнуком Кругловым К.
ДД.ММ.ГГГГ.квартира была приватизирована. В приватизации участвовала ее дочь Круглова С.Г. Она, Круглова А.Ф., дала согласие на передачу в собственности Кругловой С.Г. ее потенциальной доли, что подтверждается заявлением от 01.09.1992г. Таким образом, она сама участия в приватизации квартиры не принимала, живет в жилом помещении по договору найма, никогда не считала себя собственницей квартиры. В 2009г., после неоднократных обращений в органы власти ей стало известно, что е нее в собственности имеется 1/3 доля квартиры. Считает, что договор оформлен вопреки ее желанию и в нарушение ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Круглова С.Г. обратилась в суд с иском с Кругловой А.Ф., Кругловой А.В. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, понуждении БТИ зарегистрировать договор на одного собственника на дату 17 декабря 1992г.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на её имя был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на семью из трех человек.
01.09.1992 г. она подала заявление о приватизации квартиры в администрацию г. Грязи, в котором было указано, что все совершеннолетние члены семьи не возражают на передачу ( продажу) ей в собственность данной квартиры.
Однако, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., составленном от имени продавца Грязинским пищевым комбинатом, в качестве покупателей были указаны все члены семьи, проживающие в квартире: она, якобы действовавшая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Кругловой А.В., ее мать Круглова А.Ф..
Данный договор противоречил её заявлению, поскольку ни её мать Круглова А.Ф., ни дочь Круглова А.В. с заявлениями о приватизации квартиры не обращались. Кроме того, Круглова А.Ф. не возражала против передачи квартиры в ее собственность.
В разделе договора «Адреса сторон» в качестве «Покупателя» полностью присутствуют только её реквизиты. Реквизиты же Кругловой А.Ф. указаны не полностью: отсутствуют дата и орган, кем выдан паспорт, отсутствует ее подпись. В договоре также отсутствует её подпись за несовершеннолетнюю дочь.
Считает, что договор был составлен с нарушениями, в противоречии с её заявлением, что нарушает закон и ущемляет её права.
Определением суда от 2 ноября 2010г. дела объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и ОАО «Грязинский пищевой комбинат».
В судебном заседании истица Круглова А.Ф. и ее представительпо доверенности Воронин С.Д. поддержали заявленные требования, признали иск Кругловой С.Г., дополнительно объяснили, что в 1992г. всеми членами их семьи было принято решение, что при приватизации квартиры будет один собственник-Круглова С.Г., о чем последняя подала соответствующее заявление. Она, как совершеннолетний член семьи нанимателя, дала письменное согласие на приватизацию квартиры единственным собственником, что подтверждается ее подписью. Составленный ДД.ММ.ГГГГ договор, где собственниками указаны три человека, является ничтожным. Договор не соответствует форме, указанной в Приложении № 2 Постановления коллегии Государственного комитета ЖКХ РСФСР от 18 октября 1991г. № 7 «Об утверждении Примерного положения о приватизации жилищного фонда в РСФСР». Она подписала договор, будучи введенной в заблуждение, т.к. ранее подписала заявление о согласии на приватизацию квартиры Кругловой С.Г. Считает, что собственностью она наделена принудительно, что противоречит Конституции РФ.
Истица Круглова С.Г. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы и признала иск Кругловой А.Ф. Дополнительно объяснила, что на момент заключения договора жилое помещение находилось в полном хозяйственном ведении Грязинского пищевого комбината. Она своего согласия на приватизацию квартиры ее матерью не давала и не давала согласия, как законный представитель, на приватизацию квартиры от имени дочери Кругловой А.В.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача и продажа жилья в собственность оформляется соответствующим договором, заключаемым в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
На момент заключения договора к его форме была применима ст.239 ГК РСФСР 1964года, согласно которой договор купли-продажи жилого дома(части дома) должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон договора является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не был нотариально удостоверен, что также влечет его недействительность.
Действовавшая на момент заключения договора редакция Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержала положений, предусматривающих передачу жилого помещений в собственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Поскольку договор заключен с множественными нарушениями закона, в соответствии со ст.168 ГК РФ он является ничтожной сделкой, недействителен в момента его заключения и не влечет юридических последствий.
На основании ее заявления от 01.09.1992г. просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Ответчик Круглова А.В. требования истиц признала и объяснила, что на момент заключения договора приватизации она была несовершеннолетней, в оформлении договора участия не принимала, согласия на приватизацию не давала. В настоящее время она продолжает проживать в квартире вместе с истицами и своим малолетним сыном Кругловым К., принимать участия в приватизации не желает, согласна, чтобы право собственности на квартиру признали за ее матерью Кругловой С.Г.
Представитель ОАО «Грязинский пищевой комбинат» по доверенности от 06.12.2010г. Ермакова О.Д. иск не признала и пояснила, что 15 октября 1992г. Грязинский пищевой комбинат был приватизирован. Согласно плану приватизации, жилищный фонд предприятия не подлежал приватизации, был передан в хозяйственное ведение. В апреле 1994года весь находящийся в хозяйственном ведении жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, Общество передало в муниципальную собственность Грязинского района. На момент заключения оспариваемого договора нанимателем квартиры была Круглова С.Г. В квартире проживали члены ее семьи: мать Круглова А.Ф. и несовершеннолетняя дочь Круглова А.В. Никто из них от участия в приватизации не отказывался, поэтому ДД.ММ.ГГГГ и был заключен договор передачи жилого помещения в общую собственность всех членов семьи. Круглова А.Ф. расписалась в договоре, что свидетельствует о наличии ее согласия на его заключение.
Представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по доверенности от 28.12.2009г. Складчиков В.В. иск не признал и объяснил, что в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора от 25.11. 1992г., договор приватизации, заключенный между Грязинским пищевым комбинатом и Кругловыми, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Грязинском БТИ, имевшем статус муниципального предприятия Грязинского района.
ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не является правопреемником Грязинского БТИ. По действующему законодательству органы технической инвентаризации не осуществляют государственную регистрацию сделок с недвижимостью, поэтому требование Кругловой С.Г. о регистрации договора на одного собственника на дату ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено.
Представитель администрации городского поселения г. Грязи Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела администрация надлежащим образом уведомлена.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела. Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 1 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004г., 11 июня 2008г., 1 февраля 2010г.) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 2 вышеуказанного закона ( в действующей редакции), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
На 25 ноября 1992г. статья 2 вышеуказанного Закона действовала в следующей редакции: «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР».
Материалами дела установлено, что Кругловой С.Г. с семьей, состоящей из трех человек, исполкомом Грязинского горсовета 20 января 1986г. был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры жилой площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В состав семьи Кругловой С.Г. входили мать Круглова А.Ф. и дочь Круглова А.В., 19 декабря 1977г. рождения.
Как следует из заявления, хранящегося в делах Грязинского БТИ, 01.09.1992г. Круглова С.Г. обратилась в администрацию г. Грязи с заявлением, в котором просила приватизировать квартиру и передать в ее собственность. Указанное заявление подписано только Кругловой С.Г.
Ниже имеется текст: «Проживающие совместно со мной совершеннолетние члены семьи не возражают в передаче (продаже) мне в собственность данной квартиры и доверяют выступить от их имени». Под текстом указаны фамилия, имя отчество Кругловой С.Г. с пометкой «ответственный квартиросъемщик», серия и номер ее паспорта и подпись, фамилия, имя, отчество Кругловой А.Ф. с пометкой «мать», серия и номер ее паспорта, подпись Кругловой А.Ф.
К заявлению приобщены справка о составе семьи и выписка из лицевого счета, согласно которым семья состояла из трех человека: наниматель Круглова С.Г., ее мать Круглова А.Ф., несовершеннолетняя дочь Круглова А.В., 1977г.рождения; характеристика жилья; акт общей оценки стоимости квартиры; расчет бесплатно передаваемого стоимостного эквивалента.
На основании заявления и вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Грязинский пищевой комбинат передал безвозмездно в собственность семье: Кругловой С.Г., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Кругловой А.В., 1977г. рождения, Кругловой А.Ф., действующей от своего имени, квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью 72,2 кв.м., в том числе жилой площадью 48,8 кв.м.
В графе «Покупатель» договор подписан Кругловой С.Г., от имени покупателя Кругловой А.Ф. имеется рукописная запись фамилии, имени, отчества, подпись отсутствует.
Под договором имеется подпись Кругловой А.Ф. в графе «С правилами пользования жилым помещением, содержания жилого дома и придомовой территории ознакомлен, обязуюсь выполнять».
Договор зарегистрирован в БТИ г. Грязи ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеуказанного договора 03.02.2010г. Грязинским БТИ Кругловой А.Ф., Кругловой С.Ф., Кругловой А.В. выданы сведения, что квартира находится в их совместной собственности(3 человека).
Государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями не производилась, свидетельства, удостоверяющие право собственности, не выдавались.
Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора был нарушен закон, предусматривающий передачу жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан исключительно на принципе добровольности.
Заявление, на основании которого совершена сделка, не позволяет сделать вывод о наличии волеизъявления члена семьи нанимателя Кругловой А.Ф. на приобретение ею права собственности на спорное жилое помещение, что является нарушением закона.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25 ноября 1992г.
Коль скоро договор признан недействительным, он не влечет никаких юридических последствий. Следовательно, истица Круглова А.Ф., как и остальные члены семьи нанимателя, считается не участвовавшей в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признание судом отсутствия у Кругловой А.Ф. права собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, о чем она просила в исковом заявлении, не требуется.
По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования Кругловой С.Г. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру и регистрации договора на одного собственника дату ДД.ММ.ГГГГ
Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.
Согласно п.2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Так как договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным с момента его совершения, на его основании у истицы Кругловой С.Г. не могло возникнуть право собственности на квартиру в порядке приватизации, так как последствием признания сделки недействительной является возврат сторон в первоначальное положение.
Одного лишь заявления Кругловой С.Г. о передаче жилого помещения в ее собственность для возникновения права недостаточно, поскольку основанием возникновения у гражданина права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является договор передачи жилого помещения в собственность, заключенный с соблюдением всех предусмотренных законом условий.
В соответствии с изменениями в ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», внесенными Федеральным законом от 11 августа 1994г. № 26-ФЗ, для заключения договора приватизации жилого помещения требуется согласие не только совершеннолетних членов семьи нанимателя, но и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Материалами дела установлено, что на момент подачи Кругловой С.Г заявления о передаче квартиры в собственность ее дочери Кругловой А.В., 19 декабря 1977г. рождения, было 14 лет, однако ее согласие на приватизацию квартиры, либо разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки без участия несовершеннолетней, отсутствовали.
Согласно справке ГУК «Центр», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы по месту жительства Круглова С.Г., Круглова А.Ф., Круглова А.В., а также несовершеннолетний Круглов К.А., 2004г. рождения.
В 1994году ОАО «Грязинский пищевой комбинат», в хозяйственном ведении которого находился жилой фонд, передало его в муниципальную собственность Грязинского района.На основании Закона Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности» жилищный фонд передан в муниципальную собственность городского поселения <адрес>.
Соответствующие органы, к компетенции которых на момент разрешения спора относится заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, не отказывали Кругловой С.Г и членам ее семьи в заключении соответствующего договора, в связи с чем в настоящее время у истицы отсутствует основания для защиты права на получение жилого помещения в собственность путем его признания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Признать Круглову А.Ф. не участвовавшей в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кругловой С.Г. отказать в иске к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского района Липецкой области, ОАО «Грязинский пищевой комбинат», ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Кругловой А.Ф., Кругловой А.В. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, регистрации договора на одного собственника по состоянию 17 декабря 1992г.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья____________________________
Дата изготовления мотивированного решения 13.12.2010г.