Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи дело по иску Ильченко Анастасии Ростиславовны к администрации г.Липецка о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Ильченко А.Р. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указывает, что ее отцу Ильченко Р.А. распоряжением по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из одного человека была предоставлена комната площадью 14.7 кв.м. в <адрес>. Он вселился в данную квартиру и проживал. На протяжении всего времени проживания он полностью оплачивает коммунальные платежи, задолженности по содержанию жилья не имеет. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Ильченко Р.А. и его дочь Ильченко А.Р. После вселения предпринимала меры к тому, чтобы узаконить проживание в этой квартире и заключить договор социального найма. Однако на его неоднократное обращение к собственнику жилого помещения, вопрос разрешен не был. Жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность. Длительное время, проживая в <адрес>, добросовестно оплачивая ее содержание в полном объеме. Ильченко Р.А. отказывается от приватизации комнаты в пользу дочери. Таким образом, истец полагает, что у него возникло право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.Ранее она в совершеннолетнем возрасте не использовала своего права на приватизацию жилья, и это подтверждается сведениями, имеющимися в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».В силу изложенных обстоятельств, она лишена возможности реализовать свои права, представленные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Истец просит суд признать за Ильченко А.Р. право собственности на 147/256 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Истец Ильченко А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарева Ю.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно объяснила, что в комнате данной квартиры площадью 14.7 кв.м. проживает истец, а в комната площадью 10.9 кв.м. была предоставлена администрацией ОАО НЛМК для проживания ФИО5, который в ней фактически не проживает. Коридоры, туалет, ванная, кухня являются местами общего пользования.
Третье лицо Ильченко Р.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении Ильченко Р.А. отказывается от приватизации комнаты в пользу дочери.
Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ильченко Р.А. распоряжением по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из одного человека была предоставлена комната площадью 14.7 кв.м. в <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО5 распоряжением по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из одного человека была предоставлена комната площадью 10.9 кв.м. в <адрес>.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту <адрес> является двухкомнатной - общей площадью 41.1 кв.м., жилая 25.6 кв.м.; вспомогательная 15.5 кв.м. Жилая комната площадью 14.7 кв.м. Жилая комната площадью 10.9 кв.м.
Из материалов дела следует, что в настоящее время истец и Ильченко Р.А. зарегистрированы и проживают в комнате в указанной квартире площадью 14.7 кв.м. Истец своевременно оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской из домовой книги, лицевого счета и квитанциями об отсутствии задолженности по квартплате.
Из материалов дела следует, что истец ранее в совершеннолетнем возрасте не использовал право на приватизацию жилой площади. Данные обстоятельства, подтверждаются справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».
Судом установлено, что в письменном заявлении Ильченко Р.А. отказывается от приватизации комнаты в пользу дочери.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон судом установлено, что комната площадью 14.7 кв.м. (составляет 147/256 долей от жилой площади квартиры) в которой проживает истец. Коридоры, туалет, ванная, кухня являются местами общего пользования.
В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Судом установлено, что в план приватизации ОАО НЛМК указанное жилое помещение включено не было.
Из материалов дела также следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Липецка. Основание выписка из реестра жилых домов муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>.
Судом установлено, что в настоящее время <адрес> имеет статус жилого дома, а не служебное жилье, и является муниципальной собственностью. Данные обстоятельства, подтверждаются справкой ОГУП Липецкоблтехинвентаризации Липецкого БТИ.
Судом также установлено, что согласно решения сессии Карамышевского сельского Совета депутатов №161 от 6.07.09 месторасположение указанного дома - <адрес>.
Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в частности служебные жилые помещения.
С учетом анализа материалов дела и положений жилищного законодательства, суд полагает, что при передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность данное жилое помещение утратило статус служебного. В установленном законом порядке также не было переведено администрацией г.Липецка в специализированный жилищный фонд.
С учетом положений ЖК РФ суд полагает, что к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Согласно ст.18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что администрация г.Липецка отказалась заключать с истцом договор социального найма жилого помещения и дать разрешение на приватизацию указанного жилого помещения.
С учетом анализа материалов дела суд полагает, что истец на законных основаниях был вселен в указанное жилое помещение.
Таким образом, учитывая в настоящее время статус дома, а также, что в силу закона истец имеет право на передачу жилого помещения в собственность, так как постоянно проживает в квартире и зарегистрирован, ранее не использовал право на приватизацию жилой площади.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Ильченко А.Р. право собственности на 147/256 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Ильченко А.Р. право собственности на 147/256 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий_______________
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2010г.