О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Нижегородовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуреченской В.А. к Комаровой Н.И. о реальном разделе домовладения и земельного участка, по иску Комаровой Наталии Ивановны к Двуреченской Вере Анатольевне о реальном разделе домовладения и земельного участка,
установил:
Двуреченская В.А. обратилась в суд к Двуреченскому А.В. с иском о реальном разделе домовладения и земельного участка. В обоснование заявленного требования она указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок площадью 2250 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-а. Собственником второй половины недвижимости является бывший супруг - Двуреченский А.В. Между ней и ответчиком возникла спорная ситуация по вопросу владения, пользования и распоряжения общим имуществом. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. В связи с чем, просит выделить в натуре 1/2долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-а.
Определением суда от 14 декабря 2010 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Двуреченского А.В. на надлежащего Комарову Н.И..
Комарова Н.И. обратилась в суд с иском к Двуреченской В.А. о реальном разделе домовладения и земельного участка. Свои требования обосновала тем, что в 2006 году ее сын - Двуреченский А.В. совместно с ответчицей построил <адрес>, расположенный по <адрес>. На основании заочного решения Грязинского городского суда от 04 декабря 2008 года за сыном было признано право собственности на 1/2 часть домовладения и земельного участка площадью 2 250 квадратных метров, которое было надлежащим образом зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Двуреченский А.В. передал ей в дар право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 2250 квадратных метров по этому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области за ней зарегистрировано право собственности на дом м земельный участок. Собственником второй части спорного домовладения и земельного участка, является ответчица - Двуреченская В.А. Реального раздела имущества не производилось, а с ответчицей не удаётся достигнуть соглашения о выделении доли. Просит разделить в натуре домовладение по адресу: <адрес> и участок площадью 2 250 квадратных метров, с закреплением за каждым из собственников определенной площади.
В судебном заседании Двуреченская В.А. заявила отказ от заявленных исковых требований в связи с тем, что свою 1/2 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> она продала ответчику Комаровой Н.И. Просила производство по делу прекратить.
В судебном заседании Комарова Н.И. заявила отказ от заявленных исковых требований в связи с тем, что она приобрела у Двуреченской В.А. 1/2 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящий момент все спорное домовладение и земельный участок принадлежит ей. Просила производство по делу прекратить.
Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд, принимая отказ истца от иска, исходит из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен им добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Двуреченской В.А. от иска к Комаровой Н.И. о реальном разделе домовладения и земельного участка.
Принять отказ истца Комаровой Н.И. от иска к Двуреченской В.А. о реальном разделе домовладения и земельного участка.
Прекратить производство по делу по иску Двуреченской В.А. к Комаровой Н.И. о реальном разделе домовладения и земельного участка, по иску Комаровой Н.И. к Двуреченской В.А. о реальном разделе домовладения и земельного участка.
Разъяснить истцу Двуреченской В.А., что повторное ее обращение в суд с иском к Комаровой Н.И. реальном разделе домовладения и земельного участка, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу Комаровой Н.И., что повторное ее обращение в суд с иском к Двуреченской В.А. о реальном разделе домовладения и земельного участка, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дудников