Дело № год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Аникиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коханевич Т.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Коханевич Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда России в Грязинском районе Липецкой области о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования истец указал следующее.
В период с 05.08.1961 года по 30.10.1989 года истец работал в г. Магадан. 12.10.1990 года ей в связи с достижение пенсионного возраста была назначена трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты> рублей в месяц. По состоянию на 12.10.1990 года общий трудовой стаж составил 40,5 лет.
В сентябре 2001 года она переехала на постоянное место жительства в г. Грязи Липецкой области. Ею в УПФР по Грязинскому району было предоставлено пенсионное дело. Считает, что УПФР по Грязинскому району Липецкой области без достаточных к тому оснований с 01.01.2002 года (с момента вступления в силу Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ) применяет при определении размера пенсии ИКП, индивидуальный коэффициент пенсионера, в размере 0,61; льготный стаж определен в количестве 25 лет, при том, что он составляет 27 календарных лет (40,5 : 1,5 коэф. = 27 лет). Размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 года был определен: 0,61 * 1,7 = 1,037 *1671 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец считает, что его ИКП должен составлять 0,67 (0,55 + (27-15) = 0,67), а размер пенсии должен был быть определен 0,67*1,7*1671= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Период работы с 01.10.1992 года по 31.10.1993 года не засчитан в счет «Северного стажа», а включен в общий стаж.
Просит произвести перерасчет размера пенсии за период с 01.09.2001 года по день рассмотрения данного дела.
В судебном заседании истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований и просил дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика ГУ УПФР по Грязинскому району в Липецкой области, Лимонова Т.Н., действующая на основании доверенности от 19.10.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что за период с 01.09.2001 года по 01.01.2002 года истцу пенсия была выплачена единой суммой, поскольку с письменным заявлением о выплате пенсии по новому месту жительства Коханевич Т.В. обратилась в пенсионный орган, в декабре 2001 года. Указанный размер пенсии соответствовал размеру пенсии выплаченной истцу в августе 2001 года по месту предыдущего жительства, в г. Магадан. При расчете размера пенсии с 01.01.2002 года ИКП Коханевич составляет 0,65 (0,55 + (25 лет (фактически отработанного специального стажа) - 15 лет (необходимого стажа) = 0,65). Специальный стаж в количестве 25 лет был определен при назначении истцу первоначальной пенсии. 40,5 лет общего стажа определен с учетом льготного исчисления специального («Северного стажа» в полуторном размере) и иных периодов трудовой деятельности. Поэтому рассчитывать количество календарных лет специального стажа в обратном порядке, как это делает истица (40,5 лет : 1,5 = 27 лет) не допустимо.
Право на получение надбавки в размере <данные изъяты> рубля, в связи с наличием группы инвалидности, у Коханевич Т.В. возникло с 01.01.2005 года. Данная надбавка ей выплачивается с указанной даты.
Доплата в размере <данные изъяты> руб. в связи с нахождением на иждивении неработающего пенсионера нетрудоспособного члена семьи, не производилась, поскольку к тому отсутствовали правовые основания.
Расчет размера пенсии истцу произведен правильно, о чем ей неоднократно разъяснялось.
Представитель ответчика ГУ УПФР по Грязинскому району в Липецкой области, Балмочных С.В., действующий на основании доверенности от 21.07.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку при определении размера пенсии ответчиком не было допущено нарушения прав истца.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Коханевич Т.В. 13.10.1990 года назначена пенсия по возрасту, что подтверждается пенсионным удостоверением № 023902, выданным 05.12.1990 года отделом социального обеспечения Магаданской области (л.д. 6).
Согласно выписке из паспорта Коханевич Т.В., 13.10.1940 года рождения, уроженка г. Новосибирска, зарегистрирована по адресу, <адрес> с 30.11.2001 года.
На основании заявления Коханевич Т.В. от 04.12.2001 года ее пенсионное дело принято на учет в УПФР по Грязинскому району Липецкой области, в связи с прибытием на постоянное место жительства в г. Грязи Липецкой области. Распоряжением заместителя начальника УПФР по Грязинскому району Липецкой области от 21.01.2002 года № 559 Коханевич Т.В. произведен перерасчет пенсии с 01.09.2001 года в размере <данные изъяты> руб.
28.01.2002 года УПФР по Грязинскому району Липецкой области в адрес Коханевич Т.В. произведена разовая выплата пенсии за прошедшее время в размере <данные изъяты> руб.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, Лимонова Т.Н., данная сумма была выплачена истцу за период с 01.09.2001 года по 31.12.2001 года исходя из ежемесячного размера пенсии <данные изъяты> руб. за 4 месяца (<данные изъяты> руб.).
22.08.2002 года на основании решения Грязинского городского суда от 05.08.2002 года Коханевич В.Т. была произведена доплата за период с 01.09.2001 года по 31.08.2002 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с включением в трудовой стаж периода работы с 21.04.1973 года по 10.10.1973 года. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании также не оспаривалось.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Истец Коханевич Т.В. в судебном заседании пояснила, что, действительно, ею в январе и в августе 2002 года были получены указанные суммы.
Таким образом, довод Коханевич Т.В. о невыплате ей ответчиком суммы пенсии за период с 01.09.2001 года по 31.12.2001 года не обоснован и опровергается представленными доказательствами.
С 01.01.2002 года введен в действие Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2002 года) установлено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП-БЧ) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; БЧ - размер базовой части трудовой пенсии (пункт 1 статьи 14 настоящего Федерального закона); Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
Пунктом 2 статьи 30 Закона установлен порядок определения расчетного размера трудовой пенсии, в том числе и стажевый коэффициент. Так, расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле: РП = СК х ЗР/ЗП х СЗП, где СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.
Для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в следующих размерах:
не свыше 1,7 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;
Лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Повышения пенсий, установленные законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2001 года (за исключением районного коэффициента), начисляются к расчетному размеру трудовой пенсии соответствующим лицам (за исключением лиц, имеющих право на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации в более высоком размере).
Расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее <данные изъяты> рублей.
Согласно данным, имеющимся в материалах пенсионного дела Коханевич Т.В. ее страховой стаж (в календарном исчислении) составляет 26 лет 10 месяцев 26 дней; специальный стаж (работа в районах Крайнего Севера) составляет 25 лет 1 месяц 16 дней. Стаж был исчислен на основании сведений, имеющихся в трудовой книжке истца. Периоды, подлежащие включению в страховой и специальный стаж истцом не оспариваются.
Исходя из требований Закона (пункт 2 статьи 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ) стажевой коэффициент рассчитывается следующим образом: 0,55 + (0,26 - 0,20) = 0,61.
Вместе с тем, пунктом 1.2 Телеграммы Минтруда и ПФР от 13 декабря 2001 г. N 8804-ЮЛ/ЛЧ-06-27/10324 предписано по отобранным пенсионным делам пенсионеров, которым пенсии установлены в соответствии со статьями 12 и 14 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", независимо от порядка исчисления размеров этих пенсий (с применением или без применения ИКП) автоматизированным способом проверяется целесообразность исчисления с 1 января 2002 года размеров пенсий с применением ИКП, подсчитанного как обычным способом, так и с использованием вместо общего трудового стажа (имеющегося и требуемого) специального трудового стажа (имеющегося и требуемого).
Для этого необходимо при определении ИКП дополнительно просчитать вариант, при котором пенсия устанавливается в размере 55 процентов при наличии у пенсионера специального трудового стажа, требуемого для установления пенсии в соответствии со статьей 12 или статьей 14 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и повышается на один процент за каждый полный год указанного стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии, но не более 75 процентов в общей сложности.
Пунктом 1.4. Телеграммы установлено, что порядок определения размера пенсии с применением или без применения ИКП выбирается автоматизированным способом на основании данных о продолжительности трудового стажа и величины среднемесячного заработка пенсионера, документально подтвержденных и зафиксированных в материалах его пенсионного дела по состоянию на 31 декабря 2001 года (без истребования какого-либо заявления от пенсионера).
Коханевич Т.В. пенсия назначена в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которой пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливается женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют общий трудовой стаж не менее 20 лет.
Таким образом, требуемый трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера установлен для женщин в количестве 15 лет. Коханевич Т.В. фактически отработала 25 полных календарных месяцев в районах Крайнего Севера, следовательно, расчет индивидуального коэффициента пенсионера составит 0,55 + (0,25 - 0,15) = 0,65.
При определении индивидуального коэффициента пенсионера с учетом общего трудового стажа (у Коханевич Т.В. он составляет 26 полных календарных лет, при требуемом для назначения пенсии, для женщин - 20 лет (статья 10 Закона РФ № 340-1)), ИКП составит: 0,55 + (0,26 - 0,20) = 0,61. Поскольку расчет индивидуального коэффициента пенсионера с учетом специального стажа улучшает положение пенсионера при определении размера пенсии, то был принят, именно, этот расчет - ИКП 0,65.
Довод истца Коханевич Т.В. о том, что ее ИКП должен быть определен в размере 0,67, суд считает несостоятельным, а приведенный истцом расчет, необоснованным по следующим причинам.
Истец указывает, что ее общий трудовой стаж по состоянию на 12.10.1990 года в льготном исчислении составляет 40,5 лет. При конвертации пенсионных прав в связи с введением в действие Федерального Закона № 173-ФЗ следует общий трудовой стаж разделить на коэффициент 1,5 (льготное исчисление стажа при работе в районах Крайнего Севера), в результате определяется количество календарных лет: 40,5 : 1,5 + 27 лет.
Однако с данным расчетом нельзя согласиться. Как следует из материалов пенсионного дела общий трудовой стаж Коханевич Т.В. по состоянию на 13.10.1990 года составил 39 лет 2 месяца 25 дней, специальный стаж 25 лет 1 месяц 8 дней (специальный стаж в льготном исчислении с применением коэффициента 1,5 составит 37 лет 7 месяцев 27 дней). После выхода на пенсию Коханевич Т.В. работала в период с 01.10.1992 года по 31.10.1993 года, что составляет 1 год 1 месяц. С учетом указанного периода трудовой деятельности по состоянию на 31.10.1993 года общий трудовой стаж составит 40 лет 3 месяца 25 дней. Поскольку общий трудовой стаж истца был исчислен с учетом трудовой деятельности не только в районах Крайнего Севера, то определять специальный стаж путем деления общего трудового стажа на коэффициент льготного исчисления недопустимо. Исчисление специального трудового стажа производится на основании сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, путем сложения соответствующих периодов работы в районах Крайнего Севера.
Поскольку специальный стаж истца составляет 25 полных календарных лет, что превышает на 10 лет от требуемого стажа, то ответчиком правильно был определен ИКП истца: 0,55 + (0,25 - 0,15) = 0,65.
Размер пенсии Коханевич Т.В. по состоянию на 01.01.2002 года исчислен следующим образом: 0,65 х 1,7 х 1671 = <данные изъяты> руб.
Таким образом, исковые требования Коханевич Т.В. в части перерасчета размера пенсии в связи с заниженным ИКП, также удовлетворению не подлежат.
Истец требует произвести перерасчет размера пенсии за период с 01.01.2002 года по 01.01.2005 года, увеличив ее размер, на величину единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предусмотренную пунктом 2.1.1. Телеграммы Минтруда и ПФР от 13 декабря 2001 г. N 8804-ЮЛ/ЛЧ-06-27/10324.
Суд считает данное требование не обоснованным по следующим причинам.
Согласно пункту 2.1.1 указанной Телеграммы пенсионерам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, повышаются пенсии по старости и по инвалидности - на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно справке серия МСЭ-005 № 286164 Коханевич Татьяне Васильевне установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Дата освидетельствования 30.11.2000 года. Исходя из даты рождения, по состоянию на 01.01.2002 года Коханевич Т.В. исполнилось 61 год (полных лет). Следовательно, по состоянию на 01.01.2002 года истец не относился к указанным категориям пенсионеров: ни лиц, достигших восьмидесятилетнего возраста, ни лиц, являющихся инвалидами 1 группы.
При таких обстоятельствах, указанное требование также не подлежит удовлетворению.
Истец требует произвести перерасчет размера пенсии за период с 01.06.2006 года по день вынесения решения, увеличив ее размер, на величину единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предусмотренную пунктом 2.2.1. Телеграммы Минтруда и ПФР от 13 декабря 2001 г. N 8804-ЮЛ/ЛЧ-06-27/10324 (доплата неработающим пенсионерам при наличии одного неработающего иждивенца).
Суд считает данное требование не обоснованным по следующим причинам.
Согласно пункту 2.2.1 указанной Телеграммы пенсионерам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, если они имеют нетрудоспособных иждивенцев, повышаются пенсии по старости и по инвалидности (неработающим пенсионерам) при наличии одного нетрудоспособного иждивенца - на <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Как установлено судом Коханевич Т.В. не является ни пенсионером, достигшим 80 летнего возраста, ни инвалидом 1 группы.
Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ установлен повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости для лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин,на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, причем ее размер зависит от количества указанных лиц.
Данный пункт не предусматривает перечня нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении, наличие которых дает пенсионеру право на повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости, однако содержит ссылку на соответствующую статью закона, где такой перечень имеется. Так установлено, что в данном случае, имеются ввиду лица, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 9 комментируемого Закона, где законодательно закреплены условия назначения пенсий по случаю потери кормильца.
При этом согласно пункту 1 статьи 9 Закона установлено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Таким образом, основанием для назначения повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости является наличие на иждивении у пенсионера, в том числе внуков, не достигших возраста 18 лет. При этом внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (безвестное отсутствие кормильца должно быть удостоверено в установленном порядке).
Согласно решению Грязинского городского суда Липецкой области от 06.05.2010 года Коханевич К.Э признан безвестно отсутствующим с 01.05.2006 года. Решение суда вступило в законную силу 18.05.2010 года. Данным решением установлено, что Коханевич К.Э. является отцом, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ребенка, Коханевич И.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 2006 года ФИО17 проживает с дедушкой, Коханевич Э.С., и бабушкой, Коханевич Т.В. Опекуном несовершеннолетнего ФИО15 назначен его дедушка Коханевич Э.С.
Следовательно, основания для назначения указанной доплаты отсутствуют.
При таких обстоятельствах, указанное требование также не подлежит удовлетворению.
Статьей 30.1 Закона № 173-ФЗ предусмотрена валоризация величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав.
Так, величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
2. В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.
4. Сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Оспаривая правильность произведенного ответчиком расчета суммы валоризации, истец исходит из того, что Как было установлено судом
В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" установлено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
Следовательно, правовые основания для удовлетворения требования, заявленного истцом о компенсации, причиненного ему действиями ответчика, морального вреда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Коханевич Т.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение будет изготовлено 14.12.2010 года.