Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Грязи 30 декабря 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инпушкиной Т.В., Белоцкого Е.М. к Столповских В.Т. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Инпушкина Т.В., Белоцкий Е.М. обратились в суд с иском к Столповских В.Т. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В силу ст. 83 ЖК РФ истцы просят суд признать Столповских В.Т. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Истцы Инпушкина Т.В., Белоцкий Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представители истцов по доверенности Скоробогатова В.М. и по ордеру адвокат Марчуков В.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Столповских В.Т., представитель третьего лица администрации городского поселения г. Грязи в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
С согласия представителей истцов в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителей истцов, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течении шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена однокомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Из материалов дела также следует, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Столповских В.Т., который, является, отцом Инпушкиной Т.В.
Из материалов дела следует, что в силу постановления администрации г. Грязи от 7.10.1992г. о переоформлении лицевого счета Столповских В.Т. является главным квартиросъемщиком квартиры, расположенной <адрес>. В указанной квартире также были зарегистрированы - Инпушкина Т.В. дочь, Белоцкий Е.М. внук, которые с 1997г. постоянно проживают в указанной квартире.
С учетом анализа материалов дела, объяснений представителей истцов, судом установлено, что ответчик фактически в квартире никогда не проживал. С мамой истца брак ответчик расторг более двадцати лет назад. Столповских В.Т., создав другую семью проживал по другому адресу в <адрес> и <адрес>.
Судом установлено, что только истцы оплачивают коммунальные платежи за указанную квартиру. Данные обстоятельства, подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг.
С учетом анализа материалов дела, объяснений представителей истцов, судом также установлено, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истцов не является, коммунальные платежи никогда с 1990г. по настоящее время не оплачивал.
Судом установлено, что ОВД по <адрес> было заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ в отношении утратившего связь с родственниками Столповских В.Т. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение разыскиваемого Столповских В.Т. до настоящего времени не установлено, где он находится не известно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖЭУ администрации Грязинского района и Инпушкиной Т.В. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма данной квартиры.
Регистрация ответчика в спорной квартире создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Регистрация граждан не по месту их жительства нарушает требования действующего законодательства.
На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
Коль скоро гражданин прекратил право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета.
Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Прекращение за ответчиком права пользования жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Столповских В.Т. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Столповских В.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления заочного решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий:____________________
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года.