Дело № год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Аникиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складчиковой О.Н. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Складчикова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.
Свои требования она обосновывает тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан, ей, мужу и дочерям в равных долях была передана в собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем по договору купли-продажи купили квартиру <адрес> в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. В настоящее время она является собственницей 1/2 доли, а дочери имеют в собственности по 1/4 доли каждая. Постановлением главы администрации №3 от ДД.ММ.ГГГГ объединенной квартире был присвоен адрес: <адрес>. В квартире было произведено следующее переоборудование:
- в стене, разделяющей помещение №1, кв.№ (прихожая - до перепланировки) и помещение №1. кв.№ (прихожая - до перепланировки) выполнен дверной проем с устройством усиляющей металлической рамы, толщиной - 4мм. В результате выполненной перепланировки и переустройства из двух квартир образовалось одна квартира №№;
- в помещении №4, кв.№ (кухня - до переустройства) демонтирована кирпичная печь.
- заложен кирпичом дверной проем, разделяющий помещение №2, кв.№(жилая комната - до перепланировки) и помещение №3, кв.№(жилая комната - до перепланировки).
- в помещении №2, кв.№ (жилая комната, площадью 15,7м - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ДВП с устройством дверного проема и устройством дверного блока, в результате чего образовались помещения №6 (жилая комната, площадью 10,4м2 - после перепланировки) и №7 (коридор, площадью 5,1м2 - после перепланировки).
- в помещении №2, кв.№ (ванная - до переустройства) демонтировано сантехническое оборудование - ванна.
- в помещении №4, кв.№ (кухня - до переустройства) демонтированы: кирпичная печь, газовое и сантехническое оборудование: газовая плита, рукомойник.
- демонтированы перегородки, разделяющие помещения №1 (прихожая, площадью 7,9м2 - до перепланировки), №2 (ванная, площадью 3,8м2 - до перепланировки),
№3 (кладовая, площадью 1,8м2 - до перепланировки), №4 (кухня, площадью 8,8м2 - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №3 (жилая комната, площадью 24,4м2 - после перепланировки).
- в стене, разделяющей помещение №5 (жилая комната - после перепланировки) и помещение №7(коридор - после перепланировки) выполнен дверной проем с устройством дверного блока. Перемычка над дверным проёмом - металлический уголок №7,5.
- в помещении №10 (ванная - после переустройства) установлено сантехническое оборудование - унитаз.
- выполнено переустройство пристройки лит.а 1.
- выполнены дымовые каналы, установлен отопительный котел, в результате чего образовалось помещение №1 (топочная - после переустройства), пристройка переименована в лит. а.
- выполнена пристройка лит. А3.
Для обоснования и подтверждения того, что данное переустройство не повлекло каких-либо негативных последствий для квартиры и здания в целом они провели все необходимые обследования жилого помещения. По результатам обследования технического состояния жилого помещения, было установлено, что выполненная перепланировка помещения не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкции здания. Кроме того, установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Просит суд сохранить перепланировку и переоборудование, произведенные в квартире <адрес>.
В судебном заседании истец Складчикова О.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержали исковые требования истицы.
На основании статей 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав, представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что собственником 1/2 доли квартиры <адрес> является Кононенко Т.Ф., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированном в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-15). Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.07.2010 года площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 47,1 кв.м. (л.д.12, 13).
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 25.11.2009 года - квартира <адрес> является четырехкомнатной в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 67,4 кв.м, подсобная площадь квартиры составляет 44,2 кв.м., при этом общая площадь квартиры составляет 111,6 кв.м.(л.д. 11).
Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 29.09.2010 года № 8470 выполнена следующая перепланировка жилого помещения: - в стене, разделяющей помещение №1, кв.№ (прихожая - до перепланировки) и помещение №1. кв.№ (прихожая - до перепланировки) выполнен дверной проем с устройством усиляющей металлической рамы, толщиной - 4мм. В результате выполненной перепланировки и переустройства из двух квартир образовалось одна квартира №№;
- в помещении №4, кв.№ (кухня - до переустройства) демонтирована кирпичная печь.
- заложен кирпичом дверной проем, разделяющий помещение №2, кв.№жилая комната - до перепланировки) и помещение №3, кв.№(жилая комната - до перепланировки).
- в помещении №2, кв.№ (жилая комната, площадью 15,7м - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ДВП с устройством дверного проема и устройством дверного блока, в результате чего образовались помещения №6 (жилая комната, площадью 10,4м2 - после перепланировки) и №7 (коридор, площадью 5,1м2 - после перепланировки).
- в помещении №2, кв.№ (ванная - до переустройства) демонтировано сантехническое оборудование - ванна.
- в помещении №4, кв.№ (кухня - до переустройства) демонтированы: кирпичная печь, газовое и сантехническое оборудование: газовая плита, рукомойник.
- демонтированы перегородки, разделяющие помещения №1 (прихожая, площадью 7,9м2 - до перепланировки), №2 (ванная, площадью 3,8м2 - до перепланировки),
№ (кладовая, площадью 1,8м2 - до перепланировки), № (кухня, площадью 8,8м2 - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 24,4м2 - после перепланировки).
- в стене, разделяющей помещение № (жилая комната - после перепланировки) и помещение №(коридор - после перепланировки) выполнен дверной проем с устройством дверного блока. Перемычка над дверным проёмом - металлический уголок №,5.
- в помещении № (ванная - после переустройства) установлено сантехническое оборудование - унитаз.
- выполнено переустройство пристройки лит.а 1.
- выполнены дымовые каналы, установлен отопительный котел, в результате чего образовалось помещение № (топочная - после переустройства), пристройка переименована в лит. а.
- выполнена пристройка лит. А3.
В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанная перепланировка помещения не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации (л.д.18-21).
Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства № 128-26072010, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» на основании протокола № 32 от 26.07.2010 года, специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 01.11.2010 года в ходе проведения проверки установлено, что квартира <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 26).
Кроме того, согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» № 111 от 01.11.2010 года, выполненная перепланировка квартиры <адрес> не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12).
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь статьями 233-236, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, а именно:
Считать квартиру <адрес> общей площадью 111,6 кв.м., в том числе жилой - 67,4 кв.м., подсобной - 44,2 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <адрес>.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года.