Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Нижегородовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяиновой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангел-строй» о расторжении договора подряда, о взыскании уплаченной в качестве аванса денежной суммы, о взыскании суммы неустойки, о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Горяинова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ангел-строй» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную стоимость работ (аванс) - <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение условий договора подряда в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство жилого дома, по адресу: <адрес>. Стоимость договора составляет согласно смете <данные изъяты> рублей, срок выполнения строительных работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора Заказчик (истец Горяинова) произвела ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса оплату денежных средств в адрес Исполнителя (ответчика ООО «Ангел-строй») в размере <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возведению жилого дома по указанному адресу, не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.
На основании статей 28, 32 Федерального Закона «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по условиям договора сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение ответчиком договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика все понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца, Кочетков К.А., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что во исполнение условий договора подряда истец выполнил все условия договора: внес аванс в размере <данные изъяты> рублей, приобрел необходимые строительные материалы для строительства жилого дома. Неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями в части неисполнения условий договора, однако все они были проигнорированы ответчиком. В связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств, истец лишился возможности завершить строительство в текущем году, вынужден был начать строительство своими силами. В настоящее время строительные работы приостановлены в связи с наступлением зимы. Считает, что истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого, истец оценил в <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик проигнорировал предъявленные в его адрес претензии, уклоняется от исполнения условий договора либо возврата уплаченной суммы аванса, то истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. За составление искового заявления истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности представителя - <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, Горяиновой С.А. принадлежит на праве собственности недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Степень готовности 18 %, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Ангел-строй» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер №. Юридический адрес: <адрес>. В качестве дополнительного вида экономической деятельности указано: строительство зданий и сооружений. Генеральный директор ООО «Ангел-строй» - Мстоян А.М. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Горяиновой С.А. и ООО «Ангел-строй», в лице генерального директора Мстоян А.М. был заключен договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствие с условиями указанного договора Исполнитель - ООО «Ангел-строй» приняло на себя обязательство своими силами из материалов Заказчика - Горяиновой С.А. выполнить работы по строительству жилого дома согласно проектно-сметной документации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик, Горяинова С.А. обязалась предоставить строительные материалы, уплатить до начала строительных работ аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами и скрепленный печатью ООО «Ангел-строй» (л.д. 9,10).
ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику в качестве аванса по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выданной ей генеральным директором ООО «Ангел-строй» Мстоян А.М. распиской в получение указанной суммы, с приложением печати организации (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел строительные материалы, необходимые для производства строительных работ: блоки из ячеистого бетона в количестве 58,64 куб. м. на сумму <данные изъяты> руб., цемент, сетка сварная, что подтверждается представленными товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, платежными документами (кассовые чеки).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме были исполнены обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в части внесения авансового платежа и обеспечения Исполнителя необходимыми строительными материалами.
Однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к строительств объекта не приступил. В связи с этим истец обратилась в адрес ООО «Ангел-строй» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Раздел 3 Федерального Закона «О защите прав потребителей» устанавливает последствия и ответственность сторон при нарушении сторонами условий соответствующего вида договора подряда (выполнения работ).
В данном случае между истцом Горяиновой С.А. и ответчиком ООО «Ангел-строй» был заключен договор бытового подряда (заказчиком по договору выступает физическое лицо, а результатом выполненных работ является жилое помещение, предполагаемое к использованию Заказчиком для удовлетворения личных потребностей), следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде и Федеральным Законом «О защите прав потребителей».
Согласно статье 739 Гражданского кодекса РФ: «В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса».
В свою очередь, в части 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ установлено, что: «Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.».
Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора бытового подряда и взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной им в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за 22 дня просрочки исполнения обязательства (период с ДД.ММ.ГГГГ - срок окончания работ согласно условиям договора по ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения в суд с настоящим иском) составила <данные изъяты> руб. (3 % от стоимости внесенного аванса в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки: <данные изъяты> руб. * 3% * 22 дня = <данные изъяты> руб.). С учетом правила, изложенного в абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неустойки в размере, не превышающем стоимость заказа (цены договора <данные изъяты> руб.) - <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в счет компенсации причиненного морального вреда также основано на законе. В частности, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав и законных интересов истца произошло не по его вине, а в силу обстоятельств непреодолимой силы.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, заключая с ответчиком договор подряда на строительство жилого дома, Горяинова С.А., исходя из сроков окончания работ, рассчитывала в 2010 году, до наступления холодов, произвести работы по монтажу системы отопления в строящемся доме, с целью обеспечения условий для осуществления внутренних отделочных работ. В результате нарушения условий договора, эти работы выполнены не были, все строительно-ремонтные работы приостановлены. Как следствие, дата предполагаемого ввода в эксплуатацию жилого дома откладывается на неопределенный срок. В настоящее время своего жилья истец не имеет, вынуждена снимать жилье, несет дополнительные расходы. Указанные обстоятельства неизбежно повлекли душевные переживания.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соответствует понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, является справедливым.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы расходов на оплату юридических услуг, а также расходов по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы подтверждены представленными документами (л.д. 8, 14).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет». Учитывая, что на основании пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины, а ответчик в свою очередь не представил данных о том, что он также освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> руб. - материальное требование и <данные изъяты> руб. - требование нематериального характера).
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7, сумма штрафа взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование. В пользу истца с ответчика судом взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.). Сумма штрафа составит <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Горяиновой С.А. к ООО «Ангел-строй» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ангел-строй» в пользу Горяиновой ФИО9:
- <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаченной суммы аванса;
- <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
А всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Ангел-строй» в доход государства:
- <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины в местный бюджет.
- <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в федеральный бюджет.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд.
Судья С.А. Дудников.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года.