Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Аникиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова А.А к Чавкиной А.А. о признании права собственности на земельный участок; об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Блинов А.А. обратился в суд с иском к Чавкиной А.А. о признании права на 43/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; о реальном разделе указанного земельного участка, выделив ему в собственность земельный участок площадью 1 510,93 кв.м., что соответствует принадлежащей ему доли в праве. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок прекратить.
В обоснование своих требований Блинов указал следующее.
Ему на праве собственности принадлежало 43/58 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 15/58 доли в праве общей долевой собственности принадлежало его сестре, ответчику по делу, Чавкиной А.А. Решением Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чавкиной А.А. к Блинову А.А. был произведен реальный раздел указанного жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке при домовладении, право общей долевой собственности прекращено.
Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 2 038 кв.м., который находится в общей собственности Блинова А.А. и Чавкиной А.А. Поскольку соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами достигнуто не было, то истец просит признать за ним право собственности на 43/58 доли спорного земельного участка и произвести его реальный раздел, выделив ему в собственность земельный участок площадью 1510,93 кв.м.
В судебном заседании истец Блинов А.А. с учетом экспертного заключения уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 43/58 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту, представленному в экспертном заключении, выделив в пользование Блинову А.А. земельный участок площадью 1604 кв.м., а ответчику Чавкиной А.А. - земельный участок площадью 560 кв.м. Земельные участки № 1, 1* передать в общее пользование сторон: Блинова А.А. и Чавкиной А.А.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Вознесенская М.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования Блинова А.А. поддержала. Дополнительно пояснила суду, что в соответствии с заключением эксперта, земельный участок, расположенный при домовладении <адрес> реально разделен быть не может. В связи с чем, считает возможным (и это подтверждается заключением эксперта) определить порядок пользования спорным земельным участком. Вариант определения порядка пользования земельным участком, представленный в экспертном заключении, является приемлемым для истца. Данный вариант предложен, исходя из принадлежавших ранее сторонам долей в праве общей собственности на домовладение, соответствует этим долям. Кроме того, при определении этого варианта учтено расположение хозяйственных построек на земельном участке.
В судебном заседании ответчик Чавкина А.А. не возражала против требования истца о признании за ним права на 43/58 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Не возражал ответчик и против определения порядка пользования земельным участком. Вместе с тем, ответчик не согласен с передачей истцу в пользование части земельного участка, предназначенного для обслуживания, принадлежащих ему хозяйственных построек, расположенных во дворе дома. Полагает, что данный порядок ущемляет ее права в пользовании земельным участком. Кроме того, ответчик настаивала на передачу ей в пользование земельного участка, большей площади, расположенного с фасадной части жилого дома. Мотивируя это требование тем, что для производства строительно-ремонтных работ в принадлежащей ей части дома ей необходимо иметь возможность завести и складировать строительные материалы около дома. При наличии узкого прохода вдоль стены дома, она лишена такой возможности осуществлять хранение во внутреннем дворе. Просила определить следующий порядок пользования земельным участком.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом их долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.
Из материалов дела следует, что Блинов А.А. и Чавкина А.А. в порядке наследования являлись сособственниками домовладения <адрес>. Блинову А.А. принадлежало 43/58 доли в праве, а Чавкиной А.А. 15/58 доли.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 05.09.2007 года произведен реальный раздел жилого дома, согласно которому Блинову А.А. было выделено 76/100 доли жилого дома, хозяйственные постройки: сарай Лит.Г1, сарай Лит.Г2, сарай Лит.Г3, сарай Лит.Г4, уборную Лит.Г5, душ Лит.Г7, гараж Лит.Г8, забор 1, забор 2. Чавкиной А.А. было выделено 24/100 доли жилого дома, хозяйственные постройки: сарай Лит.Г, уборную Лит.Г6. Право общей долевой собственности на домовладение <адрес> прекращено (л.д. 17).
Указанным решением суда установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом № № возникло у Блинова А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (14/29 доли в праве) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (15/58 доли в праве). У Чавкиной А.А. право общей долевой собственности на жилой дом № № возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (15/58 доли в праве). Данные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела доказательствами. В частности, договор дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Блинову А.А. нотариусом Грязинского нотариального округа Шибиной Г.М., зарегистрированное Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Чавкиной А.А. нотариусом Грязинского нотариального округа Шибиной Г.М., зарегистрированное Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Судом установлено, что наследодателю Блиновой А.А. принадлежало наследственное имущество, состоящее из 15/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В свою очередь, указанное домовладение было приобретено Блиновым А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру за № (л.д. 9). Установить на каком праве спорный земельный участок принадлежал Блинову А.М., не представляется возможным, в связи с утратой правоустанавливающих документов, что является препятствием для осуществления регистрации права собственности на земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2038 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов (л.д. 18).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2038 кв.м. принят на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют (л.д. 11,12). По заявлению Блинова А.А. кадастровым инженером ИП Жиденко В.А. был изготовлен межевой план спорного земельного участка (л.д. 19).
Как следует из объяснений истца, ответчик Чавкина А.А. в виду сложившихся с неприязненных отношений, в администрацию Грязинского района Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность не обращается, что является препятствием для предоставления в собственность земельного участка истцу. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о признании за ним права собственности на 43/58 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же переходит и указанное право на земельный участок. При определении порядка пользования общим участком учитываются доли сторон в праве собственности на строение или сложившийся порядок пользования земельным участком. На основании данной нормы, суд считает необходимым определить долю истца в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально доле, принадлежавшей ему в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть в размере 43/58.
Ответчик Чавкина А.А. самостоятельные требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок не заявляла.
Для определения вариантов реального раздела спорного земельного участка судом была назначена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 05.10.2010 года № 633/9-2 земельный участок, расположенный при домовладении <адрес> реально разделен быть не может, возможно только определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве, принадлежащими сторонам.
С учетом заключения эксперта, мнения сторон суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным при домовладении <адрес> согласно схеме № 4 представленного экспертного заключения от 05.10.2010 года № 633/9-2, согласно которому в пользование Блинову А.А. выделяется часть земельного участка площадью 1604 кв.м. (участок № 4 на схеме № 4 экспертного заключения), а Чавкиной А.А. - общей площадью 560 кв.м. (участки № 2 и № 3 на схеме № 4 экспертного заключения) в определенных границах, то есть по варианту, соответствующему размерам долей сторон в праве собственности на жилой дом. Земельные участки № 1 площадью 22,1 кв.м. и № 1* площадью 16,5 кв.м. выделяются собственникам в общее пользование для подхода и обслуживания принадлежащих им строений.
При этом суд исходит из того, что предложенный экспертом вариант соответствует идеальным долям в праве собственности на домовладение, принадлежавшим сторонам до реального раздела жилого дома, а также учитывает расположение на земельном участке хозяйственных построек, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности. Выделение сторонам в общее пользование двух земельных участков общей площадью 38,6 кв.м. (участки № 1 и № 1* на схеме № 4 экспертного заключения от 05.10.2010 года) также обоснованно, поскольку это необходимо для обеспечения подхода и обслуживания собственниками, принадлежащих им строений.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так при подаче искового заявления истцом Блиновым А.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 4,5).
Учитывая, что требования Блинова А.А. удовлетворены в полном объеме, то в его пользу подлежит взысканию с Чавкиной А.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает подлежащими удовлетворению частично. Как следует из представленной истцом квитанции об оплате экспертизы от 26.07.2010 года № 181.480.1, Блиновым А.А. была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку разрешение вопроса об определении порядка пользования земельным участком без назначения судебной экспертизы было невозможно, то понесенные в этой части расходы следует распределить между сторонами пропорционально долям в праве собственности: <данные изъяты> * 15/58 = <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с Чавкиной А.А. в пользу Блинова А.А. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца Блинова А.А. удовлетворены судом в полном объеме, то его ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя обоснованно и подлежит удовлетворению. Представленные истцом квитанции от 11.12.2009 года (л.д. 32), от 17.05.2010 года, от 25.05.2010 года, от 22.02.2010 года, от 18.11.2010 года, от 29.11.2010 года на общую сумму <данные изъяты> рублей суд считает допустимым доказательством понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, поскольку в указанные даты дело рассматривалось судом по существу. С учетом объема и сложности дела, суд считает размер оплаты услуг представителя за один день участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей (4 судебных заседания) и оплату услуг за составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, разумными и подлежащими взысканию с ответчика, в пользу истца.
Таким образом, в пользу Блинова А.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов и оплате услуг представителя с Чавкиной А.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Признать за Блиновым А.А. право собственности на 43/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 038 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оставшиеся 15/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 038 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> считать находящимися в пользовании Чавкиной А.А..
Определить порядок пользования между Блиновым А.А. и Чавкиной А.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование Блинова А.А. часть земельного участка площадью 1604 кв.м. (участок № согласно схеме № 4 заключения эксперта №633/9-2 от 05.10.2010 года) в следующих границах:
от т. А до т. 108 граница проходит по забору вдоль фасада земельного участка в северном направлении и составляет 11,72м;
от т. 108 до т. 126 по меже в юго-восточном направлении 115,68м;
от т. 126 до т. Ф по меже в юго-западном направлении 13,04 м;
от т. Ф до т. Ч по направлению к домовладению в северо-западном направлении 81,97 м.;
от т. Ч до т. П в юго-западном направлении 1,49 м;
от т. П до т. 50-1 до угла сарая лит. Г2 в северо-западном направлении 1,0 м;
от т. 50-1 до т. 6 по стене сарая лит. Г2 в юго-западном направлении 2,82 м;
от т. 6 до т. 7 по стене сарая лит. Г2 в северо-восточном направлении 3,67 м.;
от т. 7 до т. 50 по стене сарая лит. Г2 в северном направлении 2,82 м.;
от т. 50 до т. Р по стене сарая лит Г2 в юго-восточном направлении 0,48 м.;
от т. Р до т. С в северном направлении 0,92 м.;
от т. С до т. З в направлении сарая лит Г1 в северо-западном направлении 2,27 м.;
от т. З до т. Ж в юго-западном направлении 1,03 м.;
от т. Ж до т. 64-2 вдоль стены сарая лит. Г1 по направлению к домовладению 3,64 м.;
от т. 64-2 до т. Х 0,40 м.;
от т. Х до т. Т в северо-западном направлении 0,95 м.;
от т. Т до т. Е вдоль стены сарая лит. Г1 3,44 м.;
от т. Е до т. 69 до стены жилого дома 1,20 м.;
от т. 69 до т. Д по стене жилого дома в южном направлении 0,35 м.;
от т. Д до т. Г по внутренней стене жилого дома 5,17 м.;
от т. Г до т. Б по внутренней стене жилого дома 7,26м.;
от т. Б до т. 11 по стене жилого дома в западном направлении 7,17 м.;
от т. 11 до т. 13 по стене жилого дома в северном направлении 1,24 м.;
от т.13 до т. 14 вдоль крыльца в направлении улицы <данные изъяты> 1,15 м.;
от т.14 до т. А в направлении забора, установленного по фасаду, 5,27 м.;
Выделить в пользование Чавкиной А.А. часть земельного участка площадью 474,4 кв.м. (участок № 3 согласно схеме № 4 заключения эксперта №633/9-2 от 05.10.2010 года) в следующих границах:
от т. О до т. Ч вдоль стены сарая лит Г2 в северном направлении 6,1 м.;
от т. Ч до т. Ф в юго-восточном направлении к задней границе земельного участка 81,97 м.;
от т. Ф до т. 125 по меже в юго-западном направлении 6,10м;
от т. 125 до т. О по меже в северо-западном направлении 81,25 м.;
Выделить в пользование Чавкиной А.А. часть земельного участка площадью 85,4кв.м. (участок № 2 согласно схеме № 4 заключения эксперта №633/9-2 от 05.10.2010 года) в следующих границах:
от т. В до т. Б в направлении к жилому дому 1,25 м.;
от т. Б до т. Г по внутренней стене жилого дома 7,26м.;
от т. Г до т. Д по внутренней стене жилого дома 5,17 м.;
от т. Д до т. 69 по стене жилого дома в северном направлении 0,35 м.;
от т. 69 до т. Е от стены жилого дома в направлении сарая лит. Г1 1,20 м.;
от т. Е до т. Т вдоль стены сарая лит. Г1 3,44 м.;
от т. Т до т. Х в юго-восточном направлении 0,95 м.;
от т. Х до т. 64-2 0,40 м.;
от т. 64-2 до т. К вдоль стены сарая лит. Г1 по направлению от домовладения 5,3 м.;
от т. К до т. Л до стены уборной лит. Г6 0,57 м.;
от т. Л до т. 51 по стене уборной лит. Г6 0,48 м.;
от т.51 до т. 52-2 по стене уборной лит. Г6 0,98 м.
от т. 52-2 до т. М по стене уборной лит. Г6 0,43 м.;
от т. М до т. Н в направлении к границе земельного участка 3,36 м.;
от т. Н до т. В по меже в западном направлении 12,34 м.
Выделить в общее пользование Блинова А.А. и Чавкиной А.А. часть земельного участка площадью 22,1 кв.м. (участок № 1 согласно схеме № 4 заключения эксперта № 633/9-2 от 05.10.2010 года) в следующих границах:
от т. 15 до т. А по забору, расположенному по фасаду домовладения в северном направлении 2,32 м.;
от т. А до т. 14 в направлении к домовладению 5,27 м.;
от т. 14 до т. 13 по стене крыльца дома 1,15 м.;
от т. 13 до т. 11 по стене жилого дома в южном направлении 1,24 м.;
от т. 11 до т. Б по стене жилого дома 7,17 м.;
от т. Б до т. В в направлении границы земельного участка 1,25 м.;
от т. В до т. 15 в северо-восточном направлении 13,74 м.
Выделить в общее пользование Блинова А.А. и Чавкиной А.А. часть земельного участка площадью 16,5 кв.м. (участок № 1* согласно схеме № 4 заключения эксперта № 633/9-2 от 05.10.2010 года) в следующих границах:
от т. Ж до т. З - 1,03 м.;
от т. З до т. С - 2,27 м.;
от т. С до т. Р до стены сарая лит Г1 0,92 м.;
от т. Р до т. 50 по стене сарая лит. Г1 0,48 м.;
от т. 50 до т. 7 по стене сарая лит. Г1 2,82 м.;
от т. 7 до т. 6 по стене сарая лит. Г1 3,67 м.;
от т. 6 до т. 50-1 по стене сарая лит. Г1 2,82 м.;
от т. 50-1 до т. П в юго-восточном направлении 1,0 м;
от т. П до т. О по направлению к меже земельного участка 4,61 м.;
от т. О до Н по меже земельного участка 5,67 м.;
от т. Н до т. М до стены уборной лит. Г6 3,36 м.;
от т. М до т. 50-2 по стене уборной лит. Г6 0,43 м.;
от т. 50-2 до т. 51 по стене уборной лит. Г6 0,98 м.;
от т. 51 до т. Л по стене уборной лит. Г6 0,48 м.;
от т. Л до т. К 0,57 м.;
от т. К до т. Ж вдоль стены сарая лит. Г1 1,66 м.
Взыскать с Чавкиной А.А. в пользу Блинова А.А. в счет возмещения судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010 года.