Дело № г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкатовой Н.В. к Мусаеву СВо о прекращении права собственности на земельный участок, установил: Шкатова Н.В. обратилась в суд к Мусаеву С.В. оглы с иском о прекращении права собственности на земельный участок площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указала следующее. В 1991-1992 г.г. Шкатова Н.В. самовольно построила гараж <адрес> общей площадью 26,2 кв.м. на земельном участке площадью 31 кв.м. из земель населенных пунктов. Решением Грязинского городского суда от 21.12.2001 г. за Шкатовой Н.В. было признано право собственности на данный гараж. 29.03.2011 г. между Шкатовой Н.В. и администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 13.05.2011 г. была осуществлена государственная регистрация права на гараж на имя Шкатовой Н.В. При регистрации права на земельный участок были выявлены противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, поэтому регистрация была приостановлена. Согласно записи ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Мусаевым С.В. оглы на основании постановления главы администрации Грязинского района Липецкой области №2662 от 17.09.1998 г. На основании данного постановления Мусаеву С.В. оглы предоставляется земельный участок для обслуживания гаража <адрес>, как собственнику данного гаража. В настоящее время собственником указанного гаража является Шкатова Н.В. Просит суд прекратить право собственности ответчика Мусаева С.В. оглы на земельный участок площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, просит исключить из ЕГРП запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок <адрес> за Мусаевым С.В. оглы. В судебном заседании истец Шкатова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить. Ответчик Мусаев С.В. оглы в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не поступало. Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу установлено, что на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 21.12.2001 года, вступившего в законную силу 13.02.2002 года, по делу по иску Шкатовой Н.В. к Мусаеву С.В.О. о признании права собственности на гараж, за Шкатовой Н.В. признано право собственности на гараж <адрес>. Указанным решением установлено, что спорный гараж был возведен Шкатовой Н.В. в период с 1991 по 1992 год. 17 сентября 1998 года Мусаеву С.В.О. администрацией Грязинского района в собственность был предоставлен земельный участок под возведенный гараж. 23.05.2000 года за Мусаевым С.В.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью 31 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер №, назначение: для эксплуатации гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации №. В соответствии со статьей 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости (часть 2 статьи 272 ГК РФ). Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику органом местного самоуправления по его заявлению для эксплуатации гаража. При этом вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же лицами установлено, что на момент предоставления земельного участка в собственность ответчику, гараж был возведен. В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Решением суда от 21.12.2001 года право собственности на гараж было признано за Шкатовой Н.В., данное решение вступило в законную силу. В результате признания права собственности на гараж за истцом, Шкатовой Н.В., Мусаев С.В.О. утратил право собственности на спорный гараж. Поскольку право собственности на земельный участок, возникшее у ответчика, в данном случае, было производно от правомочия на строение, расположенное на данном участке, то его право собственности на земельный участок утрачено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о прекращении права собственности ответчика Мусаева С.В.О. на земельный участок <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Грязинского муниципального района передала, а Шкатова Н.В. приняла за плату земельный участок №а площадью 31 кв.м., кадастровый номер №44, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация перехода права собственности на земельный участок, являющийся предметом указанного договора купли-продажи, 14.05.2011 года решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области было приостановлено, в связи выявленными противоречиями между заявленными и зарегистрированными правами. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Поскольку судом установлено, что право собственности ответчика на спорный земельный участок подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным законом, истец, в свою очередь, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ вправе приобрести право собственности на указанный земельный участок, однако наличие совершенной ранее регистрационной записи о прежнем правообладателе спорного земельного участка препятствует в реализации указанного права истца (переход права собственности по заключенному договору не может быть зарегистрирован), то требование истца об исключении из ЕГРП указанной регистрационной записи также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить Мусаеву С.В.о право собственности на земельный участок № площадью 31 кв.м., кадастровый номер №44, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации совершенную ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.