Дело № год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Будюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокшиной Т.В. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Мокшина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.
Свои требования она обосновывает тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы - Семиколеновой А.Д. принадлежала двухкомнатная <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м. Во время ремонта квартиры, с целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения: в помещении № 1 (кухня до переустройства) демонтирована печь; выполнена жилая пристройка (Лит. А2) со следующими конструктивными характеристиками: фундамент бетонный монолитный, наружные стены выполнены кладкой из силикатного кирпича, перекрытие деревянное, утепленное, кровля шиферная по дощатой обрешетке, окна и двери деревянные, полы дощатые по лагам; в помещении №2 (ванная после изменений) выполнено устройство санитарно-технического оборудования: установлена ванна; в помещении №7 (туалет после изменений) выполнено устройство санитарно-технического и электрического оборудования: установлен унитаз и электрический бойлер; в помещении №1 (кухня после перепланировки) выполнено устройство санитарно-технического оборудования: установлена мойка; в помещении №1 (кухня после перепланировки) выполнено устройство газового оборудования: установлены газовая плита и газовый котел. Выполнена пристройка (Лит.а) со следующими конструктивными характеристиками: фундамент бетонный монолитный, наружные стены выполнены кладкой из силикатного кирпича, перекрытие деревянное, утепленное, кровля шиферная по дощатой обрешетке, окна и двери деревянные, полы дощатые по лагам. Выполнена пристройка (Лит. а1) со следующими конструктивными характеристиками: фундамент монолитный ленточный, наружные стены дощатые по деревянному каркасу, покрытие деревянное, крыша и кровля деревянная, односкатная, окна, двери и перемычки деревянные, полы бетонные наливные. В результате произведенной перепланировки и переоборудовании общая площадь квартиры увеличилась с 36,5 кв.м до 55,5 кв.м, жилая - с 25,6 кв.м до 37,1 кв.м, подсобная - с 10,90 кв.м до 18,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ мать истицы умерла. В связи с принятием наследства, открывшегося после смерти матери, она обратилась в «Грязинское БТИ».
После обращения в «Грязинское БТИ» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по вопросу внесения изменений в технический паспорт, истцу было разъяснено о необходимости проведения обследования и оценки технического состояния конструкций жилого помещения, поскольку перепланировка произведена самовольно без соответствующего согласования, предусмотренного действующим законодательством. По результатам обследования технического состояния жилого помещения было установлено, что выполненная перепланировка помещения не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкции здания. Кроме того, установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Просит суд сохранить перепланировку и переоборудование, произведенные в квартире <адрес>.
В судебном заседании истец Мокшина Т.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
На основании статей 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с частями 17 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что собственником квартиры <адрес> являлась Семиколенова А.Д., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ Семиколенова А.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области (л.д.7). Согласно представленной справке о составе семьи №10 от 11.01.2011 г., выданной администрацией сельского поселения Телелюйский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области по адресу: <адрес> зарегистрирована Мокшина Т.В. и ее дочь - Мокшина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.04.2010 года площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 55,5 кв.м. (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 21.04.2010 года - <адрес> является четырехкомнатной, и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 37,1 кв.м., подсобная площадь - 18,4 кв.м., при этом общая площадь квартиры составляет 55,5 кв.м. (л.д. 9).
Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № 8328 выполнена следующая перепланировка жилого помещения: в помещении № 1 (кухня до переустройства) демонтирована печь; выполнена жилая пристройка (Лит. А2) со следующими конструктивными характеристиками: фундамент бетонный монолитный, наружные стены выполнены кладкой из силикатного кирпича, перекрытие деревянное, утепленное, кровля шиферная по дощатой обрешетке, окна и двери деревянные, полы дощатые по лагам; в помещении №2 (ванная после изменений) выполнено устройство санитарно-технического оборудования: установлена ванна; в помещении №7 (туалет после изменений) выполнено устройство санитарно-технического и электрического оборудования: установлен унитаз и электрический бойлер; в помещении №1 (кухня после перепланировки) выполнено устройство санитарно-технического оборудования: установлена мойка; в помещении №1 (кухня после перепланировки) выполнено устройство газового оборудования: установлены газовая плита и газовый котел. Выполнена пристройка (Лит.а) со следующими конструктивными характеристиками: фундамент бетонный монолитный, наружные стены выполнены кладкой из силикатного кирпича, перекрытие деревянное, утепленное, кровля шиферная по дощатой обрешетке, окна и двери деревянные, полы дощатые по лагам. Выполнена пристройка (Лит. а1) со следующими конструктивными характеристиками: фундамент монолитный ленточный, наружные стены дощатые по деревянному каркасу, покрытие деревянное, крыша и кровля деревянная, односкатная, окна, двери и перемычки деревянные, полы бетонные наливные. В результате произведенной перепланировки и переоборудовании общая площадь квартиры увеличилась с 36,5 кв.м до 55,5 кв.м, жилая - с 25,6 кв.м до 37,1 кв.м, подсобная - с 10,90 кв.м до 18,4 кв.м.
В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанная перепланировка помещения не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации (л.д.13-20).
Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства №, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» на основании протокола № 28 от 20.05.2010 года, специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что квартира <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 21).
Кроме того, согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» № 1 от 13.01.2011 года, выполненная перепланировка квартиры <адрес> не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 22).
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, а именно:
считать квартиру <адрес> общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой - 37,1 кв.м., подсобной - 18,4 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <адрес>.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Дудников
Мотивированное судебное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.