Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 17 января 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
судьи Нагайцевой Л.А.
при секретаре Ретунской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Г.К. к Серебрякову В.Н. о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>
установил:
Серебрякова Г.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с Серебряковым В.Н. В период брака ими на совместные средства был построен жилой дом, расположенный в <адрес> Постановлением главы администрации Грязинского района от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, был закреплен земельный участок площадью 636 кв. м.
Заочным решением Грязинского городского суда от 02.10.2009 года за ней признано право собственности на1/2доли в праве общей собственности на одноэтажный жилой домобщей площадью 91,80 кв. м с хозяйственными строениями и 1/2 долиземельного участка площадью 636 кв. м, расположенные по адресу, <адрес>.
Право собственности на доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Порядок пользования жилым домом и земельным участком с Серебряковым В.Н. не сложился, в добровольном порядке Серебряков В.Н. отказывается выделить ей её долю дома и земельного участка.
Поскольку она проживает с несовершеннолетним сыном, то просит выделить ей 1/2 часть дома, состоящую из: комнаты № 1 площадью 13,3 кв.м., № 9 площадью 4,5 кв.м., № 8 площадью 11,4 кв.м., № 2 площадью 6,3 кв.м., № 5 площадью 10,2 кв.м., а всего площадью 45,7 кв.м. и холодной пристройки под лит а.
Остальные комнаты: № 7 площадью 14,6 кв.м. и № 6 площадью 24,9 кв.м. общей площадью 39,6 кв.м., а также сарай под лит. Г просит выделить Серебрякову В.Н.
В судебном заседании истица Серебрякова Г.К. и ее представитель адвокат Вознесенская М.В. поддержали исковое заявление, просят произвести раздел жилого дома по предложенному варианту, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы.
Ответчик Серебряков В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с изложенным. С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя адвоката Вознесенской М.В., изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вступившим в законную силу заочным решением Грязинского горсуда от 02 октября 2009г. за истицей Серебряковой Г.К. признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 91,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 86,3 кв.м., с хозяйственными строениями, расположенный на земельном участке площадью 636 кв.м. по адресу: <адрес> за счет уменьшения доли Серебрякова В.Н. до 1/2 доли.
Право собственности Серебряковой Г.К. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
По данным технического паспорта по состоянию на 06.02.2009г.с текущими изменениями на 21.05.2010г., жилой дом, 1992 года постройки, состоит из основного строения Лит. А, в котором расположены комната № 2(коридор) площадью 6,3 кв.м., комната № 3 (кладовая) площадью 0,4 кв.м., комната № 4 (кладовая) площадью 0,7 кв.м., комната № 5 (жилая) площадью 10,2 кв.м., комната № 6(жилая) площадью 24,9 кв.м., комната № 7(жилая) площадью 14,6 кв.м., комната № 8 (жилая) площадью 11,4 кв.м.; жилой пристройки Лит.А-1, в которой расположены: комната № 1 (Кухня) площадью 13, 3 кв.м.с погребом под ней, с системой отопления АОГВ, четырех комфорочной газовой плитой и водопроводом, комната № 9 (ванная) площадью 4,5 кв.м., оборудованная ванной, бойлером и компактным унитазом. Общая полезная площадь жилого дома составляет 86,3 кв.м., в том числе жилая 61,1 кв.м., подсобная 25,2 кв.м.
К дому имеется холодная пристройка Литер «а» площадью 5,5кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: сарай Литер Г рубленый, обшитый асбестоцементными листами, погреб Лит. под А1, забор I из металлической сетки - 32,43 м и забор II шиферный -19,68м.
По заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость жилого дома с хозяйственными строениями с учетом индексации цен и физического износа конструктивных элементов строений составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость жилого дома Лит.А,А-1, Лит.а с коммуникациями составляет <данные изъяты> руб., действительная стоимость рубленного сарая, обшитого асбестоцементными листами Лит.Г равна <данные изъяты> руб.
На 1\2 идеальную долю от общеполезной площади спорного дома будет приходиться 43,15 кв.м.(86,3х1/2).
Рассмотрев конструктивно-планировочное решение спорного дома и учитывая нормы СНиП, предъявляемые к жилым помещениям, санитарно-технические и противопожарные нормы, эксперт пришел к выводу, что раздел <адрес>»<адрес> по <адрес> в <адрес> в точном соответствии с идеальными долями сторон невозможен без переноса внутренних капитальных перегородок, что потребует огромных трудозатрат. Такой перенос может снизить прочностные характеристики основных конструкций дома.
Вариант раздела, предлагаемый истицей, с отступлением от идеальных долей, является наиболее оптимальным. Отступление от долей является незначительным (3,65 кв.м.) и в дальнейшем удобен для раздела земельного участка, с оборудованием отдельных входов.
Предполагаемая квартира № 1 состоит из комнаты № 6 площадью 24,9 кв.м. и комнаты № 7 площадью 14,6 кв.м. в Лит.А. Оборудование кухни с устройством автономного отопления возможно в помещении № 7 площадью 14,6 кв.м. при условии пробивки оконного проема в стене во двор (учитывая, что система отопления отойдет к квартире № 2). На месте существующего оконного проема необходимо устроить дверной проем для входа в квартиру. К предполагаемому входу в кухню необходимо соорудить входной тамбур размером 2,50 х1,50 м. (возможно устройство и внутреннего входного тамбура за счет площади предполагаемой кухни). Общеполезная площадь квартиры № 1 составит 39,5 кв.м., что соответствует 46/100 фактическим долям. (39,5: 86,3= 0,46).
Предполагаемая квартира № 2 состоит из коридора № 2 площадью 6,3 кв.м., кладовой № 3 площадью 0,4 кв.м., кладовой № 4 площадью 0,7 кв.м., комнаты № 5 площадью 10,2 кв.м., комнаты № 8 площадью 11,4 кв.м. в Лит. А, кухни № 1 площадью 13, 3 кв.м. в Лит. А-1 с системой отопления от АОГВ, газовой плитой и погребом под ней, а также водопроводом и канализацией, ванной комнаты № 9 площадью 4,5 кв.м. в Лит.А-1 (оборудованной ванной, бойлером и компактным унитазом), холодной пристройки Лит.а(помещение размером 3,25 х 1,70 м.). В <адрес> существует вход и система отопления от АОГВ, необходима переделка разводки системы отопления(отсоединение от квартиры № 1). Общеполезная площадь квартиры № 2 составит 46,8 кв.м., что соответствует 54/100 фактическим долям(46,8 : 86.3=0,54).
Стоимость выделяемых квартир при вышеуказанном варианте раздела составит:
Квартира № 1(46/100 факт. долей):
Комната № 6 в Лит.А (24,9 кв.м.)- <данные изъяты>.
Комната №7 в Лит.А (14,6 кв.м.) -<данные изъяты>.
Итого стоимость квартиры № 1 площадью 39,5 кв.м. составит <данные изъяты>.
Квартира № 2(54/100 факт.долей):
коридор № 2 в Лит.А площадью 6,3 кв.м.- <данные изъяты>.,
кладовая № 3 в Лит.А площадью 0,4 кв.м. <данные изъяты>.,
кладовая № 4 в Лит.А площадью 0,7 кв.м<данные изъяты>.,
комната № 5 в Лит.А площадью 10,2 кв.м. <данные изъяты>.,
комната № 8 в Лит.А площадью 11,4 кв.м.-<данные изъяты>.,
кухня № 1 в Лит.А-1 площадью 13, 3 кв.м. <данные изъяты>.
ванная комната № 9 в Лит.А-1 площадью 4,5 кв.м. <данные изъяты>.
погреб в кухне -<данные изъяты>.,
водопровод, канализация, ванна, унитаз-<данные изъяты>.,
АОГВ, газовая плита, счетчик, бойлер- <данные изъяты>.,
холодная пристройка Лит.а -<данные изъяты>.
Итого стоимость квартиры № 2 площадью 46,8 кв.м. составит <данные изъяты>.
От стоимости спорного дома (Лит.А, Лит.А1 с погребом и коммуникациями, Лит.а) на 1/2 долю каждой из сторон будет приходиться <данные изъяты> <данные изъяты>).
Разница стоимости квартир с идеальной долей составит :
722 649,00 - 587 467=<данные изъяты> руб.(часть дома № 2 дороже идеальной доли).
587467 -452 285 = <данные изъяты> руб.( часть дома № 1 дешевле идеальной доли).
Сарай Лит.Г целесообразно выделить владельцу квартиры № 1 для удобства раздела земельного участка. Стоимость сарая Лит Г равна <данные изъяты>., на 1\2 его стоимости будет приходиться <данные изъяты>.
От стоимости спорного дома вместе с сараем Лит.Г на 1/2 долю сторон будет приходиться <данные изъяты> руб.(1238 100 х1/2 = <данные изъяты>
Стоимость квартиры № 1 вместе с сараем Г составит <данные изъяты>., стоимость квартиры № 2 составляет <данные изъяты>
Разница стоимости квартир с учетом сарая Лит.Г с идеальной долей составит:
722649,00 - 619050,00 = <данные изъяты>.( квартира № 1 дешевле идеальной доли);
619 050,00 - 515 451,00 = <данные изъяты>(квартира № 2 дороже идеальной доли).
При указанном варианте раздела жилого дома и хозяйственных строений владелец квартиры № 2 выплачивает разницу в сумме <данные изъяты> руб. владельцу квартиры № 1 и сарая Лит. Г.
По предложенному варианту раздела № 1 необходимо произвести работы по переоборудованию: заделать дверной проем размером 1,08 х1,97 в перегородке между помещением коридора № 2 и комнатой № 6 в Лит.А.( <данные изъяты>.); заделать дверной проем размером 0,88 х 2,00м. в перегородке между комнатой № 7 и комнатой № 8 в Лит.А (<данные изъяты>.), устроить дверной проем на месте оконного в наружной стене с улицы в помещение № 7 ( <данные изъяты>.) ; устроить оконный проем в наружной стене размером 1,10х1,40 со двора в предполагаемое помещение кухни квартиры № 1(<данные изъяты>.);заполнить оконный проем оконным блоком размером 1,10 х1,40 м. с открывающейся створкой ( <данные изъяты> устроить дверной проем в перегородке между комнатами № 6 и № 7 в Лит.А размером 0,9х 2,10м.(<данные изъяты>
Всего стоимость работ по переоборудованию равна <данные изъяты>
Собственнику квартиры № 1 необходимо предусмотреть автономную систему отопления квартиры. Для определения возможных вариантов переоборудования системы отопления в квартирах и определения стоимости такого переоборудования сторонам необходимо обратиться в специализированное проектное учреждение для разработки и согласования проектно-сметной документации. Для исключения прямого доступа с улицы в квартиру № 1 собственнику необходимо запроектировать и согласовать пристройку под входной тамбур или устроить входной тамбур за счет площади предполагаемой кухни. Для определения возможных вариантов устройства проектируемой пристройки и определения стоимости такого переоборудования владельцу квартиры № 1 необходимо обратиться в специализированное проектное учреждение для разработки и согласования проектно-сметной документации. Разработка и согласование проектов не входит в компетенцию эксперта.
Заключение строительно-технической экспертизы обоснованное, выполнено государственным экспертным учреждением. Эксперт Двуреченский С.И. имеет высшее образование и квалификацию по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними», квалификацию по программе «Оценка собственности». Стаж экспертной деятельности 9 лет. Выводы эксперта мотивированные, сомнений у суда не вызывают. С учетом изложенного, суд полагает возможным положить экспертное заключение в основу решения.
Истица Серебрякова Г.К. согласна с заключением эксперта и просит выделить ей квартиру № 2, с учетом того, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Она работает и в состоянии выплатить ответчику денежную компенсацию за отступление от равенства долей. Серебряков В.Н. длительное время не работает, денежную компенсацию он не в состоянии ей выплатить, что приведет к длительному неисполнению решения и нарушению ее прав.
Ответчик никаких возражений против предложенного истицей варианта раздела жилого дома суду не высказал и не предложил других вариантов раздела.
Предложенные экспертом работы по переоборудованию не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, поскольку не связаны со сносом существующих стен и перегородок.
Стоимость работ по переоборудованию с целью изоляции жилых помещений суд считает необходимым возложить в 54\100 долях на сумму <данные изъяты>. на Серебрякову Г.К., в 46/100 долях в сумме <данные изъяты>. на Серебрякова В.Н.
Из объяснений истицы следует, что она берет на себя работы по заделке дверного проема из комнаты № 2 в комнату № 6 стоимостью <данные изъяты>. и заделке дверного проема из помещения № 7 в помещение № 8 (<данные изъяты>.), то есть работы на общую сумму <данные изъяты>., а на долю ответчика приходятся работы на сумму <данные изъяты>. Исходя из этого, Серебрякова Г.К. должна выплатить ответчику компенсацию на остальные работы, приходящиеся на ее долю, на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что Серебрякова Г.К. уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. по иску о реальном разделе жилого дома и понесла расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией. Поскольку исковые требования Серебряковой Г.К. полностью удовлетворены судом, указанные расходы в сумме <данные изъяты>. суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Выделить в собственность Серебрякову Владимиру Николаевичу часть жилого дома № 1, состоящую из комнаты № 6 площадью 24,9 кв.м. и комнаты № 7 площадью 14,6 кв.м. в Лит. А. общей полезной площадью 39,5 кв.м. действительной стоимостью <данные изъяты>., что составляет 46/долей дома.
Передать в собственность Серебрякову Владимиру Николаевичу сарай Лит.Г стоимостью <данные изъяты>.
Всего передать Серебрякову В.Н. имущество на сумму <данные изъяты>.
В собственность Серебряковой Г.К. передать часть жилого дома № 2, состоящую из коридора № 2 в Лит.А площадью 6,3 кв.м., кладовой № 3 в Лит. А площадью 0,4 кв.м., кладовой № 4 в Лит.А площадью 0,7 кв.м., комнаты № 5 Лит.А площадью 10,2 кв.м., комнаты № 8 Лит.А площадью 11,4 кв.м., кухню № 1 в Лит.А-1 площадью 13, 3 кв.м. с системой отопления от АОГВ, газовой плитой и погребом под ней, водопроводом и канализацией, ванную комнату № 9 площадью 4,5 кв.м. в Лит.А-1 (оборудованную ванной, бойлером и компактным унитазом), холодную пристройку Лит.а размером 3,25 х 1,70 м., общеполезной площадью 46,8 кв.м. стоимостью <данные изъяты>., что составляет 54/100 доли дома.
Взыскать с Серебряковой Г.К. в пользу В.Н. денежную компенсацию за разницу в стоимости долей в сумме <данные изъяты> руб.
Для изоляции помещений произвести следующие работы по переоборудованию: заделать дверной проем размером 1,08 х1,97 в перегородке между помещением коридора № 2 и комнатой № 6 в Лит.А.( <данные изъяты>.); заделать дверной проем размером 0,88 х 2,00м. в перегородке между комнатой № 7 и комнатой № 8 в Лит.А <данные изъяты>.), устроить дверной проем на месте оконного в наружной стене с улицы в помещение № 7 <данные изъяты> ; устроить оконный проем в наружной стене размером 1,10х1,40 со двора в предполагаемое помещение кухни квартиры № 1(<данные изъяты>заполнить оконный проем оконным блоком размером 1,10 х1,40 м. с открывающейся створкой ( <данные изъяты> устроить дверной проем в перегородке между комнатами № 6 и № 7 в Лит.А размером 0,9х 2,10м.(<данные изъяты>.), общей стоимостью работ <данные изъяты> руб. Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию возложить в 54/100 долях на сумму <данные изъяты>. на Серебрякову Г.К., в 46/100 долях в сумме <данные изъяты> коп. на Серебрякова В.Н.
На Серебрякову Г.К.возложить работы по заделке дверного проема из комнаты № 2 в комнату № 6 стоимостью <данные изъяты> и заделке дверного проема из помещения № 7 в помещение № 8 стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Остальные работы по переоборудованию возложить на Серебрякова В.Н., взыскав в его пользу с Серебряковой Г.К. компенсацию в сумме <данные изъяты>.
Прекратить право общей долевой собственности Серебряковой Г.К. и Серебрякова В.Н. на жилой <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Серебрякова В.Н. в пользу Серебряковой Г.К. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Грязинский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ______________________________
Дата изготовления мотивированного решения 21 января 2011года