Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску Крупко С.С. к Аксенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Крупко С.С. обратился в суд с иском к Аксенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Аксенову А.В. взаймы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес>. Условия о возврате займа содержатся в п.3 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.ст. 807, 811, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 5786 рублей 60 коп. за период с 02.09.2009 года по 29.11.2010 года, расходы по оплате услуг представителя сумму 8500 руб., судебные расходы сумму 600 руб., расходы по оплате госпошлины сумму 2173 рубля 60 коп.
Истец Крупко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ряскина Т.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Аксенов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестна.
С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Часть 1 статьи 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым А.В. и Крупко С.С. заключен договора займа, согласно которого Аксенов А.В. взял в долг у Крупко С.С. деньги в сумме 60000 рублей с обязательством возврата всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированный в реестре за №.
С учетом анализа материалов дела, суд полагает, что факт получения ответчиком по договору займа от истца денежных средств сумму 60000 рублей имел место.
Судом установлено, что в установленный договором займа срок до 01.09.2009 года и по настоящее время ответчик сумму долга истцу не возвратил.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд полагает взыскать с Аксенова А.В. в пользу Крупко С.С. задолженность по договору займа в размере 60000 рублей.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С учётом изложенного, при просрочке исполнения обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заёмщика: а) сумму займа; б) проценты - в размере, определённом п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Из материалов дела следует, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ п.8 в случае просрочки возврата займа Аксенов А.В. обязуется выплатить Крупко С.С. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.
Истец просит взыскать сумму основного долга (сумму займа) в размере 60000 рублей, проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска.
Суд также находит подлежащими взысканию с ответчика процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа согласно ст.395 ГК РФ в соответствии со ставкой рефинансирования, действующей по день постановки судебного решения.
Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, а ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора определена учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ, то начисление суммы процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа следует производить со следующего дня после окончания срока возврата, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на день предъявления иска на ноябрь 2010г. составляет 7.75%
Расчет процентов по ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ следующий за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
количество дней просрочки составляет: 119+329 = 448 дней (2009г. (сентябрь - 29 дней, октябрь - 30 дней, ноябрь - 30 дней, декабрь - 30 дней) = 119 дней, 2010 год (январь - 30 дней, февраль - 30 дней, март - 30 дней, апрель - 30 дней, май - 30 дней, июнь - 30 дней, июль - 30 дней, август - 30 дней, сентябрь - 30 дней, октябрь - 30 дней, ноябрь - 29 дней) = 329 дней.
Сумма займа, из которой исчисляется просрочка - 60000 рублей;
размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа: 60000 руб. х 7.75% / 360 х 448 дней = 5786 рублей 60 коп.
Денежная сумма в размере 5786 рублей 60 коп. представляет собой размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы указанного займа, является мерой гражданско-правовой ответственности. Срок, в течение которого не исполнено денежное обязательство, составляет 448 дней.
Учитывая данные обстоятельства, также принимая во внимание сумму долга, подлежащую возврату, срок, в течение которого не исполняется денежное обязательство, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленных процентов соразмерна последствиям просрочки денежного обязательства. Поэтому суд полагает необходимым взыскать соответчика в пользу истца размер процентов в полном объеме, то есть 5786 рублей 60 коп.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком кроме имеющихся в деле не представлено иных доказательств по обстоятельствам получения и срока возврата займа и размере начисленных процентов.
С учетом изложенного, суд полагает взыскать с Аксенова А.В. в пользу Крупко С.С. задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5786 рублей 60 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности Ряскина Т.А.
Судом установлено, что согласно квитанциям истец оплатил услуги предпринимателя Ряскиной Т.А. за составление искового заявления, представительство в суде сумму 8500 руб.
Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что настоящий иск был удовлетворен, представитель истца Ряскина Т.А. составляла исковое заявление, участвовала на беседе и в одном судебном заседании, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумму 6000 руб.
В остальной части требований Крупко С.С. к Аксенову А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Из материалов дела следует, что истец понес также расходы в размере 600 руб., связанные с составлением нотариальной доверенности на представителя.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы сумму 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2173 рубля 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Аксенова А.В. в пользу Крупко С.С. задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5786 рублей 60 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 6000 руб., судебные расходы сумму 600 руб., расходы по оплате госпошлины сумму 2173 рубля 60 коп.
В остальной части требований Крупко С.С. к Аксенову А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления заочного решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 года