РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Голубых В.В. к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
Голубых В.В. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указывает, что На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним проживают члены его семьи - ФИО3 - жена, ФИО4 - сын, ФИО5 - внучка. После вселения в квартиру он сделал перепланировку квартиры следующим образом: в помещении №5 (кухня) была демонтирована старая газовая плита и на этом месте установлена другая газовая плита. В помещении №2 (жилая комната площадью 20,9 кв.м - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ДВП, в результате чего образовались помещения №2 (жилая комната площадью 18,5 кв. м - после перепланировки) и №1 (коридор площадью 1,6 кв.м. - после перепланировки). В деревянной перегородке, разделяющий помещения № 1 (коридор площадью 1,6кв.м - после перепланировки) и №2 (жилая комната площадью 18.5 кв. м - после перепланировки) выполнен дверной проем с установкой дверного блока. О том, что данную перепланировку квартиры надо было согласовать, им ранее не было известно. При осмотре работниками Грязинского БТИ была установлена не разрешенная перепланировка квартиры. Мне работниками БТИ было предложено провести согласование перепланировки с отделом архитектуры Администрации Грязинского района. Предварительно работниками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» было проведено обследование технического состояния жилого помещения. По результатам обследования было составлено техническое заключение, из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство помещений не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Он обращался в Администрацию Грязинского района с просьбой признать законной перепланировку, однако ему в просьбе было устно отказано и разъяснено, что он с этим вопросом должен обратиться в Грязинский городской суд. Отказ не был ни чем мотивирован. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ п. 4 на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из содержания данной статьи следует, что суд может признать самовольно произведенные перепланировки или переустройства законными. Однако такое решение он может вынести только в том случае, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо произведенные работы не создают угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка, проведенная в нашей квартире, не нарушает чьи-либо права и не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается так же и Заключением о противопожарном состоянии квартиры Государственной инспекции отделения надзорной деятельности по Грязинскому району УГПН от 8 декабря 2010 года и экспертным заключением № 119 от 08.12.2010 г. филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе, из которых следует, что выполненные переоборудования в квартире не оказывают влияния на условия проживания и не противоречат требованиям Сан Пина и нормам пожарной безопасности. Истец просит суд сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истец Голубых В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Грязинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 - Голубых В.В. является собственником <адрес>.
Судом установлено, что согласно справке о составе семьи, выданной ООО ГУК «Центр», в вышеуказанной квартире зарегистрированы Голубых В.В., ФИО4, ФИО3, ФИО5
Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - <адрес> в настоящее время является трехкомнатной и в ней произведена перепланировка и переустройство. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 30,4 кв.м.; площадь подсобных помещений 15.4 кв.м., общая площадь квартиры составляет 45.8 кв.м.
Перепланировка и переустройство является самовольной, истцом не оспаривалось.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 10.11.2010 года выполнена следующая перепланировка и переустройство жилого помещения:
В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено:
1. Жилая площадь квартиры уменьшилась с 32,2 м2 до 30,4 м2, вспомогательная площадь квартиры увеличилась с 13,8 м2 до 15,4 м2.
2. Выполненные перепланировка и переустройство помещений не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации.
Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства №128-26072010, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №32 от 26.07.2010 года).
Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 08.12.2010 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» №119 от 08.12.2010 года, выполненная перепланировка <адрес> не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка и переустройство не привели к нарушению прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Считать <адрес> общей площадью 45,8 кв.м.; жилой - 30.4 кв.м.; площадь подсобных помещений - 15.4 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года.