ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Бархатовой В.В., Бархатова В.С. к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
Бархатова В.В., Бархатов В.С. обратились в суд с иском к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указывают, что они в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками изолированного жилого помещения <адрес>. Право собственности зарегистрировано. Ими выполнена перепланировка и переустройство жилой пристройки лит.а2. В наружной несущей стене помещения № 2 выполнено устройство дверного проема с установкой деревянного дверного блока. В помещении № 2 (коридор до перепланировки) выполнена перегородка, в результате образовалось помещение №8 (ванная). Площадь помещения №2 уменьшилось с 10,1 кв. метра до 5,6 кв. метра. В деревянной несущей стене разделяющей помещения №7 лит. А (жилая комната) и №8 лит.А2 (ванная) выполнено устройство дверного проема с установкой деревянного дверного блока. В помещении №8 (ванная) установлено санитарно-техническое оборудование. Требования по установке соблюдены. Выполнена перепланировка жилой пристройки лит.A3. В наружной несущей стене помещения № 1 (прихожая) заложен кирпичом дверной проем, в результате чего образовалось помещение « 1 (жилая комната). Демонтирована наружная стена, пристройки лит. а2 и достроена до размеров 2,7 х 4,8 метра. Все выше указанные изменения в конфигурации помещений, внесены в технический паспорт, подтверждением выше указанных обстоятельств является технический паспорт, техническое заключение, выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Грязинское БТИ. В настоящее время разрешения на выше указанную перепланировку квартиры не получено. Обращение к ответчику за разрешением не дало результата. В обоснование отказа ответчик ссылается на отсутствие согласования на самовольно выполненные работы по перепланировке и переустройству, с учетом внесенных в технический паспорт изменений. Поскольку ответчик не намерен в досудебном порядке разрешить вопрос сохранения помещений после перепланировки, они вынуждены обратиться в суд. В обоснование заявленных требований сообщают, что перепланировка и переустройство, проведено в соответствии с существующими градостроительными, санитарно-техническими и противопожарными нормами. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду документами: техническим заключением, в соответствии с которым было проведено обследование технического состояния конструкций жилого дома, оценка несущей способности и пригодности к дальнейшей эксплуатации строительных конструкций здания. Экспертным заключением Государственной инспекции отделения надзорной деятельности по Грязинскому району УГГТН, заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе. В соответствии с названными документами (доказательствами) техническое состояние жилого дома с пристройкой удовлетворительное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит, Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Отсутствие согласования не связано с намерением сокрыть факт, перепланировки. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или), перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с предоставленными суду заключениями выше указанных служб, выполненная перепланировка и переустройство, не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит установленным законом требованиям жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Истцы просят суд сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истцы Бархатов В.С., Бархатова В.В. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика администрации Грязинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - Бархатов В.С. и Бархатова В.В. являются собственниками <адрес>.
Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - <адрес> в настоящее время является пятикомнатной и в ней произведена перепланировка и переустройство. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 43,6 кв.м.; площадь подсобных помещений 30.5 кв.м., общая площадь квартиры составляет 74.1 кв.м., площадь веранды Лит.а2 - 12.4 кв.м., общей площадью с учетом веранды 86.5 кв.м.
Перепланировка и переустройство является самовольной, истцом не оспаривалось.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 29.11.2010 года выполнена следующая перепланировка и переустройство жилого помещения:
2.1. Выполнена перепланировка и переустройство жилой пристройки лит.А2
2.1.1. В наружной несущей стене помещения №2 (коридор, до перепланировки) демонтирован оконный блок, разобрана кирпичная кладка и в пределах оконного проема выполнено устройство дверного проема с установкой деревянного дверного блока.
2.1.2. В помещении №2 (коридор, площадь до перепланировки - 10,1м2) выполнена кирпичная перегородка, толщиной 250мм, в результате чего образовалось помещение №8 (ванная, площадь после перепланировки - 3,6м2), а площадь помещения №2 (коридор, после перепланировки) уменьшилась с 10,1м2 до 5,6м2.
2.1.3. В деревянной несущей стене разделяющей помещения №7 лит.А (жилая комната, площадь после перепланировки - 7,3м2 ) и №8 лит А2 (ванная, площадь после перепланировки - 3,6м2 ) выполнено устройство дверного проема с установкой деревянного дверного блока.
2.1.4. В помещении №8 (ванная, после перепланировки) установлено санитарно техническое оборудование: ванна. Требования по установке оборудования соблюдены.
2.2. Выполнена перепланировка жилой пристройки лит. A3.
2.2.1. В наружной несущей стене помещения №1 (прихожая, площадь до перепланировки - 6,9м2) заложен кирпичом дверной проем, в результате чего образовалось помещение №1 (жилая комната, площадь после перепланировки - 6,9м2).
2.3. Демонтирована наружная кирпичная стена, толщиной 120мм, пристройки лит.а2 и достроена до размеров 2,7х4,8м, выполненная часть - со следующими конструктивными характеристиками.
Фундамент: бетонный монолитный, шириной 380 мм. Глубина заложения 700 мм.
Наружные стены: выполнены из силикатного кирпича, на высоту 1м от уровня пола, тишиной 250мм на цементно - песчаном растворе. В месте соприкасания кирпичной кладки с фундаментом выполнен слой гидроизоляции из рубероида. С отметки 1м, от уровня пола, до отметки 2,7м, стены - дощатые (доска толщиной 25мм) по деревянному каркасу (каркас - брус 100x100мм).
Окна и двери: окна - деревянные; дверь - деревянная.
Перекрытие: деревянное (брус 100x150мм), подшит досками, толщиной 25мм, ДВП.
Крыша: односкатная, стропильная (стропила- брус 100х150мм с шагом 800мм).
Кровля: металлическая по тесовой обрешетке.
Полы: дощатые по лагам на кирпичных столбиках: лага - деревянный брус 100х150мм с шагом 800мм; доски, толщиной 40 мм; кирпичный, столбик - 250x180x250 на цементно -песчаном растворе.
В результате обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>. установлено:
1. Выполненная перепланировка лит.А затрагивает несущие конструкции здания в месте выполнения дверного проема в несущей стене. Устройство дверного проема выполнено технически грамотно и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации помещения;
2. Выполненное переустройство и перепланировка помещений жилых пристроек Лит.А2 и A3 не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
3. Возведение части пристройки лит.а2 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами;
4. Жилые помещения с пристройками находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.
Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства №128-26072010, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №32 от 26.07.2010 года).
Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 16.12.2010 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» №122 от 14.12.2010 года, выполненная перепланировка <адрес> не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка и переустройство не привели к нарушению прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Считать <адрес> общей площадью 74,1 кв.м.; жилой - 43.6 кв.м.; площадь подсобных помещений - 30.5 кв.м., площадь веранды Лит.а2 - 12.4 кв.м., общей площадью с учетом веранды 86.5 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года.