Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 28 января 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.С.И. и К.А.И. к Колупановой А.Н. о признании утратившей право собственности на 1/8доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с выплатой денежной компенсации, увеличении доли Князевой И.В. до 4/6 долей, К.С.И. до 1/6 доли, К.А.И. до 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
установил:
Князева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Колупановой А.Н. в собственных интересах и интересах своих несовершеннолетних детей С и А..
Исковые требования Князева И.В. обосновывала тем, что является собственницей 5/8 долей в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. По 1/8 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат в порядке наследования по закону ее детям Князеву С.И., Князевой А.И., а также Колупановой А.Н. Таким образом, ей и ее детям принадлежат 7/8 долей квартиры. Они проживают в спорной квартире одной семьей. Колупанова А.Н., владея 1/8 долей квартиры, в ней не проживает и не имеет существенного интереса в использовании квартиры, так как ей принадлежит часть жилого дома в <адрес>. Выдел в натуре доли Колупановой А.Н. невозможен. Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Доля Колупановой А.Н. в стоимостном выражении составляет <данные изъяты>. Князева И.В. просила суд признать Колупанову А.Н. утратившей право собственности на 1/8 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплатой ей денежной компенсации в сумме <данные изъяты>., увеличении доли Князевой И.В. до 4/6 долей, К.С.И. до 1/6 доли, К.А.И. до 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Князева И.В. поддержала заявленные требования и объяснила, что спорная квартира была приобретена ею и супругом Князевым И.В. в период брака. В квартире они проживали с мужем и детьми, а после смерти супруга живет она с детьми. Она оформила наследство, зарегистрировала свои права и права детей на наследственное имущество надлежащим образом. Ответчица от оформления прав на наследственное имущество уклоняется, от всех предложенных ею вариантов раздела наследства отказывается и не предпринимает никаких действий к оформлению документов. Ответчица никогда не пользовалась квартирой, на ее долю приходится незначительный размер как жилой, так и общей площади в квартире, эта доля не может быть реально выделена. Она согласна выплатить Колупановой А.Н. денежную компенсацию в размере стоимости приходящейся ей по наследству 1/8 доли квартиры с утратой права в общей долевой собственности, а квартиру передать в собственность ей и несовершеннолетним детям, перераспределив между ними поровну долю Колупановой А.Н. Согласна выплатить Колупановой А.Н. денежную компенсацию 1/8 доли за себя и детей, исходя из рыночной оценки квартиры по заключению судебной экспертизы от 23.12.2010г., составляющей <данные изъяты> руб.
Ответчица Колупанова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена.
Представитель ответчицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колупанов С.И. иск признал и пояснил, что Колупанова А.Н. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 2/3 доли указанного дома оформлены на покойного сына ответчицы Князева И.В. После смерти Князева И.В. по 1/6 доле дома оформили за собой истица и ее дети. Колупанова А.Н. подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти сына Князева И.В., но до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получила, не оформила свои наследственные права ни на 1/6 долю дома, ни на 1/8 долю спорной квартиры. В настоящее время требования о разделе наследства не заявляет, так как документы на имущество не оформлены. Согласна получить денежную компенсацию стоимости 1/ 8 квартиры, приходящейся на ее долю в порядке наследования по закону после Князева И.В. по рыночной оценке квартиры в размере <данные изъяты>. руб., произведенной экспертом ЗАО «Геокадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск Князевой И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Часть 4 названной статьи предусматривает, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственникам обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Особым образом регулируется раздел неделимой вещи, которая была общей собственностью наследника и наследодателя, доля в праве на которую входит в состав наследства.
На основании ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Князев И.В..
После его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему имущество.
Из наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Грязинского района Марковой Е.Е., следует, что после смерти Князева И.В. с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились наследники первой очереди: мать Колупанова А.Н., жена Князева И. В. в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей - К.С.И.. и К.А.И.
По данным Грязинского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» наследодателю Князеву И.В. на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Спорная квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Князевым И.В. и Князевой И.В. в равных долях, по 1/2 доле каждым. Договор зарегистрирован в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ
2/3 доли в праве собственности на жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес> были подарены Князеву И.В. его матерью Колупановой А.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Грязинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №). Договор зарегистрирован в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Маркова Е.Е. выдала Князевой И.В., К.С.И. и К.А.И. свидетельства о праве на 3/4 доли наследства в равных долях. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.8 Марта в <адрес> и 2/3 долей в праве собственности на жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес>. В свидетельстве указано, что на 1/4 долю вышеуказанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Эта доля приходится на ответчицу Колупанову А.Н.
В настоящее время, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Князевой И.В. зарегистрированы 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; за К.С.И. и К.А.И..- по 1/8 доле в праве собственности на указанную квартиру. 1/8 квартиры, приходящиеся на долю Колупановой А.Н., по- прежнему зарегистрированы за умершим Князевым И.В.
Колупанова А.Н. свидетельство о праве на наследство не получила и в ЕГРП не зарегистрировала, но в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, ответчице считается принадлежащей все причитающееся ей наследство, в том числе и 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Согласно справке ООО ГУК «Центр» в квартире по адресу: <адрес> проживает Князева И.В. с несовершеннолетними детьми К.А.И.., К.С.И.
По данным технического паспорта спорная квартира является трехкомнатной, общая площадь составляет 43,7 кв.м., жилая площадь 30,3, подсобная 13,7 кв.м., Квартира благоустроенная, имеется центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, канализация, ванна, балкон, расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома.
Исходя их технических характеристик, расположения квартиры в многоквартирном жилом доме на 5 этаже, реальная возможность ее раздела и выдела доли Колупановой А.Н. отсутствует.
Как следует из справки, выданной председателем уличного комитета № города <адрес>, ответчица Колупанова А.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Соглашение о разделе наследства в добровольном порядке наследниками не достигнуто. Кроме того, в силу п.2 ст.1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство, а, как установлено судом, Колупанова А.Н. свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получила.
Исходя из того, что спорная квартира является неделимой вещью, наследница Князева И.В. обладала совместно с наследодателем Князевым И.В. правом общей собственности на эту квартиру, наследники К.С.И. и К.А.И. проживали в квартире на день открытия наследства, проживают в ней до настоящего времени, истица и ее несовершеннолетние дети имеют преимущественное перед наследницей Колупановой А.Н. право на получение в счет их наследственных долей спорного жилого помещения.
Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на которое заявляет Князева И.В. от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, с их наследственными долями не может быть устранена в настоящем процессе передачей Колупановой А.Н. другого имущества из состава наследства. Вопрос об определении объема и стоимости всей наследственной массы и реальном разделе наследства суд ставил на обсуждение сторон, однако такие требования ни одна из сторон не заявила, доказательств рыночной стоимости 2/3 долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> участники процесса суду не предоставили, от проведения экспертизы по определению стоимости жилого дома отказались. При таких обстоятельствах осуществление преимущественного права истцов на квартиру возможно только путем выплаты наследнице Колупановой А.Н. денежной компенсации стоимости ее доли в праве на квартиру.
Согласно заключению судебной экспертизы к отчету №-О-10 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ЗАО «ГеоКадастр», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв. м, расположенной на 5 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес> на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Истица и представитель ответчика в судебном заседании согласились с указанным заключением, поэтому суд полагает возможным положить его в основу решения при определении размера денежной компенсации.
Исходя из вышеуказанного заключения, стоимость 1/8 доли квартиры, приходящейся на долю Колупановой А.Н., составляет <данные изъяты> руб. Соответственно, Колупанова А.Н. имеет право на получение денежной компенсации в размере <данные изъяты>. с остальных наследников, которым передается 1/8 доля в праве собственности на квартиру в порядке реализации их преимущественного права на данное наследственное имущество.
Наследник К.С.И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является несовершеннолетним, собственных доходов не имеет. Наследница К.А.И.., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является малолетней. Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.1 и 2 настоящей статьи. Спорное правоотношение под указанные случаи не подпадает. В соответствии с п.1 ст.64 Семейного Кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. При таких обстоятельствах исполнение обязательств по выплате Колупановой А.Н. денежной компенсации за несовершеннолетних К.С.И.. и К.А.И.. до достижения ими возраста 18 лет возлагается на их законного представителя-мать Князеву И.В. с ее согласия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Князевой И.В., К.С.И. и К.А.И. право собственности на 1/24 доли за каждым в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м..
Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Князевой И.В. в 4/6 долях, К.С.И. в 1/6 доле, К.А.И. в 1/6 доле.
Право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Князевой И.В. в пользу Колупановой А.Н. денежную компенсацию стоимости 1/ 8 доли квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты>. С получением компенсации Колупанова А.Н. утрачивает право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Князева И.В..
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Дата вынесения мотивированного решения 02 февраля 2011 года.
Судья _______________________